Россия в ХVI веке

    Московский  государь начинает единолично  руководить всей внутренней и  внешней политикой. В двух словах его политический курс можно охарактеризовать как доведение личной власти до уровня неограниченного самодержавия внутри страны и максимально возможное её распространение за пределы Московского государства путём завоеваний. 

 

 

3. Падение Избранной Рады

 

Причину царской немилости  некоторые историки  видят в том, что Иван IV был недоволен разногласиями некоторых членов Рады с покойной Анастасией Захарьиной-Юрьевой, первой женой царя. Это подтверждается также тем, что после смерти второй жены -  Марии Темрюковны — Иван Грозный также устраивал казни неугодных царице и обвинял бояр в том, что они «извели» (отравили) Марию.  В 1553 году Иван Грозный заболел. Болезнь была настолько тяжела, что в Боярской Думе встал вопрос о передаче власти. Иван заставил бояр присягнуть сыну-младенцу — царевичу Дмитрию. Но среди членов Рады возникла идея передать московский престол двоюродному брату царя — Владимиру, князю Старицкому. В частности, Сильвестр отметил как качество Владимира то, что он любит советников. Однако Иван оправился от недуга, и конфликт, на первый взгляд, был исчерпан. Но царь не забыл эту историю и использовал после против Сильвестра и Адашева.  Основное противоречие состояло в радикальном отличии взглядов царя и Рады на вопрос централизации власти в государстве (процесс централизации — процесс сосредоточения государственной власти). Иван IV хотел форсировать этот процесс. Избранная же Рада выбрала путь постепенного и безболезненного реформирования.  Среди историков нет однозначной оценки деятельности «Избранной Рады».  Карамзин отмечает положительное черты правления «Избранной Рады», подчёркивая «мудрую умеренность» и «человеколюбие» царской власти: «Везде народ благословил усердие правительства к добру общему, везде сменяли недостойных Властителей: наказывали презрением или темницею, но без излишней строгости; хотели ознаменовать счастливую государственную перемену не жестокою казнию худых старых чиновников, а лучшим избранием новых…». У Костомарова влияние «кружка любимцев» таково, что «без совещания с людьми этой избранной рады Иван не только ничего не устраивал, но даже не смел мыслить», в этом влиянии историк видит «горькое унижение» для самодержавия Ивана IV.

 

 

 

4.Опричнина  (1565-1572 гг.).

 

Феодальная  аристократия, недовольная политическим курсом Ивана IV, направленным на возвышение центральной власти, пыталась организовать выступление против царя. Чтобы справиться с княжеско–боярской оппозицией, Иван IV прибег к чрезвычайным мерам. Им в 1565 году была введена опричнина.

  Опричнина  стала своеобразным государством  над государством. В опричнине царь освободился, наконец от укоренившейся опеки со стороны боярской Думы и церкви. Опричнина явилась первой попыткой утверждения в России самодержавной формы правления.

    В  декабре 1564 г. царь со всем  двором неожиданно покинул столицу  и переехал в Александровскую слободу. В грамотах, посланных в Москву, Иван Грозный обвинял бояр в "измене", однако в отношении горожан говорилось, что царь на них "не гневается и опале их не подвергает". Купцы и горожане объявили, что сами готовы "потребить всех изменников", просили боярскую Думу вернуть царя. У послов от митрополита и бояр Иван IV потребовал всей полноты власти, чтобы "опалы свои класть, а иных казнить и животы их имати". Так, объявив о своем отречении от престола и использовав поддержку московского посада, царь вырвал у Думы и Священного собора согласие на введение в государстве чрезвычайного положения. Вся территория страны была разделена на "опричнину" и "земщину". Опричнина управлялась особым "государевым двором", имела свой приказной аппарат и войско. Земщиной по–прежнему управлял боярская Дума. Передача правления Думе носила фиктивный характер. Будучи главой опричного правительства, Иван Грозный сохранял право решать вопросы войны и "земские великие дела" во всем Московском царстве.  Посредством опричнины Иван IV разделил господствующее сословие надвое и натравил одну половину на другую. Грозный последовательно включал опричнину в центральные территории государства, сосредоточив в ее руках основные экономические ресурсы, денежные поступления и основные области старого боярского землевладения. Расширение опричных земель сопровождалось выселением знати, конфискацией ее земель вместе с крестьянами, передачей их опричникам, которые набирались "из князей и двора, и детей боярских и городовых". Опричная казна пополнялась посредством прямого ограбления земщины. В связи с отречением от престола царь вывез в Александровскую слободу всю государственную казну, золотые и серебряные слитки, сосуды. По возвращении на государство он вернул только часть сокровищ земской казне, но одновременно наложил на земщину громадную контрибуцию.

   Иван  Грозный создал репрессивный  режим опричнины, чтобы устранить  со своего пути те общественные  группы и слои, которые ограничивали  его власть. Опричный террор обрушился  на многие княжеские и боярские фамилии. При учреждении опричнины Иван IV заявил, что намерен утвердить "правду" в своем царстве, искоренить злоупотребления в судах и приказах. Царь заботился о своей репутации строгого и справедливого правителя. Но борьба с лихоимством очень скоро отступила на задний план под давлением борьбы с "изменой". В конце концов, декларация обернулась неслыханными беззакониями и грабежами.

    Опричные  земельные "переборы" подорвали  экономическое могущество феодальной  знати. Заметно вырос в период опричнины политический вес дворянства. Впервые дворяне получают более широкое и постоянное представительство в высшем органе власти – боярской Думе, бывшей на протяжении веков органом боярской олигархии. Подавляющее большинство имели дворяне в Земских соборах, собиравшихся для обсуждения государственных дел. Это способствовало усилению царской власти. 
Репрессии опричнины ослабили и политическое влияние церкви. После низложения митрополита Филиппа и разгрома крупнейшей епархии страны – Новгородско–Псковского архиепископа церковь надолго лишилась той власти и влияния, которыми она пользовалась до опричнины.

    Опричнина  привела к усилению феодального  гнета и значительному ухудшению  положения народных масс. Опричные  походы сопровождались массовыми  казнями крестьян и посадского населения городов, насилиями и грабежами. 
Военные неудачи опричного войска и всеобщее недовольство системой опричнины заставили Грозного ликвидировать ее. В 1572 г. она была заменена "государевым двором", однако общее направление политики Ивана IV сохранилось до конца его царствования.

   Непосредственный  эффект опричной политики был  бесспорен. Иван IV утвердил свою неограниченную личную власть. Экономическое и политическое ослабление феодальной аристократии объективно способствовало централизации страны. Но последствия и долговременность такой политики были катастрофическими. Социальная опора монархии была расщеплена, вследствие чего режим утратил стабильность. 
В последние годы своего правления Иван IV провел некоторые мероприятия по укреплению помещичьего хозяйства.

   Дворянам была предоставлены налоговые льготы, в их интересах в 1581 г. были введены "заповедные годы", т.е. временное запрещение крестьянского "отказа" даже в Юрьев день, были ликвидированы привилегии монастырей, позволявшие им переманивать крестьян. Но эти частичные меры не смогли вывести стану из экономического кризиса.

   Делая  вывод по разделу, отметим,  что факты деятельности Ивана  Грозного, показанные выше, не всегда  нам известны точно, не всегда  ясна в них личная роль и личное значение самого самодержца. Считаем, что очень сложно, как того требует научное знание, определить черты его характера, правительственные способности. Следовательно, отсюда и разноголосица ученых историков в оценке Грозного.

 

 

 

5. Внешняя политика

 

Укрепление  Российского государства в результате реформ, проведенных в 50-е гг., позволило  приступить к решению неотложных внешнеполитических проблем. Основными  задачами в это время были: на западе – борьба за выход к Балтийскому морю, на юго-востоке и востоке – борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге – защита страны от набегов крымского хана. Восточное направление внешней политики: присоединение Казанского, Астраханского и Ногайского ханств. С 1545 г. по 1552 г. состоялись несколько походов на Казань и Астрахань, в результате которых к Русскому государству были присоединены Казанское и Астраханское ханства. Причинами борьбы с этими ханствами были:

  1) коалиция Казанского, Астраханского, Крымского и Ногайского ханств, находившихся под влиянием Османской (Турецкой) империи.

2) развитие экономики  страны остро ставило вопрос  о включении в состав Российского  государства всего волжского  торгового пути плодородных земель  Поволжья. В 1552 г. русскими войсками  была взята Казань, а в 1556 г. к России было присоединено Астраханское ханство. На верность Ивану Грозному присягнула Ногайская Орда. Западное направление. В 1558 году Иван начал войну за выход к Балтийскому морю (Ливонская война), закончившуюся в 1583 году потерей части русских земель. При нем к России Ермаком была присоединена Сибирь. Таким образом, территория страны существенно расширилась на восток. Во внешней политике Иван IV начал с разрешения вопросов, выдвинутых положением в Поволжье, т.к. татарская опасность, несмотря на свержение монголо – татарского ига, не исчезла. Особенно опасными были набеги казанских татар, которые проникали вглубь Руси, грабили и захватывали пленных. В 1551 г. в Казани было около 100 тыс. русских пленных. Война с Казанским ханством началась в 1549 году. В то же время происходило постепенное продвижение вверх по реке Каме и ее притокам к границам Сибири. В 1551 г. Сибирский хан Ядигар признал свою зависимость от России. В 1562 г. 150–тысячное русское войско под руководством Ивана IV пошло на Казань. Город был взят штурмом, земли Казанского ханства присоединены к Российскому государству. В 1556 г. последовало присоединение к России Астраханского ханства, пресекавшее попытки турецкой экспансии и имевшее огромное экономическое значение, т.к. этим в руках России объединялся весь Волжский путь. Перед Россией открылся выход в Каспийское море для торговли с Персией и Средней Азией. Трехвековому господству татарских ханов в Поволжье был положен конец.

   В сферу русского влияния попала обширная территория от Северного Кавказа до Сибири. Башкиры объявили о добровольном присоединении к России. Вассалами русского царя признали себя правители Большой Ногайской орды (Малая Ногайская орда откочевала к берегам Азовского моря, к Крыму), Сибирского ханства, пятигорские князья и Кабарда на Северном Кавказе.

   В конце 50–х годов со стороны Южной степи началось строительство "засечной полосы" – укрепленных оборонительных линий, которые шли от р. Оки в глубь степи. Они представляли собой небольшие деревянные укрепления – засеки, охраняемые поселенными на степной окраине "служилыми людьми" с разработанной организацией станичной и сторожевой службы.

    Перед Россией стояла еще одна важная внешнеполитическая задача – добиться выхода к Балтийскому морю, побережье которого было занято Ливонским орденом. Этот вопрос имел существенное значение для исторической судьбы страны, т.к. от его положительного решения зависело включение России в систему европейских государств. Иван IV, энергично готовясь к борьбе за выход к морю, искал опору в Западной Европе, пытался обеспечить себе поддержку Англии, но безуспешно.

    В 1558 г. началась Ливонская война, в которой против России кроме Ливонского ордена выступила целая коалиция враждебных государств: Литва, Польша, Швеция. Война с перерывами продолжалась 25 лет.

    Вначале военные операции разворачивались для России успешно. В течение двух первых лет русские войска заняли значительную часть Прибалтики с городами: Нарвой, Юрьевым (Дерптом), Мариенбаумом и др., осадили Ревель. В 1561 г.

  Орден прекратил свое существование. Ливонская война вступила в новую фазу. Дипломатическим путем, нейтрализовав Швецию и Данию, Иван IV сосредоточил свои силы против Литвы и начал борьбу за освобождение белорусских земель. Последним крупным успехом русских войск было взятие Полоцка в 1563 г.

   Огромные военные расходы и тяготы войны обострили внутреннее положение в стране. Правительство "Избранной рады" фактически распалось, его руководители подверглись опале. Иван IV стал в своем правлении опираться на узкий круг доверенных лиц и на аппарат приказов. Влияние боярской Думы падало. Политический курс Ивана IV, направленный на дальнейшую централизацию власти в стране, сопровождался "опалой" ее противников. Ответом на эти действия стали боярско–княжеские заговоры. В 1564 г. последовало поражение русского войска между Улой и Оршей. Оно связывается с изменой ближайшего помощника царя, князя Андрея Курбского.

    Внутренняя борьба ослабила военную организацию и подорвала экономические ресурсы Российского государства, и без того истощенного войнами, не прекращавшимися с конца 40–х годов. В конце 70–х годов большинство военных действий кончались для России неудачей.

     В 1582 г. между Россией и Польшей было заключено Ям–Запольское перемирие на 10 лет на условиях восстановления первоначальных границ. По перемирию со Швецией в 1583 г. Россия отдавала Швеции города: Ивангород, Ям, Копорне и теряла выход к Балтийскому морю. Положительно решить этот вопрос удалось только через полтора века Петру I. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение

   
   К концу царствования Ивана Грозного накопившиеся противоречия привели к глубочайшему всеобщему кризису. Общество потеряло устойчивость, все находилось в хаотическом движении. Князья и бояре перемещались со своих вотчин, на их земли заселялись служилые люди. Шла жестокая борьба между землевладельцами за крестьян. Они закабалялись, а не желавшие этого бежали. Тягловое население сокращалось, а подати на него возрастали из-за беспрерывных разорительных войн. Массовые опалы и казни вынуждали бояр и князей бежать за границу, прежде всего в Литву и Польшу.  
Благодаря вмешательству Ивана IV был оборван наметившийся в середине XVI в. в России процесс формирования сословий как сложно организованных, корпоративных структур, автономных по отношению к государственной власти.