Российско американские от отношения в 90-е годы

Российско-американские отношения  в 90-е годы XX века.

 

 Российско-западные отношения явно находятся на пороге перехода количественных изменений в качественные. В последнее десятилетие XX в. и Россия, и Запад вступили с большими и, как выяснилось, сильно завышенными ожиданиями относительно друг друга. Сейчас, спустя семь лет, происходит фундаментальная переоценка и неизбежная "уценка" перспектив взаимоотношений. Другая сторона проблемы — в том, что очередной послевоенный период в истории международных отношений окончился, и сформировалась их новая иерархическая структура.

     Администрация Клинтона начинала свою деятельность как самая русофильская в истории США. В основе ее политики на российском направлении лежало стремление закрепить и обеспечить устойчиво демократическое развитие России, которое исключало бы как откат в коммунистическое прошлое, так и скос в сторону авторитаризма с националистической окраской. Вашингтон приложил немалые усилия для демонстрации преимуществ либерально-демократического правления и открытого общества.

   Нарождавшейся демократии требовался гарант. Гарант же, в свою очередь, нуждался в поддержке Америки, что делало неизбежным вовлеченность Вашингтона во внутреннюю российскую политику. На протяжении семи лет поддержка американцами Президента Ельцина была практически безусловной. Конкретные антидемократические действия кремлевского руководства регулярно игнорировались во имя политической целесообразности. В итоге Белый дом оказался настолько прочно связанным с Ельциным, что ограничил собственную свободу маневра. 

Президентство Ельцина  начиналось на сильной проамериканской  ноте: США выступали не только главным  другом молодой российской демократии, но и моделью для нее. Демократизация, однако, оказалась процессом гораздо  более сложным, чем виделось при  сломе авторитарного режима. Как  выяснилось, демократизирующееся государство  может применять насилие против сторонников оппозиции и даже вести войны, как Россия в Чечне. Необходимость для населения  сосредоточиваться на ежедневном выживании  по-прежнему оставляет слишком мало времени и сил на формирование основ гражданского общества. Существование  элементов политической демократии в условиях углубляющегося экономического кризиса создает условия для  укрепления недемократической оппозиции, усиления ее влияния на власть. Внешнеполитические акты, прежде всего подлежащие ратификации  международные договоры, иногда на годы становятся заложниками политического  противостояния. Дальнейшее функционирование электоральной демократии в России может привести к власти людей, гораздо  менее дружественно настроенных  по отношению к США, чем Ельцин.

    Наряду  с поддержкой демократии другим  важнейшим постулатом американской  политики являлось всемерное  содействие развитию свободно-рыночных  отношений в России, интеграции  страны в мировое экономическое  пространство и его институты  — такие как :

• «Восьмерка»;
• Лондонский и Парижский клубы кредиторов;
• Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (АТЭС);
• Всемирная торговая организация (ВТО);
• Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

   Главным  инструментом помощи российским  реформам стал Международный  валютный фонд, действовавший на  основе "вашингтонского консенсуса" о методах помощи переходным  экономикам, негласно позволявший  российскому руководству регулярно  не выполнять взятые на себя  обязательства. Многолетний дефицит  российского бюджета, доминирование  в экономике бартерных отношений  по существу игнорировались Вашингтоном  опять во имя высшей политической  целесообразности.

    В Америке вскоре отметили, что финансовые вливания в Россию не помогли ре структуризации ее экономики.

    Вывод  очевиден: экономические системы  России и Америки, формально  однотипные (капиталистические) и  несовместимы.

 Сразу же после холодной войны Запад выступил с идеей построения единого трансатлантического сообщества, включающего Россию. Российские же лидеры провозгласили целью возвращение России в лоно мировой цивилизации.

Происшедший чуть позже настоящий широкомасштабный контакт традиционной русской и  современной американской культур  означал столкновение разных, отчасти  противоположных начал. Миф времен холодной войны о якобы близком  сходстве американцев и русских  был окончательно развеян.

 

 

 

 

В. США, однако, ожидали  от России позитивной реидентификации совсем в другой сфере — международных отношений. Россия должна была решительно и окончательно отказаться от имперского наследства и возродиться в качестве современного национального государства. При этом условии Москва могла бы играть полезную и ценимую роль младшего партнера Вашингтона. Российские же элиты, отправившие в вечность Советский Союз, видели свою "старую – новую" страну в качестве своего рода Соединенных Штатов № 2 и первоначально всерьез пытались претендовать на мировой демократический кондоминиум с Соединенными Штатами № 1. Скорый крах этих иллюзий оказался еще более болезненным для потерпевших, чем распад СССР.

В отличие от других бывших европейских империй Россия — до сих пор страна, практически  неинтегрируемая в более широкое  сообщество. Ни в НАТО, ни в ЕС Россия в обозримом будущем не вступит  и не только потому, что ее, скорее всего, не пригласят. Россияне по-прежнему смотрят на свою страну как на особый и отдельный континентальный  остров, который может присоединять (или отсоединять) других, но который  никогда не поступится собственным  державным суверенитетом. Как свидетельствует  опыт, двусторонние союзы, заключавшиеся  Россией с другими крупными державами, были недолговечными.

 

 В конце 1991 г. считалось, что генератор мировой конфронтации может быть превращен в ядро глобального сотрудничества двух мировых гигантов. К концу 1998 г. сотрудничество еще не сменилось конфронтацией, но значение российско-американских отношений, их "профильность" существенно снизились

 

 

1

 

2

 

На практике, однако, не обошлось без серьезных издержек.

То, что было огромным приобретением на заре новых российско-американских отношений, превратилось в мельничный жернов, который не просто сбросить.

 

3

 

Главным инструментом помощи российским реформам стал Международный валютный фонд, действовавший на основе "вашингтонского консенсуса" о методах помощи переходным экономикам, негласно позволявший российскому руководству регулярно не выполнять взятые на себя обязательства. Многолетний дефицит российского бюджета, доминирование в экономике бартерных отношений по существу игнорировались Вашингтоном опять во имя высшей политической целесообразности.

 

4