Роль минеральных ресурсов в мировой экономики

       При имеющейся разницы взглядов на сущность и причины опричнины очевидна ее неразрывная связь укреплением самодержавия – в подавлении сословно-представительных начал, в сокрушении остатков удельных порядков, в сфере внешнеполитических отношений.

      Что же представляла из себя опричнина Ивана Грозного?

       В системе централизованного государства Иван IV выделил «опричь» всей земли значительные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение – государев удел, или опричнину. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками.

      Для своей охраны государь  создал из князей, бояр, дворян  и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый опричник отрекался от  своих родных и друзей и  обязывался служить только царю.

      Опричный террор наносил безжалостные  удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полуцарский орден, строившийся на щедрых земляных и денежных пожалованиях и на беспрекословном повиновении его воле.

      Опричнина очень скоро вызвала  недовольство озлобление против  царя не только среди феодальных  верхов, но и в массе простого  народа.

      В годы опричнины и Ливонской  войны положение главных производителей  страны – крестьян еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличивался и оброк.

     Безудержное  стремление Ивана Грозного к  усилению личной власти и его методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма.

     Роль  опричнины определял не ее  состав, а тот факт, что опричники  были личными слугами царя  и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливались и само  самодержавие, и его деспотичные  черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

     В  целом итоги царствования Ивана  IV были не утешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшились положения народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Развился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много сел и деревень оказались заброшенными.

     Выход  из кризиса правительство искало  в административных мерах. В  ответ на бегство крестьян  было принято крепостническое  законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала опричная политика. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Особенности российского  абсолютизма при  Петре I 

                Предпосылки возникновения абсолютизма в России. 

          Существуют различные мнения о том, когда абсолютизм возникает в нашем государстве. Самая ”ранняя” точка зрения - уже при Иване IV в 16-ом веке, другая точка зрения - начало 18-го века при Петре I, а конец абсолютизма при Николае I - это уже не абсолютный монарх, теперь это бюрократическое самодержавие. Другие считают, что угасает абсолютизм с буржуазными реформами 19-го века, так как произошел раскол власти.

          Для того чтобы рассмотреть абсолютизм в России на начальном этапе нужно найти социальную опору абсолютизма. В 17-ом веке трудно найти капиталистические ростки, последующие развитие капитализма в России имело существенную специфику, разбогатевшие предприниматели вкладывали капитал в землю, становились феодалами и боролись за получение дворянского титула, вместо того, чтобы вкладывать капитал в дело и формировать реальную политическую силу в стране. Посадское население было оформлено в сословия ещё Соборным Уложением 1649-го года. Внутри посада была сформирована привилегированная группа (торговая и суконная сотня), что затрудняло жизнь посада и осознание им своих интересов.

          Во второй половине 18-го века в России наблюдается резкий рост бюрократического аппарата, этому способствовало введение отраслевого управления, оно становится более специализированным, требовались новые люди. Также в этот период наблюдается обострение классовой борьбы. 

Для абсолютной монархии характерны: 

          Наличие сильного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация сословно-представительных органов и учреждений. Все эти признаки были присущи и российскому абсолютизму, но у него были свои особенности.

          Если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных отношений (крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества.

     Российский  абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие.

     Особое  положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется. Важным шагом в этом направлении стал акт об отмене местничества (1682 г., служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни).

     Утверждение абсолютизма в России не вызвало  сопротивления сторонников старой политической системы. Сословно-представительные институты сами постепенно угасают, единственный прецедент - восстание стрельцов, но это скорее был факт борьбы за власть. 
 

8. Отечественная война  1812г

      Началась война 12 июня 1912г.

      В июле у Смоленска соединились  русские армии Барклая и Багратиона. Главнокомандующим был назначен  Кутузов. 17 августа Кутузов прибыл  в армию. 22 августа главные силы  русской армии остановились у  села Бородино, в 110км от Москвы, на новой Смоленский дороге и преградили Наполеону путь.

      Отряды партизан возглавляли  местные помещики, крестьяне, бежавшие  из плена военные. Среди партизанских  командиров прославились крепостной  крестьянин Герасим Курин, подполковник  Фигнер, старостиха Василиса Кожина, поэт и гусар Денис Давыдов.

       В Смоленской губернии широкую  известность получила старостиха  Василиса Кожина, возглавив отряд  из подростков и женщин. Кутузов,  быстро оценил значение кавалерийских  отрядов, они наносили чувствительные  дары по врагу. Подполковник А.С.Фигнер проник в оккупированную Москву и сделал донесение в штаб Кутузова. Затем он организовал партизанский отряд из оставшихся солдат и крестьян. Его донесения способствовали успеху русских войск в сражении под Тарутином.

      24 августа состоялся бой за передовой Шевардинский редут, и армии готовились к генеральному сражению. 26 августа битва началась.

     Под  Бородином французы потеряли 58,5 тысяч человек, русские 45,6 тысяч  человек. В виду тяжелых потерь, Кутузов приказал отойти с поля сражения. 27 августа русские продолжили отступление к Москве.

    1 сентября  в военном совете в Филях,  Кутузов принял решение оставить  Москву без боя, сохранив армию  и с надеждой и честью окончить  войну. 2 сентября в Москве начались  пожары. Сгорело три четверти города, в том числе провиантские склады. Французская армия оказалась на грани голода. В октябре Наполеон покинул Москву и у Малоярославца столкнулся с обновленной русской армией. Наполеон не решался давать генеральное сражение, чтобы прорваться к Калуге французская армия отступила.

    Александр  I не принимал должных мер для соблюдения континентальной блокады Англии и почти не обращал внимания на требования Бонапарта запретить посещение русских портов кораблями нейтральных государств.

     Березино. В ноябре Наполеон отдал приказ начать переправу через речку Березину. Здесь 14-17 ноября произошла еще одна битва, в которой армия Бонапарта была разгромлена. Сам французский император, бросив остатки войск, тайно уехал в Париж.

9. Оформление доктрины  народничества и  деятельность организации

революционных народников (70-е гг. XIX в.) 

         Народничество – идеология и общественно-политическое движение демократической интеллигенции в России во 2-й пол. 19 в. Объективно выражало протест против становления капитализма, складывания новой социальной структуры, разрушения основ традиционного общества. Представляло собой попытку выработать национальную модель некапиталистической эволюции, постепенной адаптации большинства населения к условиям модернизации страны. Народничество не являлось исключительно русским явлением и получило распространение на Украине, Кавказе, в Прибалтике, Польше. Как идеология, народничество характерно для стран с преимущественно аграрным характером экономики в период перехода к индустриальной стадии развития. В нем уживались элементы т. н. утопического социализма и конкретные проекты реформирования экономической, социальной и политической сфер жизни страны.

     С  момента зарождения в народничестве  существовали два течения — радикальное (революционное) и умеренное (либеральное). Революционеры видели свою главную цель в насильственном свержении существовавшего режима власти и осуществлении на практике идеалов социализма. Представители умеренного крыла отдавали предпочтение ненасильственным мерам в проведении социальных, политических и экономических преобразований, имевших антикапиталистическую направленность. Намечавшиеся реформы должны были способствовать модернизации России с опорой на традиционные институты и ценности, национальные особенности и особую роль отечественной интеллигенции в общественной жизни страны принадлежала революционерам. Временем наибольшего влияния либерального народничества стали 1880-е — нач. 1890-х гг.

       В 1870-х гг. либеральное народничество по своему влиянию уступало революционерам, но внесло значительный вклад в развитие народнической доктрины. Михайловский продолжил разработку субъективного метода в социологии. Созданные им теории простой и сложной кооперации, типов и степеней социального развития, борьбы за индивидуальность, героя и толпы служили важными аргументами в доказательстве центральной роли личности в прогрессе общества. Михайловский однозначно придерживался социалистической ориентации. Ключевую роль в эволюции России, по его мнению, должна была сыграть отечественная интеллигенция; ее нравственный и интеллектуальный потенциал служили залогом будущего справедливого общественного порядка. Но, отвергая законы буржуазной цивилизации, Михайловский не стал сторонником революционного насилия. Реформа как главное средство реализации назревших преобразований преобладала в его программе. Одновременно с этим Михайловский пришел к выводу о необходимости политической борьбы с существовавшим строем, завоевания демократических прав и свобод, их законодательного закрепления, принятия конституции, что стало новым шагом в развитии его концепции.

     Наряду  с появлением политической тенденции  в среде либерального народничества  обозначился и отход от социалистической  направленности доктрины. Переоценка предыдущего опыта была наиболее характерна для П. П. Червинского и И. И. Каблица. Критически осмыслив идеи радикалов, они выдвинули на первый план не идею

морального долга  просвещенного меньшинства перед  народом, а требование осознания  интеллигенцией его реальных нужд и запросов. Их идеал справедливого общества содержал требование «самостоятельного» развития русской деревни, невмешательства интеллигенции в ее патриархальные устои. В лучшем случае альтруистическая интеллигенция могла сыграть роль «бродильного элемента», обеспечивая реформирование, соответствующее «мнению народа». Отказ от социалистических идей, сужение понимания просветительства, апелляция к государственным интересам, акцентировка внимания на повседневных проблемах жизни крестьянства подталкивали к выводу о необходимости чисто культурнической деятельности. Эти идеи у Червинского и Каблица были выражены достаточно неопределенно, в основном касались социологического, а не экономического аспекта проблемы. Выдвигаемым ими требованиям не хватало четкости постановочных задач, конкретики форм работы. Этот пробел попытался восполнить в 1880-х гг. Я. В.Абрамов. Он определил характер деятельности интеллигенции (помощь крестьянству в преодолении трудностей рыночной экономики) и указал на возможную форму организации практики (работа к земствах). Сильная сторона «абрамовщины» заключалась в ее четкой адресности, обращении к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь русскому мужику в его нелегком положении. Для многих земских служащих «малых дел» теория стала обоснованием полезности и необходимости культурнической деятельности. 

     В  70-е гг. среди народников сложилось  два направления: революционное  и либеральное.

    Основные  идеи революционных народников: капитализм в России насаждается  «сверху», будущее страны – в общинном социализме, преобразования должны осуществляться революционным методом силами крестьян.

     В  революционном народничестве выделилось  три течения: бунтарское, пропагандистское  и заговорщическое.

     Идеолог  бунтарского течения М.А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции – идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Он призывал к созданию федерации самоуправления свободных общин.