Реформы патриарха Никона и раскол русской православной церкви

Никон стал хиреть и чахнуть. Долгие физические страдания сломили его, и он стал уже не требовать, а просить пощады. Узник послал царю письмо, в котором просил прощения за все, в чем его считали виноватым. «Я болен, наг и бос; сижу в келье затворен четвертый год. От нужды цынга напала, руки больны, ноги пухнут, из зубов кровь идет, глаза болят от газа и дыму. Приставы не дают ничего ни продать, ни купить; никто ко мне не ходит, и милостыни не у кого просить. Ослабь меня хотя немного!»31

На этот раз царь не остался глухим к просьбе Никона и приказал содержать его в Ферапонтовом монастыре без всякого стеснения. Стражу отозвали, патриарху дали отдельную келью (чистую и просторную), еда его сделалась не только обильной, но и роскошной. Ему даже разрешили завести собственное хозяйство, и он составил себе библиотеку; лечил больных и в свободное время полюбил ездить верхом. Мирясь с судьбой, согласился принимать от царя подарки и денежную пенсию.

Однако Никону, видимо, не суждено было оправиться. Он слабел на глазах и физически и духовно. Вступал в мелкие монастырские дрязги, нередко ссорился с монахами, постоянно был чем-то недоволен, ругался и даже писал царю доносы.

Царь Федор Алексеевич после вступления на престол намеревался освободить Никона от заточения; но патриарх Иоаким под разными предлогами противился этому, ведь ему не хотелось иметь соперника. В 1676 году по царскому указу Никон был переведен под надзор двух старцев в Кирилловский монастырь, где ему устроили более сносное пребывание. Но и там бывший патриарх терпел нападки до тех пор, пока по ходатайству великой княжны Татьяны Михайловны, имевшей к нему особое уважение, и по просьбе многих духовных и светских лиц царь не повелел в 1681 году перевести его в Воскресенский монастырь.32 Но к этому времени Никон был уже тяжело болен и еще до получения царского указа принял схиму. Однако, получив указ, он немедленно отправился в свою любимую обитель, но по дороге скончался.

Он был похоронен в Воскресенском монастыре со всеми почестями, как патриарх.

 

Заключение

 

Мною было проведено исследование литературы по вопросу реформ патриарха Никона и раскола русской православной церкви. В своём реферате на основе изученных материалов я попыталась наиболее глубоко раскрыть причины, суть и последствия изменений в церковной обрядовой системе.

Значение этих событий велико. В изменении духовного облика народа несомненную роль сыграло возникновение православного раскола. С одной стороны это привело к долговременному противостоянию и разобщению между русскими людьми, возникновению определённых настроений в сознании народа. Но с другой это стало катализатором изменений на уровне государственной власти, в социальной сфере. Можно представить раскольничество, как определённый механизм просвещения народа.33

Властолюбивые стремления Никона привели к острой постановке вопроса о принципе разделения светской и духовной власти. Стало так: царь имеет преимущество в решении гражданских дел, а церковь в решении духовных (что закрепилось в периоды правления следующих властителей).

Вообще, то, как проходило реформирование, и к чему привело, несомненно, стало важным уроком для мыслящих людей. Хотя причины этих начинаний и некоторые другие аспекты до сих пор остаются туманными, и различные учёные вновь и вновь обращаются к проблеме реформирования церкви при Никоне и возникновения старообрядчества, стараясь лучше понять эту тему и ответить на существующие вопросы в названной области.

 

 

 

Список литературы

 

1. Андреев В. В. Раскол и его значение в народной русской истории. – СПб.: Типография М. Хана, 1870. - 424 с.
2. Бунин П. Никон и великий раскол. – М.: Дело, 1912. - 96 с.
3. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович; в 2-х т. - Сергиев-Посад: тип. Св.-Троиц. Сергиевой лавры , 1912. - 525 с.
4. Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования Николая Костомарова; т. 12-ый. – СПб.: Тип. товарищества "Общественная польза", 1872. - 465 с.
5. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Эксмо, 2008. - 1024 стр.
6. Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. - М.: Политиздат, 1989. - 719 с.
7. Толстой М. В. История Русской Церкви. – М.: Молодая гвардия, 1991. - 726 c.
8. Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI—XVII вв.) - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 558 с.

1 «Предел освященного собора» - документ (свиток), в котором изложена цель, ради чего собрался Большой Московский собор, какие рассуждения были на нем и что утвердили на соборе

2 См.: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. - М.: Политиздат, 1989. – С. 183-187.

3 См.: Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI—XVII вв). - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 417-418.

4 Бунин П. Никон и великий раскол. – М.: Дело, 1912. – С. 28-29.

 

5 См.: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. - С. 188-190.

6 Цит. по Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Эксмо, 2008. – С. 447.

7 Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. - Сергиев-Посад: тип. Св.-Троиц. Сергиевой лавры , 1912. – т. 1, С. 15-18; Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. С. 190-191.

8 См.: Бунин П. Никон и великий раскол. – С. 1-19; Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – С. 477.

9 Толстой М. В. История Русской Церкви. – М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 555.

10 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. – С. 196.

11 Толстой М. В. История Русской Церкви. – С. 578.

12 Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – С. 168 - 169.

13 См.: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. – С. 199-202.

14 Аллилуйя - молитвенное хвалебное слово, обращенное к Богу

15 Просфора - богослужебный литургический хлеб, употребляемый в православии для таинства Евхаристии и для поминания во время Проскомидии живых и мёртвых.

16 См.: Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI—XVII вв.) - С. 417—418.

17 См.: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. – С. 207-208, 219.

18 Андреев В. В. Раскол и его значение в народной русской истории. – СПб.: Типография М. Хана, 1870. - С. 10

19 Андреев В. В. Раскол и его значение в народной русской истории. – С. 1.

20 Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования Николая Костомарова; т. 12-ый. – СПб.: Тип. товарищества "Общественная польза", 1872. – С. 431.

21 Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования Николая Костомарова. - Т. 12, С. 348-349.

22 Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – С. 510.

23 См.: Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. – С. 220 - 221.

24 См.: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – С. 511-512; Толстой М. В. История Русской Церкви. – С. 600.

25 Толстой М. В. История Русской Церкви. – С. 579.

26 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. – С. 206.

27 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. – С. 207; Толстой М. В. История Русской Церкви. – С. 580.

28 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. – С. 210.

29 Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. – С. 213-214; Толстой М. В. История Русской Церкви. – С. 588.

30 Толстой М. В. История Русской Церкви. – С. 589.

 

31 Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – С. 511.

32 Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – С. 511.

33 Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования Николая Костомарова; т. 12-ый. - С. 431.