Контрольная работа
по истории отечественного
государства и права
План.
Вопрос 1
1) Вступление. Процесс формирования
древнерусского права.
2) Источники Русской Правды
3) Нормы права, содержащиеся
в Русской правде
4) Понятие преступления
по Русской Правде
5) Система преступлений,
виды преступных деяний
6) Субъективная, объективная
стороны преступления по Русской
Правде
7) Система наказаний по
Русской Правде
Вопрос 2
1) Понятие Крепостного
права
2) Зарождение крепостного
права
3) Этапы закрепощения
крестьян
4) Введение Юрьева дня,
установление пожилого
5)Судебник 1550 г. (увеличение
платы за «пожилое»)
6) Отмена перехода крестьян
в Юрьев день
7) Установление срока
сыска беглых крестьян
8) Бессрочный сыск беглых
крестьян
9) Полное закрепощение
крестьян
Вариант 1
1. Противоправные деяния
и наказания за них по «русской
Правде».
В процессе возникновения
Древнерусского государства постепенно
формировалось древнерусское феодальное
право. Можно выделить 3 источника
возникновения права:
1) обычаи, которые, перейдя
из первобытно-общинного строя
в классовое общество, стали обычным
правом.
2) княжеское законодательство,
среди которого можно выделить
уставы Владимира Святославовича,
Ярослава, внесшие нововведения
в финансовое, семейное и уголовное
право.
3) Русская Правда, ставшая
крупным памятником древнерусского
права.
4) каноническое право,
появившееся с введением христианства
на Руси и основанное в большей
мере на византийском законодательстве.
Русская Правда имела значение
и в следующие периоды истории,
и не только для русского права. Вопрос
о времени ее возникновения является
спорным, однако большинство историков
относит дату возникновения Правды
ко времени княжения Ярослава Мудрого.
Бесспорно, что, как
и любой другой правовой акт,
Русская Правда не могла возникнуть
на пустом месте, не имея
под собой основы в виде
источников права.
Источниками кодификации
являются нормы обычного права
и княжеская судебная практика.
К числу норм обычного права
относятся прежде всего положения
о кровной мести (ст.1 КП) и о
круговой поруке (ст.20 КП). Законодатель
проявляет различное отношение
к этим обычаям: кровную месть
он стремится ограничить (сужая
круг мстителей) или вовсе отменить,
заменив, денежным штрафом – вирой. В отличие
от кровной мести круговая порука сохраняется
как мера, связывающая всех членов общины
ответственностью за своего члена, совершившего
преступление (“Дикая вира” налагалась
на всю общину).
Ещё одним из источников
Русской Правды был Закон Русский
(нормы уголовного, наследственного,
семейного, процессуального права).
До сих пор не прекращаются
споры о его сущности. В истории
русского права нет единого
мнения об этом документе. Известно,
что он частично отражён в
договорах Руси с греками в
911и 944 годах и в Русской Правде.
Например, в договоре 911 года записано:
“Аще ли ударить мечем или
бьеть кацем либо сосудом, за
то ударение или бьенье да
вдасть литр 5 сребра по закону
Рускому”.
Русская Правда содержит
в себе прежде всего нормы
уголовного, наследственного, торгового
и процессуального законодательства;
является главным источником
правовых, социальных и экономических
отношений восточных славян.
Древнерусское законодательство
содержало в себе довольно
развитую систему норм, регулирующих
имущественные отношения, т.е.
гражданское право. В законе
отражаются отношения собственности
и устанавливается правовая защита
движимого и недвижимого имущества.
Наследственное право
характеризовалось классовым подходом
законодателя. Например, у бояр и
дружинников наследовать могли
и дочери: «Аже в боярехъ любо
в дружине, то за князя задниця
не вдеть, но оже не будеть сыновъ, а
дчери возмуть.». У смердов же
при отсуствии сыновей имущество
поступало князю: «Аже смердъ умреть,
то заднивдо князю; аже будуть дщери
у него дома, то даяти часть на
не; аже будуть за мужем, то не даяти
части им.»
Древнерусское законодательство
уделяет большое внимание уголовному
праву. В Русской Правде ему
посвящено много статей.
Современная наука
уголовного права под термином
“преступление” понимает общественно
опасное деяние, предусмотренное
уголовным законом, совершённое
виновно (т.е. с умыслом или
по неосторожности) лицом вменяемым,
достигшим возраста уголовной
ответственности. А что же понималось
под этим термином в далёкий
период создания Русской Правды?
С введением на Руси
христианства, под влиянием новой
морали происходит замена языческих
понятий о преступлении и наказании.
В сфере уголовного права Древней
Руси проявляется частный характер
древних христианско-византийских
правовых норм, основанных на
римском частном праве. Наиболее
ясно такая замена выражается
в княжеских уставах и в
Русской Правде, где любое преступление
определялось не как нарушение
закона или княжеской воли, а
как “обида”, т.е. причинение
материального, физического или
морального вреда какому-либо
лицу или группе лиц. За эту
обиду виновный должен был
выплатить определённую компенсацию.
Общее понятие преступления
Русская Правда трактует так:
преступно только то, что причиняет
непосредственный ущерб конкретному
человеку, его личности или имуществу.
По Русской Правде
объектом преступления может
выступать только человек или
имущество, исходя из этого,
система преступлений в законодательстве
подразделялась на два рода
преступлений: имущественные и преступления
против личности. Это не значило,
что преступления против княжеской
власти оставались ненаказанными,
просто в таких случаях применялась
непосредственная расправа над
нарушителем.
Преступлениями против
личности считались убийство, телесные
повреждения, побои, оскорбление
действием.
Среди имущественных
преступлений Русская Правда
наибольшее внимание уделяет
краже (татьбе). Самым тяжким видом
татьбы считалось конокрадство.
Достаточно суровым было наказание
за уничтожение чужого имущества
путем поджога, оно наказывалось
потоком и разграблением: «Aжe
зажгуть гумно, то на потокъ,
на грабежь домь его, переди
пагубу исплатившю, а вь проце
князю поточити и; тако же, аже
кто дворь зажьжеть.» Краже
посвящены также статьи 37, 40-45.
Уголовное право в
Русской Правде встает на защиту
дворян и их интересов и
пренебрегает интересами трудящегося,
в нем явно
проявляеся классовая
природа феодального права.
По Русской Правде
нет еще возрастного ограничения
уголовной ответственности, понятия
невменяемости. Состояние опьянения
не исключает ответственности,
более того, в Русской Правде
оговариваются случаи, когда опьянение
влечет за собой повышенную ответственность
за совершенное преступление. Например,
в статье 62 говорится, что если хозяин
бьет закупа в пьяном состоянии без причины,
то закуп освобождается от зависимости
и от выплаты долга, также статья 54 регулирует
случай о купце, пропившем чужой товар,
тогда он отвечает не только в гражданском,
но и в уголовном порядке, притом весьма
строго.
Следует заметить, что
Русская Правда предусматривает
более суровое наказание в
случае совершения преступления
группой лиц, т.е. уже известно
понятие соучастия (ст.ст.31 и 40
Краткой редакции). Независимо от
количества преступников, каждый
из них должен был заплатить
повышенный штраф по сравнению
со штрафом, назначаемым за
кражу, совершённую в одиночку.
Русская Правда разграничивает
ответственность в зависимости
от субъективной стороны преступления,
в ней нет различия между умыслом
и неосторожностью, но присутствуют
два умысла: прямой и косвенный. Например,
убийство в разбое карается высшей
мерой наказания – разграблением
и потоком, а убийство в драке
карается всего лишь вирой.
Что Касается объективной
стороны состава преступления, то
наибольшее число преступлений
совершается путем действия, лишь
в редких случаях наказывается
преступное бездействие (утайка
находки, длительное невозвращение
долга). Надо заметить, что объективная
сторона преступления распадалась
на 2 стадии: покушение на преступление
(например, наказывался человек,
обнаживший меч, но не ударивший)
и оконченные преступления. Закон
намечал понятие соучастия (упомянут
случай разбойного нападения
“скопом”, но ещё не разделял
ролей соучастников (подстрекатель,
исполнитель)).
Субъектами преступлений,
т.е. лицами, способными отвечать
за криминальные действия могут
быть свободные люди. Любое преступление
подразумевало выплату штрафов и имущественные
взыскания, для чего требовалось наличие
собственности. Холопы и рабы, сами будучи
разновидностью собственности, таковой
не имели, а имущественную ответственность
за них несли их хозяева.
При анализе объекта
преступления наиболее ярко выделяется
классовая природа древнерусского
права. Ответственность за преступление
определяется исходя из социальной
принадлежности потерпевшего. Например,
жизнь феодала оценивалась в
8-10 раз дороже, нежели жизнь зависимых
людей.
Система наказаний
по Русской Правде еще довольно
проста, а сами наказания сравнительно
мягкие. Существовали следующие
виды наказаний:
1) Поток и разграбление
был высшей мерой наказания.
Сущность этой меры
наказания не совсем
ясна, в разные времена она
толковалась по-разному. Иногда
это означало убийство осужденного
и разграбление его
имущества, иногда – изгнание
и конфискация имущества, иногда
– продажу в холопы;
2) вира – следующее
по тяжести наказание, она назначалась
только за убийство;
3) продажа – уголовный
штраф. Эта мера была наказанием
за основную массу преступлений.
Размеры ее в зависимости от
преступления различались.
Виры и продажи,
шедшие в пользу князя, сопровождались
возмещением ущерба потерпевшему
или его семье;
4) церковные наказания
– эпитимьи. Эти специфические
наказания применялись за преступления,
отнесенные к компетенции церковного
суда.
Древнерусское право
не имело еще четких разграничений
между уголовным и гражданским
процессом, хотя, конечно, некоторые
процессуальные действия могли
применяться только по уголовным
делам. Во всяком случае, и по
уголовным и по гражданским
делам применялся состязательный
процесс, при котором стороны
равноправны и сами являются
двигателем всех процессуальных
действий. Даже обе стороны в
процессе назывались истцами.
В Русской Правде
содержатся две специфические
процессуальные формы досудебной
подготовки дела – гонение
следа и свод.
Гонение следа –
это отыскание преступника по
его следам. Если след привел
к дому конкретного человека,
считалось, сто он и есть
преступник. Если след привел
к селу, то ответственность в
этом случае несет вервь.
Если ни утраченная
вещь, ни похититель не найдены,
то потерпевший прибегал к
закличу, то есть объявлению
о пропаже на торговой площади
в
надежде, что кто-либо
узнает пропавшее у другого
лица и даст об этом знать
владельцу.
Человек, у которого
обнаружится утраченное имущество
может, однако, заявить, что он
приобрел его правомерным способом,
например, купил. В таком случае
начинается процесс свода. Владелец
имущества должен доказать добросовестность
его приобретения, то есть указать
лицо, у которого он приобрел
эту вещь. При этом требуются
показания двух свидетелей или
мытника – сборщика торговых
пошлин.
В Русской Правде
указаны определенные формы обеспечения
исполнения судебного решения,
например, взыскание виры с убийцы.
Специальное должностное лицо
– вирник приезжал в дом
осужденного с многочисленной
свитой и терпеливо ждал уплаты
виры, должник же должен был
содержать вирника, в силу этого,
ему выгоднее было быстрее
уплатить свой долг.
Русская Правда –
памятник феодального права. Она
всесторонне защищает интересы
господствующего класса и откровенно
провозглашает бесправие несвободных
тружеников – холопов, челяди.
Русская Правда настолько
хорошо удовлетворяла потребности
княжеских судов, что её включали
в юридические сборники вплоть до
XV в. Списки Русской Правды активно
распространялись ещё в XV – XVI вв. И
только в 1497 году был издан Судебник
Ивана III Васильевича, заменивший Правду
в качестве основного источника
права на территориях, объединённых
в составе централизованного
Русского государства.
2. Основные этапы закрепощения
крестьян в 15-17 веках.
. Введение
Крепостное право зародилось
на заре феодальной эпохи как альтернатива,
причем более прогрессивная, рабовладельческому
строю.
В то время самой большой
ценностью у народов была земля.
И поныне фольклор доносит до нас
отголоски культа поклонения земле.
Корни такого выражения, как «мать
сыра-земля» и многих ему подобных,
кроятся в начале феодальной эпохи.
Все войны и набеги так или
иначе были связаны с захватом
или переделом земли, которая
уже тогда рассматривалась как
собственность.