Правовой статус населения Древней Руси

     Глава 2 Правовое положение зависимых классов  Древней Руси  

     Рядом со свободным населением в городах  и селах жили несвободные люди, называвшиеся холопами (женский род  — роба),челядью (единственное число — челядин), рабами.

       Как способ производства, обеспечивающий  жизнедеятельность общества, рабство  на Руси не достигло такого  уровня. Однако как общественный  уклад, весьма распространенный  на бытовом уровне, рабство получило  соответствующее распространение. В.À. Рогова указывает на несколько причин, препятствующих в первом тысячелетии н. э. его развитию: невыгодность климатических условий (дорогостоимость содержания раба); упадок рабства в сопредельных странах (отсутствие наглядного примера для его модификации); высокий уровень развития производительных сил у славян (возможность получения больших урожаев своими силами); крепость общинных связей (невозможность обращения в рабство соплеменников).

       Первоначальным источником рабства  в Древней Руси, как и везде, служила война, то есть пленных обращали в рабов и продавали наравне со всякой другой добычей. В рабство попадали также за тяжкие уголовные преступления, в случае кражи в рабство обращался злостный банкрот. Пространная редакция Русской Правды (ст. 110) определяет еще три случая, когда свободный человек становился полным, или обельным, холопом: кто куплен при свидетелях, то есть самопродажа в рабство, кто женится на рабыне без договора с ее господином и кто пойдет без договора о свободе в услужение ключником-тиуном¹².

     2.1 Закупничество в Древней Руси 

     Ведение сельского хозяйства исключительно  трудом челяди в пределах рассматриваемого периода изжило себя, что привело  к возникновению закупничества. Закуп — человек, работающий в  хозяйстве феодала за «купу», то есть заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и т. д. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться до отработки долга с процентами или уплаты его. Закупы могли быть ролейными (пахотными) и неролейными, оказывавшими личные услуги господину в его доме. Ролейный закуп пахал хозяйскую пашню, получая от господина плуг и борону, смотрел за скотом, исполнял любую работу, на которую пошлет его господин.

           В общественном отношении закуп  находился на грани свободы  и рабства. Закуп был ограничен в своих правах. Прежде всего, это касалось права ухода от "господина".  Закупа запрещалось продавать в холопы. Хотя закуп находился под охраной общего права, он мог искать судебной защиты от обид господина, был огражден от продажи в холопы и от залога в обеспечение долга господского; тем не менее, его гражданское положение, несомненно, было принижено его бытовым состоянием.

           Развитие закупничества — свидетельство  нарастающей потребности более  крупных хозяйств в рабочих  руках, в частности, хозяйств  землевладельческих, вовлекавших в  свои отношения закупов. Вступив  в круг этих отношений, закуп значительно принижал, согласно особым статьям (ст. 56—61) Пространной редакции Русской Правды, свою гражданскую полнокровность. Закуп попадал под дисциплинарную власть господина, под его властную опеку. В результате положение закупа становилось двойственным и внутренне противоречивым, характерным для положения полусвободных людей. Это положение, основанное на договорном обязательстве между господином и закупом, было временное, хотя далеко и не срочное¹³.  

     2.2  Правовой статус  Рядовича 

       В Древнерусском государстве в эпоху Русской Правды были еще некоторые категории зависимого населения. В Краткой и Пространной редакциях Русской Правды (соответственно ст. 25и 14) упоминается рядович (или рядовик), жизнь которого защищена минимальным пятигривенным штрафом. Вероятна его связь с «рядом» (договором). Возможно, рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие ряд тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями.

     Рядовичи  также исполняли роль мелких административных агентов своих господ.

     Если  рядович умирает до отработки  оговоренного договором срока, не имея сына, который мог бы его заменить, его жена и дочь обязаны работать на князя из расчета отработки  по 1 гривне в год. Таким образом, обязательства рядовича не прекращались с его смертью. Позднее зависимость этого типа стала называться кабалой.

     В русских городах XIV-XVI вв. члены корпорации владельцев лавок одной профессии  на городском торгу (“ряда”). Рядовичи сообща владели отведенной под лавки  территорией, имели своих выборных старост, обладали особыми правами на сбыт своих товаров. В Новгороде и Пскове периода независимости рядовичи пользовались также определенными судебными правами, которые при переходе этих городов под великокняжескую власть были ограничены¹⁴.

     Л.В. Черепнин полагал, что на Руси не было особой категории крестьян-рядовичей, и выдвинул гипотезу, что термин «рядовичи» в Русской правде употреблялся для обозначения рядовых смердов и холопов. 

     2.3 Холопство в Древней Руси 

     Зависимые(невольные) люди назывались холопами. Сначала  этим термином называли лиц мужского пола (хлопец — холопец — холоп), а со временем всех невольных людей.

     Основными источниками холопства были:

     • плен на войне;

     • брак с невольным;

     • рождение от холопов;

     • продажа при свидетелях;

     • злостное банкротство;

     • побег или воровство, осуществленные закупом.

     Русская Правда рисует тяжелое положение  холопов, которые были полностью  бесправны. Холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позднее время – жестоко наказан телесно. Холоп не имел право свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.

     Закон предусматривал условия, при которых  холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю, если хозяин освободил его. Женщина-холопка, если хозяин ее изнасилует, после его смерти получала волю с ее детьми. Холоп фактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступление, совершенное холопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. С распространением христианства положение холопов улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волю к «воспоминанию души». Такие холопы переходили в категорию изгоев.

     К изгоям относились люди, которые в  силу различных причин выбыли из той  социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все  эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.

     По  правовому положению приближались к рабам Термин "холопы" впервые  встречается в летописи под 986 В XI-XII вв употреблялся для обозначения  различных категорий зависимых  людей и особенно рабов. По закону холоп являлся вещью, которой господин мог неограниченно распоряжаться: убить, продать, отдать за долги. В то же время господин нес ответственность за действия холопов, которые не отвечали за кражу, не могли выступать в суде в качестве свидетелей. Если правовое положение для всех категорий холопов было одинаковым, то их хозяйственная деятельность была различной. До к XV в холопы составляли большинство среди челяди, обрабатывавшей барскую землю. Часть холопов пополняла ряды княжеских слуг, в том числе военных, использовалась на земледельческих работах, позднее занималась ремеслом, сельскохозяйственным трудом, административной деятельностью Категории холопов, различавшихся друг от друга в зависимости от источников поступления в холопы (докладные, духовные, приданные, полоняники и др), постепенно сливались и с к XVI в наиболее распространенным и массовым становится служилое холопство.

     Для В.О.Ключевского вопрос о холопстве  и особенно о юридической его  природе имеет особое значение. Институт холопства интересует его не столько сам по себе, как один из институтов древнерусского права, а с гораздо большей степени с точки зрения его влияния на историю крестьянства, т.к. В.О.Ключевский убежден, что «крепостное право возникло прежде, чем крестьяне стали крепостными, и выражалось в различных видах холопства». По его мнению, «вопрос о происхождении крепостного права есть вопрос о том, что такое было крепостное холопское право в древней Руси, как это право привито было к крестьянству»¹⁵.

     В.О. Ключевский много раз возвращался к этому предмету. В статье «Подушная подать и отмена холопства в России», он подходит в плотную к древнейшим памятникам, имеющим отношение к холопству. Право он видит в «Русской Правде» и находит между нравами и правом на Руси серьезное расхождение: нравы были мягки, а закон суров¹⁶. 
 
 

     2.4 Правовое положение зависимых смердов 

     Теперь  мы подходим к смердам, которые составляли становой хребет низших классов в  сельских районах. Как я уже упоминал, термин смерд должен сравниваться с иранским таги ("человек"). Весьма вероятно, что он появился в сарматский период русской истории.

     Смерды  лично были свободны, но их правовой статус ограничивался, поскольку они  подчинялись специальной юрисдикции князя.

     То  что власть князя над смердами была более специфична, нежели над свободными, ясно из "Русской Правды", равно как и из летописей. В Правде Ярославичей смерд упоминается среди людей, зависимых от князя в той или иной степени. Согласно расширенной версии "Русской Правды", смерд не мог подвергнуться аресту или ограничениям каким-либо образом в своих действиях без санкции князя. После смерти смерда его имущество наследовалось его сыновьями, но если не оставалось сыновей, то собственность переходила к князю, который, однако, должен был оставить долю для незамужних дочерей, если таковые оставались. Это, похоже, на право "мертвой руки" в Западной Европе.

     Представляется  важным, что в городах-государствах Северной Руси - Новгороде и Пскове - высшая власть над смердами принадлежала не князю, а городу. Так, например, в 1136 году новгородский князь Всеволод подвергся критике веча за угнетение смердов. В новгородском договоре с королем Польши Казимиром IV прямо утверждается, что смерды находятся в юрисдикции города, а не князя. Этот договор - документ более позднего периода (подписан около 1470 года), но его условия базировались на древней традиции.

     Земля находилась в его постоянном пользовании, и это же право распространялось на его потомков мужского пола, но это  не была его собственность.

     Смерды  должны были платить государственные налоги, в особенности так называемую "дань". В Новгороде каждая их группа регистрировалась на ближайшем погосте (центре сбора налогов); очевидно, они были организованы в общины, с тем чтобы упростить сбор налогов. Другой обязанностью смердов была поставка лошадей для городского ополчения в случае большой войны.

     Низкий  уровень социального положения  смерда наилучшим образом демонстрирует  такой факт: в случае его убийства лишь пять гривен - т.е. одна восьмая  штрафа - должны были быть выплачены князю убийцей. Князь должен был получить столько же (пять гривен) в случае убийства раба. Однако в последнем случае плата представляла не штраф, а компенсацию князю как владельцу. В случае со смердом компенсация его семье должна была быть выплачена убийцей в дополнение к штрафу, но ее уровень не оговорен в "Русской Правде"¹⁷.

     Правовое  положение «смерда» ясно не до конца, он ограничен в праве наследования, после его смерти, в случае отсутствия сыновей, имущество передается князю, а дочери получают только приданое, в то время как имущество боярина или дружинника в аналогичной ситуации переходит к дочерям (ст. 90–91 Пространной Правды). По другим источникам смерд выступает как лично свободный человек, он ведёт самостоятельное хозяйство, выплачивает штрафы, характерные для свободных людей, имеет право переходить от одного патрона к другому, за кражу его коня устанавливается штраф в 2 гривны и пр. Нигде конкретно Русская Правда не фиксирует ограничение правоспособности смерда.