Понятие и сущность коллективизации в СССР

Это вызывало резкое сопротивление крестьянства. Согласно данным из различных источников, приводимым О. В. Хлевнюком, в январе 1930 года было зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых приняли участие 125 тыс. человек, в феврале — 736 (220 тыс.), за первые две недели марта — 595 (около 230 тыс.), не считая Украины, где волнениями было охвачено 500 населённых пунктов. В  марте 1930 г. в целом в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, в  Нижнем и Среднем Поволжье, на Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Ленинградской, Московской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней  Азии было зарегистрировано 1642 массовых крестьянских выступления, в которых  приняли участие не менее 750—800 тыс. человек.

На Украине в это время  волнениями было охвачено уже более  тысячи населённых пунктов.⁴   
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

 

 

 

 

4 Голод в СССР (1932—1933)

Несмотря на это, на местах плановые нормы сбора  сельхозпродукции стремились выполнить  и перевыполнить — то же касалось и плана по экспорту зерновых, несмотря на значительное падение цен на мировом  рынке. Это, как и ряд других факторов, в итоге привело к сложной  ситуации с продовольствием и  голоду в деревнях и мелких городах  на востоке страны зимой 1931—1932. Вымерзание озимых в 1932 году и тот факт, что  к посевной кампании 1932 года значительное число колхозов подошло без посевного  материала и рабочего скота (который  пал или был не пригоден для  работы ввиду плохого ухода и  отсутствия кормов, которые были сданы  в счёт плана по общим хлебозаготовкам), привели к значительному ухудшению  перспектив на урожай 1932 года. По стране были снижены планы экспортых  поставок (примерно в три раза), плановых заготовок зерна (на 22 %) и сдачи  скота (в 2 раза), но общую ситуацию это  уже не спасало — повторный  неурожай (гибель озимых, недосев, частичная  засуха, снижение урожайности, вызванное  нарушением базовых агрономических принципов, большие потери при уборке и ряд других причин) привёл к  сильнейшему голоду зимой 1932 — весной 1933 гг.⁵

Как писал 13 апреля 1933 г. в газете «Financial Times» советник бывшего британского премьер-министра Ллойд-Джорджа Гарет Джонс, трижды посетивший СССР в период с 1930 по 1933 гг., основной причиной массового голода весной 1933 г., по его мнению, стала  коллективизация сельского хозяйства, которая привела к следующим  последствиям:

• изъятие земли  у более чем двух третей российского  крестьянства лишило его стимулов к  труду;
• кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 Ликвидация кулачества как класса

В восстановительный период мы проводили политику ограничения  капиталистических элементов города и деревни.⁶

С началом реконструктивного  периода мы перешли от политики ограничений  к политике их вытеснения.

15 съездом по этому  вопросу даны были четкие и  исчерпывающие директивы. В резолюции съезда сказано: "15 съезд считает, что по отношению к возросшим в своей абсолютной массе, – хотя и в гораздо меньшей степени, чем социалистический сектор хозяйства, – элементам частнокапиталистического хозяйства должна и может быть применена политика еще более решительного хозяйственного вытеснения. Предпосылки для дальнейшего хозяйственного наступления на капиталистические элементы созданы предыдущими успехами экономического развития на основе возросшего товарооборота и ликвидации военно-коммунистических пережитков (решения 14 партконференции), что сосредоточило в руках пролетарского государства надлежащие материально-хозяйственные ресурсы, необходимые как для успешного преодоления капиталистических элементов в деревне (наступление вместе с середняками на кулака, большая помощь бедноте, укрепление бедняцко-середняцкой кооперации, производственное кооперирование), так и для дальнейшего вытеснения частного капитала в городе".

Партия по-ленински проводила это решение 15 съезда, и к настоящему моменту мы добились здесь крупнейших успехов. Партия не на словах, а на деле осуществляла политику решительного вытеснения капиталистических элементов. Лидеры правых уклонистов в свое время болтали о "форсированном" наступлении на кулака, но эти разговоры с их стороны были только пустой надутой мелкобуржуазной фразой. Они говорили о форсированном наступлении на кулака и рассчитывали это наступление осуществить без обострения классовой борьбы. Они одновременно стращали кулака форсированным наступлением и в то же время обещали ему безмятежное "врастание в социализм". Они мечтали вести форсированное наступление на кулака, не затрагивая корней капитализма, не умея понять неразрывной связи между наступлением на кулака и необходимостью выкорчевывания корней капитализма.

Позиция теоретиков правого  уклона была, таким образом, с самого начала беспочвенной, фальшивой, двойственной, как двойственна сама природа  самого мелкого буржуа. Когда партия во весь рост поставила задачу вытеснения капиталистических элементов, правые испугались и закричали о деградации сельского хозяйства. Партия однако перешагнула через их голову, отбросила в сторону все их панические прогнозы и уверенно пошла вперед своей ленинской дорогой.

В настоящее время правильность генеральной линии партии доказана всей практикой нашего социалистического  строительства, как в городе, так  и в деревне. Мы на всех парах двигаемся  вперед к социализму. В строительстве  социалистической индустрии мы показали всему миру невиданные еще никогда  в истории темпы. Рост благосостояния рабочего класса и основных масс деревни, укрепление союза с середняком привели  к тому, что коллективизация превратилась в могучее массовое движение десятков миллионов крестьян, бедняков и середняков. Середняк миллионами двинулся в колхоз, и это является наиболее блестящим  доказательством правильности проведения в жизнь решений 15 съезда.

Но успешная массовая коллективизация  деревни, сплошная коллективизация  целых районов, округов и областей обязательно влечет за собой необходимость  новых мероприятий и по отношению к капиталистическим элементам деревни. Сплошная коллективизация неразрывно связана с необходимостью ликвидации кулачества как класса. Без ликвидации кулачества как класса немыслима массовая сплошная коллективизация. И наоборот, без массовой коллективизации немыслима успешная ликвидация, ликвидация навсегда кулачества как класса. Одно связано с другим, одно невозможно без другого.

Политика решительного вытеснения капиталистических элементов деревни, на базе наших успехов в социалистическом строительстве, перерастает, таким  образом, в политику ликвидации кулачества как класса. Политика ликвидации кулачества как класса целиком вытекает из политики вытеснения капиталистических элементов, являясь продолжением этой политики на новом этапе. Получив в свои руки "материальную базу для замены крупного кулацкого производства крупным  производством колхозов", мы имеем  полное основание в своей практической работе от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества перейти к  политике ликвидации кулачества как  класса.

Задача ликвидации кулачества как класса обязывает нас снова  остановиться и на перспективах классовой  борьбы в ближайшее время. Реконструктивный период связан с неизбежным обострением  классовой борьбы. Обострение классовой  борьбы в реконструктивный период закономерно  вытекает из всей политики выкорчевывания корней капитализма.

Ликвидация кулачества как  класса будет связана с дальнейшим повышением активности кулачества. Сплошная коллективизация означает смерть кулачеству. Но, как известно, ни один умирающий  класс не уходил добровольно с  исторической сцены. Вопрос решался  борьбой. Этой же борьбой будет решен  вопрос о ликвидации кулачества как  класса. Классовая борьба в деревне  в данный период должна принять, следовательно, особенно ожесточенные формы. Сейчас мы вступаем в самый решающий этап классовой  борьбы в деревне. Лишь с ликвидацией  кулачества как класса, лишь тогда, когда у него из-под ног будет  вырвана экономическая база, когда  политически он будет окончательно разбит и изолирован, когда коллективизация  будет, в основном, завершена, лишь тогда  кривая классовой борьбы резко пойдет вниз.

В настоящее время своеобразие  положения в деревне заключается  в том, что мы одновременно имеем  обострение классовой борьбы, некоторое  усиление колебаний в верхушечной  части середняков, и, наоборот, мощное укрепление позиций бедноты, батрачества  и укрепление союза с основной массой середняков. Мало того, поскольку  многомиллионные середняцкие массы  рвут со своим частным хозяйством и идут в колхозы, сам союз с  середняком, благодаря этому, также  перерастает в новую высшую форму, которая в конечном счете ведет к полному "слиянию" сегодняшнего колхозника с рабочим классом.

В настоящее время, когда  линия на ликвидацию кулачества как  класса по всему Советскому Союзу  будет проводиться широким фронтом, нам больше, чем когда-либо, нужно  видеть неизбежность обострения классовой  борьбы. На учете этого момента  должны строиться и наша партийная  работа, укрепление деревенских партийных  организаций, вовлечение в партию батрачества  и бедноты, повышение политической зрелости деревенских организаций  и все мероприятия по коллективизации  сельского хозяйства.

Борьба с проявлениями правого уклона в работе в деревне  теперь должна быть еще более усилена. Необходимо продолжать систематическое  разоблачение теоретических установок  правого уклона по отношению к  данному этапу социалистического  строительства в деревне. Без  решительной борьбы с правым уклоном  нельзя ни успешно коллективизировать деревню, ни успешно ликвидировать  кулачество как класс. Не ослаблять  огонь по правому уклону и примиренчеству, памятуя, что обострение классовой  борьбы дает обязательные отзвуки в партии и вызывает среди устойчивых прослоек новые и новые рецидивы мелкобуржуазных шатаний.

Сейчас больше, чем когда-либо опасна и вредна недооценка партийной  работы в деревне. Сейчас больше, чем  когда-либо должна быть всемерно развернута, укреплена и качественно повышена работа с беднотой. Сейчас больше, чем  когда-либо должны быть укреплены сельсоветы, как органы пролетарской диктатуры. Всяким разговорам о целесообразности их ликвидации в районах сплошной коллективизации должен быть дан  беспощадный отпор. Такие разговоры  являются лишь водой на мельницу наших  классовых врагов, хотя они и могут  исходить из самых благих побуждений.

Политорганы и партийные организации и начсостав Красной Армии из решения Центрального Комитета о необходимости взять курс на ликвидацию кулачества как класса во всей нашей практической работе для себя также обязаны сделать ряд серьезнейших политических выводов.⁷

Решение Центрального Комитета, во-первых, обязывает, чтобы классовый  отбор в армию проводился еще  более тщательно и строго, ибо  кулак, прижатый к стенке, вышибленный  из деревни, из своих экономических  позиций, будет искать всяческие  способы для того, чтобы проникнуть в Красную Армию и там вести  свою подрывную работу.

Во-вторых, качество политзанятий и вся система мероприятий  по политическому воспитанию красноармейцев должны быть всемерно улучшены дальше. Работа по подготовке колхозников и  колхозных кадров входит важнейшей  составной частью во всю сумму  мероприятий, направленных на ликвидацию кулачества как класса. Поэтому политорганы, партийные организации и начсостав должны помнить, что они здесь держат политический экзамен.

В-третьих, политическое влияние  Красной Армии на деревню в  связи с обострением классовой  борьбы всеми имеющимися в нашем  распоряжении способами должно быть усилено.

Решение Центрального Комитета о том, что мы должны взять курс на ликвидацию кулачества как класса, является историческим решением. Теперь нам необходимо это решение по-ленински осуществить на практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Проведение коллективизации позволило обеспечить промышленность дешевой рабочей силой, наладить бесперебойные поставки продовольствия и сырья по номинальным ценам (десятки тысяч колхозов и совхозов, товарность которых в 20-30-е гг. была в 2-3 раза выше, чем у крестьян-единоличников, было проще поставить под административный контроль, чем миллионы крестьянских хозяйств). Коллективизация создала необходимые условия для осуществления индустриального скачка. Однако коллективизация не решила экономических проблем (зерновой, в частности), наоборот, привела к разрушению производительных сил в деревне, к падению сельскохозяйственного производства. Воздействие сплошной коллективизации и раскрестьянивания на развитие аграрного сектора было катастрофическим: за 1929-1932 гг. поголовье крупного рогатого скота сократилось на 1/3, лошадей на 1/3, свиней в 2, овец в 2,5 раза. Лишь в конце 30-х гг. в результате государственной поддержки и жестких административных мер удалось превысить достигнутый к началу коллективизации уровень сельскохозяйственного производства.  

Даже беглый взгляд на общественно-политическую жизнь  нашей страны в 1920-1930-х годах позволяет  увидеть как бы два процесса: с  одной стороны, бурный созидательный  энтузиазм народа, поверившего в  идеалы социализма и перспективу  строительства нового общества, а  с другой – преувеличение остроты  классовой борьбы, усиление подозрительности в обществе, несвободы и, как следствие, формирование системы внутреннего  террора, начавшееся с "разоблачения специалистов-вредителей", войны  с крестьянством в период насильственной коллективизации и достигшее своего апогея в 1937-1939 гг. В жизни эти процессы составляли противоречивое, но единое целое.