Платон и Аристотель: соотношение реальности и политического идеала

1. Плптон и Аристотель: соотношение реальности и политического идеала.

Платон (427 – 347 гг. до н.э.) –  величайший древнегреческий философ. «Платон» – прозвище, означающее «широкоплечий»; в историю философии и историю  культуры он вошел под прозвищем. Своим главным учителем Платон считал Сократа. Все его произведения написаны в художественной форме, в большинстве  диалогов главным действующим лицом  является Сократ.

 Платон – основоположник  объективного идеализма. Центральное  место в философии Платона  занимает учение об идеях.

Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) учился в Академии Платона, энциклопедист  Древней Греции. Является основоположником ряда наук: логики, психологии, биологии, политологии, экономики и др. Первым предложил систему классификации  наук.

Политические взгляды  Платона и Аристотеля формировались и развивались в рамках тогда еще единой, всеохватывающей, нерасчлененной философской науки как ее составная часть и поэтому во многом носили общий, философско-религиозный характер. Само государство-полис рассматривалось как высшее воплощение разума, справедливости и права, а его наилучшие формы призваны были служить общему благу и счастью всех граждан, защите всех свободных людей. Государство и общество тогда еще не разделялись, а место и роль государства необычайно возвеличивались, ему подчинялись практически все и вся. Оно выступало как «творение природы», как реализация естественной потребности человека — существа общественного, «политического животного» — в общении и совместной деятельности, как высшая форма такого общения, а задача политического знания видилась в нахождении оптимального устройства государства. Не случайно глубокий для своего времени анализ различных государственных форм представляет собой особенно важный вклад Платона и Аристотеля в развитие политической мысли. Им принадлежит и заслуга выдвижения идеи нахождения наилучшего государственного устройства на путях создания смешанной формы правления, сочетающей преимущества разных форм государства, Для Платона идеальной формой государства выступала аристократия как правление нескольких мудрейших и старейших философов. Поскольку государство, политика должны базироваться прежде всего на началах разума, постольку во главе государства должны стоять избранные философы, обладающие подлинными знаниями и чувством заботы об общем благе и справедливости.

Наиболее близким реальным примером такой формы правления была тогда аристократическая Спарта. Вместе с тем Платон говорил о неправильных, извращенных государственных формах, средикоторых выделяются: тимократия — государство заслуженных воинов, составляющих второе после философов сословие в обществе; олигархия, где господствуют немногие богатые; и демократия — власть бедных, народа, земледельцев и ремесленников как третьего по рангу сословия. Платон решительно выступал против демократии как власти многих, которым недоступны ни истинное знание, ни умелое управление, ни высокая мораль. Демократию он считал источником чуть ли не всех бед, особенно в политике, ибо она связана с неуважением знания и заслут, с уравнительностью, некомпетентностью, непредсказуемостью ит.д. Порождаемая ею тирания — наихудшая из форм государства. По его мнению, разгул свободы при демократии неизбежно ведет к рабству и тирании большинства. В то время демократия воплощалась в устройстве Афин. Тем не менее в своем позднейшем произведении «Законы» Платон признал идеальной такую смешанную форму государства, которая сочетает признаки монархии и демократии. Ученик Платона Аристотель развил идеи своего учителя о формах государства. В основе его классификации этих форм лежат, с одной стороны, количественный критерий, т.е. количество лиц, осуществляющих правление в государстве, а с другой, качественный критерий, т.е. цели государственного правления. В итоге формы государства подразделялись им на три «правильные» — монархия (правление одного), аристократия (правление немногих) и полития (правление большинства), при которых власть преследует цель достижения общего блага, и соответствующие три «неправильные» формы — тирания, олигархия и демократия, когда у власти находятся те, кто правит в интересах личной выгоды. Олигархия (власть богатых) и демократия (власть бедных) рассматривались в этой связи как основные формы, из которых образуются другие. Симпатии Аристотеля на стороне политии, ибо она, как смешанная форма, «золотая середина» сочетает в себе преимущества других форм: добродетели от аристократии, богатства от олигархии, свободы от демократии. Власть в политии принадлежит воинам. Примерами ее тогда могли служить аристократическая Спарта и Крит.

Причину смены различных  форм правления в результате переворотов Аристотель видел в одностороннем преувеличении места и роли тех или иных черт и принципов, лежавших в основе различных государственных форм, и в связанном с этим нарушением принципа справедливости. Аналогичные взгляды развивал в Древней Греций и Полибий (201—120 гг. до н. э.), у которого политическая история представала как движение по кругу на основе последовательной смены шести государственных форм: монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии и охлократии, т.е. власти черни, толпы. Свой идеал он строил на основе смешения черт монархии, аристократии и демократии, считая, что каждая из них уравновешивает другие. Примерами такого или близкого к нему устройства он считал те же Спарту и Крит, Карфаген и особенно Рим, исторический путь которого он описал в сорока томах своей “Истории”.

Платон выдвинул завершенную  систему политического устройства общества. Он считал, что душе каждого  человека присущи три компонента: разум, аффекты и стремления, но их соотношение в каждом человеке разные. Победа разума над страстями достигается  через обучение и воспитание. А  что не каждый человек может побороть свои страсти, то необходимыми становятся государство и законы. Государство  на основе закона обеспечить врожденные потребности людей, наделить граждан  материальными благами, организовать воспитание и развитие души и тела, сплотить людей и защищать их своими средствами. Главное зло общества - человеческий эгоизм, порождаемая  коммерциализацией человеческих отношений. В построении идеального типа государства  Платон исходил из учения о душе и этику. Он выделяет в этике три  добродетели - мудрость, мужество, самообладание, а при их интегративный выражение  признает добродетель, которые уравновешивает. Идеальное государство должно согласовать  личную добродетель с общественной справедливостью, а это возможно тогда, когда соц. структура соответствует  типам душ. Наивысшую ступень - философы-правители.Цари должны философствовать, а философы - царствовать. Вторая ступень занимают воины-охранники. Третья ступень - это  люди, которые должны обеспечивать потребности общества и жить в  послушании и смирении.

Смысл жизни человека, по Аристотелю состоит в достижении высшего блага через деятельность. Не сами свойства человека делают ее лучшей, это достигается через деятельность, в процессе которой эти свойства раскрываются.

Анализируя формы государства, «правильными» считали монархическую  и аристократическую, а отрицательными - олигархию, демократию и тиранию. Аристотель рассматривает раба в различных  системах: в системе производства материальных благ - это орудие, в  системе межчеловеческих отношений - это человек.

Аристотель начинает знания о социальном управлении, его задачи, об образе жизни. Отмечая, что образ  жизни во многом зависит от того, что человек понимает под благом, Аристотель выделяет следующие его  виды: брутальный, государственный  и созерцательный.

Аристотель изучал проблемы досуга и свободного времени, рассматривая их как неотъемлемую составляющую жизни  человека. Досуг - это не просто свободное  время, а время, заполненное разнообразными занятиями - фил умоспоглядання, играми и упражнениями, забавами, искусством, музыкой, беседами и общениями, порождающих  чувство удовольствия и удовлетворения. Такая организация досуга является довольно ценным, а потому богатство  способствует содержательному досугу. Но в любом досуге важна умеренность. Неразумное пользование им позорит  человека. Количество и качество досуга зависят также и от форм государственного устройства.

Рассматривая ценности, Аристотель человеческая жизнь характеризует  как высшую ценность, а благотворительность  размещает на высоком месте шкалы  ценностей. Ценность государственных  деятелей он определяет по их интеллектуальными  и физическими возможностями.

Аристотель занимался  также социальными исследованиями конституционного строя греческих  государств. Высшей формой общественной жизни, по Аристотелю, есть полис (город-государство), поскольку в нем права и  обязанности граждан юридическое  оформлены и подчинены общему интересу, а сам человек является «существом политической», т.е. такой, которая не может существовать вне  полисом , за пределами общества. Другой естественным свойством людей он считал социальное неравенство. Аристотель классифицировал граждан полиса по имущественному состоянию на класс  «слишком зажиточных», класс «крайне  нуждающихся» и промежуточный, или  «срединный» класс. В численном  превосходстве последнего он усматривал гарантию общественного равновесия и согласия. Эту идею Аристотеля было должным образом оценено  лишь в новейшие времена.

Характеризуя человека как «общественное животное». Он считал, что каждый человек не изолирован от других людей, а связанная с ними, взаимодействует, ведет совместный образ жизни. Это и порождает у него общие с другими людьми мысли и чувства. Большую роль в жизни и деятельности людей Аристотель назначал общению, через которое люди только и могут осуществлять совместную деятельность. Общение с другими помогает человеку стать «общественным животным», т.е. приобрести тех качеств, которые роднят людей. Вместе через общение формируются национальные, профессиональные и другие особенности.

2. Нужен ли суд над Макиавелли?

Как должен вести себя руководитель, стремящийся стать эффективным  лидером: угождать, обещать и обманывать, клясться в любви или держать  в страхе? Быть на расстоянии, или  со всеми вместе, но в разное время  и при разных обстоятельствах?

 Почему сильному лидеру  не следует выполнять обещанное?  Почему благодарности он должен  расточать по капле, а наказания  разом обрушивать на головы  подданных? Почему люди любят  обманываться сами тогда, когда  надо обманывать других?

Одним из первых, кто попытался  достаточно подробно дать ответы на эти  вопросы, был флорентийский писатель и философ Никколо Макиавелли.

Он родился в 1469 году в  семье флорентийцев, занимавших крупные  государственные посты в период республиканского правления. Юноша  был весьма талантлив и получил  глубокое и основательное классическое образование. Его жизнь и деятельность прошли на протяжении нескольких бурных и жестоких эпох с их политическими  интригами, заговорами и конфликтами.

Вопрос стоит ли судить Макиавелли возник из за написанной им книги «Государь». В этой книге он изложил весь свой опыт касательно тех качеств, какими должен обладать правитель, средств и методов, к которым он должен прибегать, в своём произведении "Государь".

Для некоторых его произведение кажется ценичным, в нем нет  места личности человека, человек  выстопает как инструмент достижения политической цели.

Никколо Макиавелли пишет  своего "Государя" не для народных масс. В одном из писем своему другу он говорит, что с помощью  этой книги, свидетельствующей о  его политическом опыте, он хочет  поступить на службу к новым правителям Флоренции и поэтому хочет  преподнести её дому Медичи. Конечно  же, Макиавелли мечтал, чтобы Италия была единым и сильным государством. Макиавелли надеялся на то,  что эта  книга  послужит своего рода руководством к действиям по её объединению. Но существует мнение, что Медичи её даже не прочитал.

   По мнению Макиавелли все государства (именно Макиавелли впервые в истории вводит понятие государства. Под этим термином он понимал и форму правления и определенную территорию) по форме правления Макиавелли делит на республики,  на государства, управляемые единовластно, и на лицензии (наихудший тип). Наилучшая форма правления – республика,  но государству, “где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством”, также отданы симпатии автора. Республиканские убеждения Макиавелли ярко раскрылись в его последнем крупном произведении — «Истории Флоренции», которое принесло ему славу выдающегося историка. Анализируя средневековое прошлое Флоренции и опираясь при этом на труды предшественников, особенно Леонардо Бруни, а также и на обширный документальный материал, Макиавелли впервые столь последовательно рассматривает и подчеркивает роль борьбы в обществе, не только столкновения интересов отдельных групп правящей верхушки, но и требований и выступлений широких слоев городского населения. Социальные противоречия и интересы предстают у него одним из важнейших факторов   исторического развития.

Макиавелли разбирает, какими способами государи могут управлять  государствами и удерживать над  ними власть. Государства, управляемые  единолично у него делятся на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо  легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и  без поспешности приспосабливаться  к новым обстоятельствам. "Трудно удержать власть новому государю. И  даже наследному государю, присоединившему  новое владение…"

Но я после знакомства с его произведение считаю что  Макиавелли просто отделяет понятие  власти от морали он утверждает, что  целью является сама власть, и обсуждает  только средства взять, удержать и распространить ее.

Эта книга не руководство  к действию а взгляд влласть. Как еслибы вы констатировали факты не переживая их суть.

По моему мнению судить Макиавелли не нужно, ведь его произведение обсуждается и изучается спустя века, а кто какие выводы сделает  после прочтения его произведений будет зависеть не от прочтившего. 

Список источников:

1. http://www.bibliotekar.ru/zhzl/41.htm
2. http://studfilosed.ru/lektsii-po-filosofii/514-platon-i-aristotel-na-cheloveka-obshhestvo.html
3. Государь. Перевод: Муравьевой Г. Оригинальное издание: Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит.,1982
4. Макиавелли – Избранные произведения. /  М., 1987г.
5. Алексеев А.С. – Макиавелли как политический мыслитель. / М., 1980г.
6. http://knigi-uchebniki.com/politicheskih-pravovyih-istoriya/politicheskoe-uchenie-nikkolo.html