Особенности в развитии права Древнего Востока

Правительство  Российской Федерации

                                                           

Национальный исследовательский  университет 

Высшая школа экономики  – Нижний Новгород

 

 

Факультет Права

Кафедра теории и истории права и государства

 

 

Эссе

 по дисциплине

История государства и права  Зарубежных стран

 

на тему: «Особенности в развитии права Древнего Востока»

 

 

 

 

выполнил студент группы 12Ю1

Трофимова А.С.

 

проверил

 к.и.н., доцент

Сочнев Ю.В.

 

 

 

 

 

НИЖНИЙ НОВГОРОД 2012

 

Несомненно, древняя история  заложила основу для становления  цивилизаций, традиций, законов, повлияла на общественный строй, на юридическое  бытие многих народов. Человек, не зная истории, теряет мудрость и знания нации. Поэтому, очень интересно, на примере стран Древнего Востока, понаблюдать за зарождением правовых норм, которые были началом, которые дали толчок современному законодательству, естественно, изменяясь, усовершенствуясь в процессе хода истории. Недаром законы прошлых эпох — Законы Хаммурапи, Законы Ману являются своего рода окошками в прошедшие времена, они позволяют увидеть существовавшие тогда отношения, нравы, конфликты. В общем, наглядно увидеть прошлое. И понять специфические черты правовой системы.

Рассматривая древневосточные  правовые кодификации можно сказать, что стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема. Мы можем говорить о том, что причиной создания памятников права служит смягчение социальных противоречий, а их основными задачами были утвердить справедливость, правду и нравственность в обществе. Можно говорить о том, что основным источником древневосточного права является свободная воля законодателя, в данном случае Царя, основные его судебные решения. Это не удивительно, так как в период Восточной деспотии характеризуется высочайшей централизацией власти, полнота которой сосредотачивалась в одном лице. Глава государства обладал всеми ветвями власти, в том числе и законодательной. Его личность обожествлялась, и никто не мог ему противоречить и, конечно же, все неукоснительно соблюдали изданные им законы.  Если далее говорить об источниках, то существовали еще некоторые источники такие как, например, правовой обычай. Это также был один из самых первых и самых важных источников права. В кодификации нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, которые сложились в прошлом, и ориентировались именно на них. Так же источником мы можем назвать законы, первые древние кодификации, так например Законник Царя Хаммурапи. В свою очередь, непосредственным предшественником Законов Хаммурапи являются законы, происходящие из царства Эшнунны.

Хочу обратить внимание, что право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонарушение считалось одновременно нарушением нормы религии и морали. Жреческие корпорации даже впрямую участвовали в выработке правовых норм. Жрецы также были первыми древневосточными юристами (например, древнеиндийские брахманы).

Поскольку это были первые памятники права, в них закреплялись наиболее распространенные обычаи и уже установившаяся судебная практика. Я считаю, что именно с этим связаны их неполнота, неразработанность ряда норм и институтов.

 Так же, с этим связана  еще одна характерная для древневосточного  права черта. Дело в том, что статьи составлены совсем в другой форме, чем это принято сейчас. В современных законах, нормы излагаются так, чтобы она охватывала не один какой-нибудь случай, а всю совокупность аналогичных явлений. Но Древние законодатели мыслили закон иначе. Мы видим, что норма права формулируется так же, как и формулируется само решение суда: как решение конкретного, частного случая, казуса, то есть законы не содержат общих принципов, но все представленные случаи разбираются с большой обстоятельностью. Это еще одна черта Древневосточного права, как «казуальная» форма изложения. Но это не исключало, однако, полного отсутствия необходимых правовых норм по довольно важным общественным вопросам.  

Следует рассмотреть еще  одну особенность Древневосточного права. Оно открыто закрепляло социальное неравенство, то есть неравный политико-правовой статус личности от рождения. В первую очередь, это проявлялось в приниженном положении рабов. Это даже не зависело от того, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом. На Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом. Рабы – объекты права.

Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство  свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных  правовых системах.

Правовые системы древневосточного общества формировались очень медленно. В них мы находим отражение  нормы старого родового строя. К  примеру, коллективная ответственность  членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, которые были совершены одним из них, кровную месть, самосуд или талион. Действовал такой принцип, как равное воздаяние родового строя («око за око, зуб за зуб»). Но со временем, этот принцип исчезает, потому что цена крови знатного, гораздо выше цены крови бедного, незнатного.

Такая социальная форма, как  община, большая патриархальная семья существовала, в значительной мере, очень долго. Это определяло общие традиционные черты древневосточного права. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного права и наследственного права мы можем проследить такие традиционные черты, как приниженное, подчиненное положение женщин и детей в патриархальной семье, также неравенство наследственных прав женщин с мужчинами.

Рассматривая древневосточные  правовые кодификации, мы не находим  представления об отраслях права. Также нет четкого отличия преступления от частного правонарушения. На первый взгляд, кажется, что правовые документы изложены, не только бессистемно, но и без какой-либо внутренней логики. Но это не так, логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует.

В качестве заключения, я  могу сказать, что, естественно, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с национальными или, скорее, индивидуальными особенностями каждого народа. По- другому и не могло быть. Но основной, общей, главной чертой древневосточного права является то, что государство - восточнодеспотическое, и право, пусть даже при всех своих существенных различиях – стоит на стороне богатства и знатности.