Особенности развития гражданского общества Восточной Европы и России в постсоветский период

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ижевский государственный технический университет» 
 
 
 
 
 

Реферат

«Особенности развития гражданского общества Восточной Европы и России в постсоветский период» 
 
 
 
 
 

Выполнил:                                                                           студентка гр. 5-51-6 

                                                                                                       Анисимова К. 

Проверил:                                                                            Лазаричева Евгения Сергеевна                                                                                         
 

Ижевск, 2011г.

Особенности развития гражданского общества Восточной  Европы и России в постсоветский период 

  Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы  демократического типа является наличие  гражданского общества. Гражданское  общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью  государственных органов и воплощаю­щую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

  Гражданское общество представляет собой особую форму соединения частного и общественных интересов граждан, противостоящую государству как собственно «политическому телу» (Гегель). Как правило, оно формируется  на основе развития горизонтальной активности населения и выступает в виде разного рода добровольных (экологических, женских, конфессиональных, профессиональных и др.) ассоциаций, объединений, комитетов  граждан, по-своему структурирующих  общество. При этом, по мысли Р. Дарендорфа, гражданское общество не может претендовать на совершенство, а временами даже оно бывает «не всегда законно». Но даже включая в свой состав те или иные объединения, которые не вполне вписываются в формально-правовые рамки, гражданское общество выполняет абсолютно необходимую для демократического строя функцию саморегуляции социальных отношений, сдерживания интервенции государства в те отношения, которые люди способны регулировать, не прибегая к помощи политических институтов. 

  Формирование  гражданского общества в Восточной  Европе во многом связано с процессами демократизации. Концепция «третьей волны демократизации», разработанная  в 70-е годы американским исследователем С. Хантигтоном, стала широко применяться в 90-е годы как ключ к анализу и пониманию трансформационных процессов в Восточной Европе.

  Отличительной чертой современной демократической  волны по сравнению с предшествующими  волнами демократического процесса является ее более глобальный характер, т.к. она охватывает практически  все континенты. Причины расширяющейся  глобализации мирового демократического процесса С. Хантингтон объясняет следующими факторами:

1. Кризис легитимности авторитарных и тоталитарных систем;
2. Беспрецедентный рост мировой экономики в 60-е годы, а также рост образования и увеличения городского среднего класса;
3. Серьезные изменения в доктрине католической церкви в 60-е годы;
4. Смена политического курса ведущих мировых политических сил (США, СССР, Европейское сообщество);
5. Демонстрационный эффект, усиленный новыми средствами международной коммуникации, а также первоначальным опытом перехода к демократии в рамках третьей волны, который играл стимулирующую роль и служил моделью для последующих усилий по изменению режима в других странах.

  Фактором, ускорившим процессы глобальной демократизации в рамках ее третьей волны, стала провозглашена М.С. Горбачевым во второй половине 80-х годов «политика нового мышления», связанная:

1. с постепенным размыванием образа врага в советском менталитете;
2. в политике невмешательства во внутренние дела стран Восточной Европы.

  В большинстве  посткоммунистических стран идеал гражданской свободы оказался первоначально реализованным в новом государственном аппарате и новой бюрократии.

  Общественная  самоорганизация и самодеятельность в странах Восточной Европы началась и разворачивалась в нескольких плоскостях:

1. Постижение гражданским обществом своего прошлого. Внимание к прежней жизни включает интерес к традициям дореволюционной, предвоенной истории, к «бывшим» политическим, культурно-историческим и региональным связям, к национальным авторам и политикам, ко вчерашнему и нынешнему дню национальных меньшинств.
2. Независимая культура. Культура становится субстанцией независимой политики. Вырабатывается этика духовного  сопротивления, неприятия официального языка, символики и т.д. Формируются альтернативные культурные общности.
3. Возрождение религии, возврат к различным конфессиональным формам социальной активности.
4. Расширение альтернативной экономики
5. Институционализация гражданского общества и завоевание им конституционных прав. Восстановление гражданского общества не как посредника между личностью и государством, но как альтернативной силы.

  В формирование и функционирование структур гражданского общества в Восточной Европе и  в бывшем  Советском Союзе существенную роль играли и играют страны Запада.

  На Западе вызревание гражданского общества традиционно  осуществлялось по мере развития института  частной собственности, укреплявшего материальные основы гражданской самостоятельности  и активности индивидов, всемерного расширения и юридического закрепления  системы частного права. В России этот путь оказался несколько иным. Общественная самодеятельность и обретение  людьми гражданских прав и свобод в нашей стране исторически осуществля­лось путем ассоциирования индивидов на базе местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Это не только придало национальную специфику процессу становления гражданского общества, но и затормозило его развитие, обусловив его большую зависимость от государства. Существенными факторами, предопределившими российскую специфику этого процесса, были и низкая популярность либеральных ценностей в обществе, и то, что социальным лидером становления гражданского общества, причем как в начале складывания капиталистических порядков в XIX в., так и при аналогичных обстоятельствах в конце XX в., являлся не слой предпринимателей, как на Западе, а интеллигенция. Это не просто сузило экономические возможности укоренения гражданского общества, но и придало данному процессу несколько оторванный от социальной структуры характер. В то же время становление гражданского общества в России протекало и протекает при более высоком уровне межэтнической интеграции, что сглаживает многие конфликты, имевшие место на Западе. Преодоление трудностей на пути создания гражданского общества – залог укрепления российской демократии.

  Роль запада включает в себя:

• дипломатическую роль - высокий уровень взаимодействия между правительствами США и Западной Европы, с одной стороны, и правительствами стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза, с другой стороны, практически по всем важнейшим экономическим, политическим и социальным вопросам, а также вопросам безопасности;
• военную роль - продвижение НАТО в Восточную Европу, участие военных сил США и Западной Европы в бывшей Югославии, а также сохраняющуюся военную позицию и политику безопасности США по отношению к России;
• экономическую роль - растущие объемы западных инвестиций и торговли с Восточной Европой и бывшим Советским Союзом, а также неравномерное, но значительное распространение западной экономической практики и принципов;
• институциональную роль - прежде всего, перспектива принятия в члены Европейского Союза некоторых восточноевропейских и балтийских государств, а также растущее присутствие в данном регионе Совета Европы, ОБСЕ и других различных международных институтов;
• культурную роль - начиная от западного телевидения, кино, музыки и других продуктов широкого потребления до научных обменов и связей в области образования;
• символическую роль - часто нематериальное, но тем не менее исключительно важное влияние Запада в качестве примера для подражания; Запад как состояние "нормального существования", к которому стремятся многие восточноевропейские и бывшие советские республики;
• роль помощи - влияние экономической, политической, социальной и гуманитарной помощи, которая хлынула в Восточную Европу и бывший Советский Союз в 90-е годы. Я поставил роль помощи Запада последней в списке не потому, что она имела наименьшее значение, а для того, чтобы подчеркнуть, что она является лишь одним из элементов огромного комплекса отношений.

  Помощь  Запада Восточной Европе и бывшему  Советскому Союзу в 90-е годы составила  по разным подсчетам от 50 до 100 миллиардов долларов. Цифра колеблется в зависимости  от того, что принимается в расчет и как измеряется помощь. Это, несомненно, огромная сумма денег, однако на душу населения размер помощи составил примерно от 100 до 200 долларов на человека за десять лет или от 10 до 20 долларов на человека в год.

  Запад оказал исключительно важное влияние на Восточную Европу, особенно в определении  основных целей переходного периода. Однако влияние Запада на большинство  стран, входивших в состав Советского Союза, было весьма скромным.

  Рассматривая  процесс оказания западной помощи становлению  гражданского общества в Восточной  Европе и бывшем Советском Союзе  на практике, можно увидеть, что этот процесс прошел через две стадии в 90-е годы и сейчас находится  на пороге третьей. Первая стадия была короткой и совпала с идеалистической  эйфорией начала 90-х годов. Западные частные фонды и некоторые  официальные агентства, предоставляющие  помощь становлению гражданского общества, устанавливали первые контакты с  новыми независимыми гражданскими объединениями  и активистами в регионе. Тогда  казалось, что перемены - дело времени  и небольшой объем помощи нужным организациям внесет значительные изменения  в общую картину. В этот период институты, оказывающие помощь развитию гражданского общества, сконцентрировали свое внимание на появляющихся объединениях, выступающих в защиту общественных интересов. В число этих объединений  входили правозащитные, экологические  организации, группы, занимающиеся мониторингом выборов, объединения, обеспечивающие правовое образование граждан. Также  большое внимание уделялось независимым  средствам массовой информации, особенно независимым газетам и журналам. Основная идея помощи заключалась в  оказании поддержки лицам и объединениям, отстаивающим новые свободы, то есть беспристрастным, но политически убежденным сторонникам гражданского общества, которое в свою очередь должно было стать "инкубатором" демократии. Вторая стадия, начавшаяся в середине 90-х годов и продолжавшаяся до конца десятилетия, была отмечена расширением помощи становлению гражданского общества в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе. Западные доноры по-прежнему понимали под оказанием помощи поддержку неправительственных организаций (НПО), однако диапазон таких организаций и помощи, оказываемой им, был значительно расширен. Помощь теперь направлялась более широкому кругу НПО: не только политически ориентированным правозащитным группам, но и НПО, предоставляющим определенные услуги, например, в области защиты прав детей, общественного здравоохранения, прав квартиросъемщиков и др. В связи с тем, что некоммерческий сектор рос быстро и уже включал в себя тысячи различных организаций, доноры начали поддерживать центры подготовки и развития НПО.

  В России гражданское общество полностью  не сложилось, оно находится в  стадии становления. На этом этапе важно  изучить зарубежный опыт и эффективно использовать его при построении гражданского общества в нашей стране. Опыт Европы во многом вторичен при всей своей самостоятельности, поскольку европейцы в вопросах формирования гражданского общества после второй Мировой войны опирались на практику и помощь США, где эти вопросы исследовались как теоретически, так и реализовывались практически, ибо общеизвестно, что в США сегодня одна из самых развитых структур гражданского общества в мире, в которой миллионы граждан занимают активную позицию, участвуют в работе множества неправительственных организаций, в том числе, принимая ряд функций, которые в европейских странах осуществляются государственными учреждениями. При этом в Европе активно поддерживаются гражданские инициативы, направленные на дальнейшее развитие общественных структур, как на муниципальном, так и на общегосударственном уровне - это и общественные объединения, занимающиеся гражданскими политическими правами, защитой прав отдельных социальных групп и оказанием содействия в их реализации (Human Rights Watch, International Amnesty, International Society for Human Rights). Вместе с тем, понимание гражданского общества включает обязательное наличие обратных связей, когда общественное мнение через НПО и СМИ оказывает реальное воздействие на позицию и политику государств (отношение к межэтническим конфликтам, возникавшим на Балканах, Восточном Тиморе, Филиппинах, Ближнем Востоке и целом ряде других мест), влияние на экологическую безопасность в странах Европы, улучшение условий содержания заключенных, недопущение пыток, негуманного обращения и т.д. В России с одной стороны существуют достаточно развитая сеть НПО и независимые СМИ, но нет надлежащей обратной связи, т.е. к мнению представителей гражданского общества прислушиваются, как правило тогда, когда государственным структурам это выгодно; если же это не выгодно, просто игнорируется проблема и значительная часть населения остается пассивной. Это говорит о том, что при сформировавшейся достаточно активной и многочисленной прослойке реально формирующегося гражданского общества в России, значительная часть населения до конца не понимает важности решения этой задачи, либо имеет о ней самое смутное представление. И здесь важен опыт стран Запада, их помощь, поддержка, путем распространения знаний, благодаря изданию соответствующих материалов, проведению обучающих информационных мероприятий, конференций, семинаров, конкурсов и пр. 

  Большинство исследователей обращает внимание на сложный и длительный характер становления  современного гражданского общества в  России, других странах СНГ. Особенность  его состоит в переживаемом этими  странами переходе от авторитарной организации  политической жизнедеятельности и  соответствующего менталитета граждан  к демократическому обществу. Этот, нередко зигзагообразный, противоречивый процесс развивается параллельно  с созданием правового государства, становлением демократической культуры. Выступая на открытии I Гражданского форума в Кремлёвском Дворце, В.В. Путин  отмечал, что о государстве “судят не только по политическим успехам  и развитию экономики, но, прежде всего, по людям, по уровню их личной свободы. По тому, насколько влиятельно там  гражданское общество”. Он обратил  внимание на то, что в России “гражданское общество нельзя пока считать окончательно сформированным. Но думаю, что вряд ли найдутся страны вообще, где можно  сказать, что общество окончательно сформировано. В условиях демократии этот процесс является непременным  и постоянным. А для России, надо признать, этот процесс только начинается”. - Он заметил, что считает “абсолютно непродуктивным, практически невозможным  и даже опасным пытаться создавать  гражданское общество "сверху". Его вообще невозможно создать “по  указке”… Оно вырастает самостоятельно, имеет свою собственную корневую базу и питается духом свободы. И  только тогда оно становится действительно  гражданским”. Общая картина формирования структур гражданского общества в современной  России имеет определённую позитивную тенденцию развития, особенно по сравнению  с прошлым, когда свободная гражданская  жизнь протекала в основном в  формальных и контролируемых организациях. Конституцией РФ, хотя в ней и  отсутствует термин “гражданское общество”, закреплены основные права и свободы  человека и гражданина, отменена цензура. Сложилась многопартийная система, различные социальные группы и акторы - организации бизнеса, СМИ, профсоюзы и др. За годы реформ создано более 70 союзов и ассоциаций различного уровня, которые позволяют не только учитывать интересы населения, формулировать их претензии, но и лоббировать их решения через органы власти различного уровня. Оформляются гражданские протестные движения: против монетизации льгот (январь 2005 г., 240 тыс. человек), увеличения цен на бензин (февраль 2005 г., 50 тыс.), реформы ЖКХ (март 2005 г., 100 тыс. человек) и многие другие. На некоторые протесты власть реагирует конструктивно, иные - не замечает. Создана Общественная палата. Развитие Интернета в России - в определённой степени заслуга негосударственных, некоммерческих структур. Его становление дало жизнь принципиально новой системе общественной экспертизы качества, достоверности информации - в том числе, касающейся работы органов власти. В условиях демократии невозможно представить себе политический процесс без участия неправительственных объединений, учета их мнений и позиций. В современных условиях складывается определённый диалог между многими гражданскими организациями и органами власти, в том числе - при конструктивном содействии Общественной палаты. Профессиональный авторитет членов палаты, их открытая позиция - усилили влияние гражданских институтов на нормотворческую деятельность, на деятельность Правительства и Федерального Собрания, а также - на административную практику министерств и ведомств. В стране растет число действующих неправительственных организаций. А также их членов - добровольцев, выполняющих различную социально значимую работу. Их в России уже около 8 млн. человек. Всё это - индикаторы формирования в России активного гражданского общества. С другой стороны увеличивается государственная поддержка общественных организаций. В 2006 г. она составила 500 млн. рублей, на 2007 г. запланировано более 1 млрд. руб.