Основные этапы юридического оформления системы крепостного права

   Таким образом судебник 1497 года сделал новый шаг по пути закрепощения крестьянства. Особенно ясно это выражено во второй части статьи, которая направлена на ограничение выхода наиболее подвижной и многочисленной массы сельского населения, так называемых «новопорядчиков» или «новоприходцев», т. е. переходящих с земли одного землевладельца на землю другого по истечении годичного или иного небольшого срока. Установление размера пожилого в одну четверть двора для крестьян, проживших за землевладельцами лишь один год, почти исключало возможность выхода для крестьян «новопорядчиков», а обязанность уплаты размера всего пожилого для крестьян, проживших четыре года, фактически стирала разницу между «старожильцем» и «новопорядчиком». Таким образом, ранее свободные разряды сельского населения прикреплялись к земле.

   В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права.

 

 

 

 

   2.2 Судебник 1550 г. о крепостном праве.

    Потребность в общегосударственном своде законов была еще не столь велика как полвека спустя, когда появился новый, так называемый царский судебник 1550 года.

   Народные волнения и боярский произвол в период малолетства Ивана IV, а также общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата власти повлекли за собой издание этого свода законов. Взяв за основу судебник Ивана III, составители нового судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. Его характерным отличием стало стремление к улучшению в отправлении правосудия.  Старая система управления и суда в лице наместников и волостелей осталась прежней, но с существенными поправками, суть которых заключалась в усилении контроля над ними со стороны местного населения и центральных властей.

   Судебник 1550 г., принятый при Иване IV в условиях политики социального компромисса, сохранил право перехода крестьян в Юрьев день, хотя служилые люди настойчиво требовали ликвидации этого права(ст.88): «А крестианином отказыватись из волости в волость и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего и неделя по Юрьевне дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле рубль и два алтына, а в лесах, где десять връст до хоромного лесу, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем жывет год да пойдет прочь, и он платит четверть двора; а два года поживет, и он платит полдвора; а три годы пожывет, и он платит три четверти двора; а четыре годы пожывет,и он платит весь двор, рубль и два алтына.»1

 

 

 

 

 

 

_____________________________________________________________________1 Хрестоматия по истории государства и права России. Титов Ю.П., Москва, Проспект, 2002 г − Судебник 1550 г., стр. 48

Была увеличена только плата за «пожилое» и установлена дополнительная пошлина «за повоз», которая уплачивалась при отказе крестьянина выполнять обязанности перевозки с поля урожая землевладельца. При этом Судебник обязал господина отвечать за преступления своих крестьян, что усиливало их личную от него зависимость.

   Население страны имело обязанность нести тягло - совокупность натуральных и денежных повинностей. Установлена единая для всего государства единица взимания налогов - большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли, соха составляла (400-600 га) земли.

   Судебник Ивана IV 1550 г. увеличил «пожилое» и обязал крестьян засевать перед уходом озимь, стал регулировать и ускорять переход различных категорий сельского населения в разряд старожилых.

   Во время опричнины Ивана Грозного, вследствие различных причин, множество крестьян своевольно оставляли земли и шли на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали отпускать от себя крестьян и всеми мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все равно уходил, и рабочих в центральных областях государства становилось все меньше, то землевладельцы стали изыскивать способы, как взамен ушедших добыть на свои земли новых работников. Самым действенным способом было переманить крестьян от соседей, вывезти их из-за других владельцев. Крестьянский «вывоз» стал обычным явлением. Пользуясь тем, что законом крестьянский переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за крестьян все их долги) и таким способом «отказывать» крестьян от владельцев и «вывозить» их на свои земли, заманив разными выгодными льготными обещаниями. Шла, таким образом, борьба за крестьян, победа в которой оставалась на стороне богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих людей, а мелкие помещики не имели средств, чтобы их удержать за собою.

   Таким образом, наместническая система управления, сложившаяся в период ликвидации уделов и вошедшая в сильное противоречие с требованием времени сначала была ограничена. А затем - в силу своей коренной непригодности - упразднена.

   Вместе с тем происходило сокращение холопства. По судебнику 1550 года холопам - родителям было запрещено холопить своих детей, рожденных на свободе. «А полному и докладному холопу сына своего слободного, которой ся у него родил до холопства, не продати, а продаст[ся] он сам кому хочет, тому же ли государю, у кого отец его служит , или иному кому хочет; а отцу его и матери у полные не стояти и ис холопства не взяти, потому что отец его и мати сами в холопех;да и в полных и в докладных то писати, что отец его и мати у него есть, у полные не стоали, потому что сами в холопех.»1

Судебники XV-XVI веков в качестве источников холопства уже не упоминали наказание за бегство закупа, разбойное убийство, поджог и конокрадство (как это было в Русской Правде). Вместе с тем усложнялась процедура отпуска холопов на волю - выдача грамот осуществлялась в ограниченном числе городов. Требовалась усложненная форма выдачи документа (судом с боярским докладом).

_____________________________________________________________________  1. Хрестоматия по истории государства и права России. Титов Ю.П., Москва, Проспект, 2002 г − Судебник 1550 г., стр. 47

          

 

   С конца XV века кабальное холопство вытеснило холопство полное. 
Одновременно расширились юридические права этой категории крестьян: их участие в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII веке в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV веке - дворский тиун, в XVII веке такое право получили все холопы). Кабальное холопство вместе с тем превратилось в форму зависимости, которая с XVI века стала распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость. При этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма.

   Феодалы имели право на землю и крестьян, но обязаны служить с поместий и вотчин. За уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битье кнутом, за измену - смертная казнь и полная конфискация имущества.

   Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать лишь с возов и в торговых рядах.

   Таким образом, все крестьянское население было прикреплено к своим владельцам. Усилилась власть монарха, что означало движение по пути установления абсолютной монархии в России.

   Оговаривался в судебниках и вопрос, касающийся выплаты податей. При переходе крестьянина возникал вопрос, кому платить подать с оставляемого засеянного участка. Судебник царский (ст.88) решает: что если останется у крестьянина хлеб в земле, то он может сжать его, уплатив в пользу владельца боран и два алтына, но пока рожь его была в земле, он должен платить царскую подать со своего прежнего участка, несмотря на то, что все его отношения с владельцем прежнего участка прекращаются.

  Царский судебник упоминает и о барщине (выполнение работы на господина), как явлении общем и законном, позволяя “не делать боярского дела” крестьянину, который перешел и лишь хлеб его оставался в земле. 
Ст. 88 Судебника 1550 может является комментарием ст. 57 Судебника 1497 года. Сохраняя прежний срок перехода крестьян, статья увеличивает на два алтына сумму пожилого и уточняет порядок его исчисления. Пожилое бралось с ворот. При этом не учитывались ни величина участка, ни его застроенность, а главное, личный состав двора, т. е. живет ли за воротами один крестьянин или несколько, но пожилое разнилось в зависимости от местонахождения двора. В лесах оно было ниже пожилого в поле, потому что устройство двора (возведение избы, дворовых построек) легче было осуществить, если рядом с усадьбой находился лес. Во избежание споров о том, в лесу или в поле стоит покидаемый крестьянином двор, определяется, что лесной полосой считается участок «где десять връст до хоромного лесу». Пожилое являлось не выкупом за личность отказывающегося крестьянина, а возмещением ущерба, который нес феодал-землевладелец от временного запустения двора. Конечно, пожилое это не выкуп, однако вряд ли есть основания считать его лишь возмещением ущерба хозяину.

   Статья вводит ряд дополнительных обязанностей крестьянина, связанных с его переходом. Так, помимо пожилого крестьянин должен был оплатить за повод − по два алтына, т. е. обеспечить следуемую с него в порядке барщины обязанность свезти осенью на двор господина собранный урожай. За возможность снятия урожая с оставленного у землевладельца озимого посева крестьянин уплачивает два алтына. Кроме того, за сохранение права на сбор урожая ушедший крестьянин обязан был платить подать «цареву и великого князя, а боярьского дела ему, за кем жыл, не делати», т. е. никакой другой повинности своему бывшему землевладельцу не нести. Нетрудно видеть, что изменение ст. 57 шло по пути введения дополнительных мер, крайне осложнявших крестьянский выход и являвшихся фактически дальнейшим развитием крепостного права, удовлетворением интересов преимущественно среднего и мелкого дворянства. Затрудняя возможность крестьянского перехода, статья вместе с тем предусматривает свободный выход без ограничения сроком и выплаты пожилого попа и крестьянина, продававшегося кому-либо в холопы в полную. Отсюда позднее, во времена прикрепления крестьян, землевладельцы расположены были смотреть и на приходских священников как на крепостных; иногда даже они ставили в попы своих рабов, не освобождая их”. Защита прав низшего духовенства связывается исследователями с участием в работе по подготовке Судебника 1550 года попа Сильвестра, убедившего Ивана IV в необходимости обеспечить максимальную поддержку этой группе населения, влиятельной в крестьянской массе. Не берется пожилое и с крестьянина, продающегося в холопство, очевидно потому, что с него нечего взять. Цена за холопа в середине XVI в. колебалась от 1,5 до 3 рублей, т. е. была не намного выше, чем само пожилое.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

Крепостная зависимость феодального строя является естественной исторической заменой рабовладельческому строю. На данном этапе зависимость крестьян во многих аспектах становиться уже фактом неблагоприятных для крестьянина обстоятельств - долги, повинности, законы, плен. Но в отличие раба , которому не принадлежало ничего, у кабального крестьянина был хотя бы минимум своего имущества.

Глубокий упадок государственной земельной собственности в конце XVI в. вызвал к жизни новые меры принуждения со стороны государства, более жестокие и отягчающие, чем прежде. Крепостнические порядки стали своего рода опорой для государственной собственности, средством поддержки относительного экономического благополучия угодья, государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   Список использованной литературы:

 

1.История государства и права России. И.А. Исаев, Москва, Проспект, 2009 −     12. Правовое положение сословий в Московском государстве (ХV − ХVII вв.)

2. Хрестоматия по истории государства и права России. Титов Ю.П., Москва, Проспект, 2002 г − Судебник 1497 г., Судебник 1550 г.,

3. История государства и права России .Исаев И. А., Москва, Юрист, 2002 г. 

 

11 История государства и права России. И.А .Исаев, Москва, Проспект, 2009 − 12. Правовое положение сословий в Московском государстве (ХV − ХVII вв.) − стр.38

22 Хрестоматия по истории государства и права России. Титов Ю.П., Москва, Проспект, 2002 г − Судебник 1497 г., стр. 41