Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Июля 2015 в 18:26, реферат
В настоящее время мы в самом деле живем на основе спектра исторических мифов, и каждая историческая школа придерживается своего исторического мифа, представляя его в качестве единственно истинного. Кроме того, такие мифы нередко меняются в ходе самого исторического процесса, причем, как в случае СССР, даже не один раз при жизни одного поколения: «Исторические мифы умышленно фальсифицируются по отношению к реально имевшим место событиям, и, если миф становится господствующим, то факт его фальсификации со временем забывается. И в наши дни один из актуальнейших вопросов исторической науки состоит в том: который из множества различных исторических мифов ближе к реально свершившейся истории?» .
В этой связи особенно важным является ответ на вопрос: представляет ли собой концепция Фоменко-Носовского очередной исторический миф, отрицающий предшествующие мифы, или же несет в себе истинное историческое знание, или имеет место отчасти и то, и другое.
Кабайкина А.С. ВФ, 1 курс.
Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского
1. Новый взгляд на историю
Множество работ А.Т.Фоменко, математика, академика РАН, и Г.В.Носовского, также математика, по истории, публикуются с начала 1980-х гг1. В них формируется хронология истории, отрицающая традиционную, господствующую в исторической науке, хронологию.
В настоящее время даже в рамках традиционной исторической парадигмы существует множество так называемых «исторических мифов». История прошлого нам известна по устным преданиям, письменным хроникам, по интерпретациям данных археологических раскопок в соответствии с уже сложившимися представлениями2. Кроме того, интерпретация полученных данных может быть различной, она зависит от ряда факторов, в том числе и от фактора политического. Здесь уместно вспомнить высказывание А.И. Герцена: «Русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, а прошлое». Вероятно, это касается не только «русского правительства».
В настоящее время мы в самом деле живем на основе спектра исторических мифов, и каждая историческая школа придерживается своего исторического мифа, представляя его в качестве единственно истинного. Кроме того, такие мифы нередко меняются в ходе самого исторического процесса, причем, как в случае СССР, даже не один раз при жизни одного поколения: «Исторические мифы умышленно фальсифицируются по отношению к реально имевшим место событиям, и, если миф становится господствующим, то факт его фальсификации со временем забывается. И в наши дни один из актуальнейших вопросов исторической науки состоит в том: который из множества различных исторических мифов ближе к реально свершившейся истории?»3.
В этой связи особенно важным является ответ на вопрос: представляет ли собой концепция Фоменко-Носовского очередной исторический миф, отрицающий предшествующие мифы, или же несет в себе истинное историческое знание, или имеет место отчасти и то, и другое.
Итак, согласно концепции Фоменко-Носовского, традиционная хронология исторических событий неверна. Письменная история человечества существенно короче, чем представляется историкам, и не прослеживается далее X века нашей эры. История древних цивилизаций, античность и раннее Средневековье есть «фантомные отражения» гораздо более поздних культур, которые оказались в исторической летописи вписанными в историческую из-за неправильного (ошибочного или тенденциозного) прочтения и интерпретации источников. Исследователи-математики выдвигают собственную гипотезу о том, какой была история. Так, по их мнению, в Средние века существовала гигантская империя, занимающая почти всю Европу и Азию, а также и Северную и Южную Америку (согласно более поздним публикациям), центр которой находился на территории Руси (Владимир). «Современный учебник древней и средневековой истории (и хронологии) является слоистой хроникой, получившейся в результате склейки четырех, практически одинаковых экземпляров хроники С1. Остальные три хроники С2, С3, С4 получаются из хроники С1 в результате её сдвига по оси времени вниз (в прошлое) на величины 333, 1053, 1778 лет (приблизительно). Другими словами, весь “современный учебник” полностью восстанавливается по своей меньшей части С1 или С0, целиком расположенной на оси времени правее (т.е. позднее) 300 г. н.э. Более того, оказывается, практически вся информация в строке-хронике С0 (и в С1) расположена в действительности правее (т.е. позднее) 900 г. н.э. Это означает, что каждая эпоха лежащая левее 900 г. н.э. является “отражением” (в прошлое) (статистическим дубликатом, “фантомом”) некоторой более поздней реальной исторической эпохи, целиком лежащей правее 900 г. н.э. Эта поздняя реальная эпоха является в этом смысле “статистическим оригиналом” всех порожденных ею дубликатов (сдвинутых в прошлое). Такие дубликаты возникали при дублировании документов, описывающих данную реальную эпоху, при последующем сдвиге их вниз по оси времени (в прошлое) на указанные величины. Интервал XIII — XX вв. не содержит никаких статистических дубликатов. Интервал Х — XIII вв. является “суммой” двух хроник: реальной и статистического дубликата пришедшего сюда из периода XIII — XVI вв. н.э. (при сдвиге примерно на 300 лет вниз). Последним событием, опустившимся вниз при хронологическом сдвиге (из реальной хронологии XIII — XVIII вв.) была, вероятно, деятельность хронолога Дионисия Петавиуса»4.
Рассмотрим основные положения Новой Хронологии, опираясь на текст книги С. Молота «Новая Хронология Фоменко-Носовского за 1 час или за 15 минут».
2. Новая Хронология (по книге С. Молота)
Концепция, именуемая «Новой Хронологией» (термин введен А.Т. Фоменко в конце 70-х гг ХХ века) включает в себя две части. Первая часть — «новые современные методы исследования исторического материала и «восстановленная» хронологическая шкала мировых событий»5 - Глобальная Хронологическая карта. Вторая часть — гипотеза, реконструкция мировой истории, основанная на новой хронологической шкале.
Исследователи отмечают, что в традиционной версии истории существует множество проблем: большое количество фактов и исторических документов не укладываются в ее рамки. Объяснения, приводимые историками традиционной школы, часто бывают весьма неубедительными. Кроме того, даже в рамках господствующей исторической концепции есть значительные расхождения, споры, которые касаются важных вопросов.
Существующая историческая парадигма сложилась довольно поздно — лишь в 16, начале 17 века. Авторы Новой Хронологии считают её родоначальником ученого-схоласта Скалигера, жившего в Средние века. Эта концепция, тем не менее, не была полностью принята другими учеными. В разное время она подвергалась критике (д΄Арсила, Ж. Гардуин, И. Ньютон, Н.А. Морозов). Сложившуюся хронологию также критикуют современные ученые Г.Иллинг, Г. Хейсон, У. Топпер.
Существующие в традиционной истории методы датирования авторы Новой Хронологии признают несовершенными и неточными, предлагая взамен новые, математические, точные методы. Кратко охарактеризуем каждый из них.
Метод локальных максимумов, основанный на принципе корреляции максимумов: «Если две летописи X и Y заведомо зависимы, т.е. описывают один и тот же поток событий исторического периода (А,В) одного и того же государства Г, то графики объемов летописей X и Y должны одновременно достигать локальных максимумов на отрезке (А,В)»6.
Таким образом, необходимо разбить текст летописи на части, выбрав заранее их длину (например, 1 год, 5 или 10 лет), затем подсчитать приходящийся на каждую часть объем текста. После этого летопись можно будет представить в виде графика, где по горизонтали расположатся по порядку части летописи, по вертикали — количество текста в каждой из частей. Если построить таким образом графики двух летописей, то их можно будет сравнить по взаимному расположению максимумов на графиках. Степень совпадения точек максимумов называется корреляцией — взаимозависимостью. Высокий уровень корреляции (совпадение максимумов) свидетельствует о том, что летописи на самом деле посвящены одним и тем же событиям. Низкий уровень указывает на то, что хроники не зависимы друг от друга.
Метод распознавания и датирования династий правителей, в основе которого лежит принцип малых искажений: «Если две летописные династии а и в мало отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию М, т.е. являются двумя вариантами ее описания в двух летописях, т.е. являются зависимыми»7.
Все старинные хроники так или иначе рассказывают о смене правителей — «когда воцарился и когда умер или был свергнут тот или иной правитель»8. Таким образом, любую хронику можно представить в виде числовой цепи длительностей правления разных исторических лиц. С помощью ЭВМ можно сопоставить получившиеся последовательности чисел.
Применение этого метода позволило обнаружить значительные совпадения: оказалось, что существуют похожие последовательности династий. Вероятность такого — случайного — сходства равна примерно 10 в -10 степени). Такие династии названы исследователями «зависимыми». Это значит, что одна из двух династий является копией другой династии, но помещена историками в другое время и географическое пространство.
Метод упорядочивания исторических текстов во времени базируется на принципе затухания частот: «Переходя к описанию следующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, т.к. описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших»9. Данный метод хронологически упорядочивает отдельные фрагменты текста, позволяет находить в нем дубликаты. Если хроника перепутана, то на графике обнаруживаются «противоестественные» всплески интереса к историческому лицу, которое должно упоминаться все реже и реже согласно принципу затухания частот.
На этом же принципе основан метод датирования событий: «Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он рассказывает о неких событиях из эпохи (А,В), уже описанных в тексте Х, разбитом на «главы –поколения», причем порядок этих «глав» в летописи Х хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y, т.е. как датировать текст Y? <... >
Текст Y присоединяется к совокупности «глав» хроники Х, и считается при этом новой «главой». Затем находится оптимальный, хронологически правильный порядок всех «глав» получившейся «летописи». При этом мы найдем правильное место и для новой «главы» Y. В простейшем случае, построив для нее график, можно добиться, меняя ее положение относительно других «глав», чтобы этот график был как можно ближе к идеальному. То положение, которое Y займет среди других «глав» и следует принять за искомое и именно это положение позволит датировать текст Y»10.
На принципе затухания частот основан и метод обнаружения дубликатов. Если среди частей летописного текста есть часть, которая не удовлетворяет принципу затухания частот, необходимо переставить части летописи так, чтобы обеспечить наилучшее совпадение с теоретическим, идеальным графиком.
Метод анкет-кодов предназначен для сравнения множества последовательностей династических летописных биографий и обнаружения династий-дубликатов. Анкет-код или формализованная биография — это таблица-анкета, состоящая из 34 пунктов, каждый из которых содержит подпункты (пол, длительность жизни, длительность правления, статус и т.д.) и иерархически упорядочивающая факты биографии исторических лиц «по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов»11. Таким образом, каждую династию можно представить в виде последовательности анкет-кодов, после чего можно сравнивать две формализованные династии. Для каждой сравниваемой пары вычисляется коэффициент, указывающий на близость или удаленность потоков анкет-кодов этих династий. Если династии являются независимыми, то значения коэффициентов велики и всегда больше одной тысячной. Если же династии зависимы, то значения коэффициентов находятся в интервале от 10 в -8 степени до 10 в -14 степени. При этом важно сравнивать не отдельные пары летописных биографий, а длинные последовательности биографий (например, 20 биографий царей одной династии и 20 — другой).
Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт, основанный на принципе улучшения географических карт: «Если задана хронологически правильно упорядоченная последовательность географических карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят следующие два процесса: неправильные признаки, то есть не соответствующие реальной географии, исчезают и больше не появляются; появившийся же на географической карте правильный признак, например, наличие пролива, реки или более правильное очертание берега – фиксируется и сохраняется во всех последующих картах»12.
Для анализа карт был составлен «карт-код», представляющий каждую карту в виде таблицы, подобной анкет-коду (признаки для карт: вид карты, масштаб, ориентировка, описание водоёмов и т.д.)
Исследование географических карт данным методом позволяет расположить их в правильном хронологическом порядке. Так, согласно исследованию, карта Птолемея, на самом деле, не является древней картой — она была создана в средние века (16 век).
Метод датирования зодиаков позволяет расшифровать даты, которые записаны в виде «гороскопа» - то есть как изображения фигур, «обозначающих созвездия и планеты на зодиаке»13.
Итак, результатом исследований А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского стали новые математические методы исследования исторического материала, обнаружение трёх хронологических сдвигов в традиционной хронологии — на 330, 1050 и 1800 лет (некоторые события, проходившие в период средневековья, были продублированы и «отправлены» в далекое прошлое), составление Глобальной Хронологической Карты, осуществление предположительной реконструкции истории на основе новой хронологической шкалы и выяснение механизма возникновения существующей ныне версии истории.
3. Критика концепции
Версия истории Фоменко-Носовского подверглась критике со стороны представителей научного сообщества14. Так, ученые считают, что концепция вступает в противоречие с фундаментальным требованием к любой теории или гипотезе, которая претендует на научность: такая теория или гипотеза не должна противоречить данным других областей науки15. Однако Новая Хронология часто отвергает данные различных наук: филологии, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматики, астрономии. Кроме того, ученые обнаруживают противоречия внутри самой концепции Фоменко-Носовского. Так, «реконструкции ими глобального исторического процесса на основе вычисленной ими же хронологии свойственно ВНУТРЕННЕЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ НЕСТРОЕНИЕ, при котором реакция общества на свершившиеся события следует ранее, чем сложились обстоятельства, в которых свершаются именно эти события»16.
В книге С. Молота утверждается, что критиковать Новую Хронологию с точки зрения математика невозможно. Тем не менее, математическая критика отвергает результаты, к которым пришли Фоменко и Носовский. Ученые считают, что статистические методы анализа летописей некорректны, так как приводят к результатам, которые очевидно неверны. Так, применяя данные методы, можно сделать, безусловно, ошибочный вывод о том, что современная Швеция тождественна средневековому королевству Наваррскому17.
Фоменко и Носовский категорически отрицают циклический характер исторического процесса, однако, данные, полученные ими при использовании математических методов, могут быть интерпретированы совсем иначе, и, напротив, только подтверждать то, что история носит циклический характер. Историк В.О.Ключевский свою тетрадь афоризмов начал словами: «Закономерность исторического явления обратно пропорциональна его духовности». Духовность же общества значительно и принципиально не изменялась, о чем свидетельствуют исторические документы и, в особенности, художественные тексты. В этой связи многие нравственно-этические задачи, предлагаемые историей, могли решаться подобным образом, что и обусловило присутствие повторяющихся событий в глобальном историческом процессе.
На расширенном заседании Бюро отделения истории РАН в 1998 году, посвященному Новой Хронологии, были подведены следующие итоги:
«