Начало политического терроризма в России: «Дело Веры Засулич»

Разве это нормально чтобы судья был на чей либо стороне в деле, в котором он председательствует? А А.Ф.Кони сразу показал, что он недолюбливает Трепова, а значит, будет поддерживать Засулич.

13 июля А. Ф. Кони был  в Петергофе. "...В Нижнем саду, - вспоминал он, - было так заманчиво хорошо... а день был воскресный, что я решился остаться до часа... Когда я вернулся домой, в здание Министерства юстиции, мне сказали, что у меня два раза был Трепов, поджидал довольно подолгу и, наконец, уехал, оставив записку: „Жду вас, ежели возможно, сегодня в пять часов откушать ко мне".19 Трепов, несомненно, представлял себе, что инцидент с Боголюбовым может иметь серьезные последствия, и решил посоветоваться с авторитетным юристом в интимной обстановке. Но вскоре после того, как А. Ф. Кони прочел записку Трепова с приглашением "откушать", к нему явились его сотрудники и рассказали о случившемся в доме предварительного заключения.

На следующий день, 14 июля, к Анатолию Федоровичу приехал Трепов, чтобы узнать, почему тот не пожелал у него обедать. Кони откровенно высказал ему свое возмущение его действиями в доме предварительного заключения в отношении не только Боголюбова, но и всех других содержавшихся там заключенных. Трепов не стал защищаться, а уверял, что сомневался в законности своих действий и потому не сразу велел высечь Боголюбова, а сначала зашел к Кони, чтобы посоветоваться с ним, как со старшим прокурором, но, не дождавшись его, пошел к графу Палену, который и дал разрешение высечь Боголюбова. Выслушав возмущенного Кони, Трепов заявил, что если бы Пален сказал ему хоть часть того, что сообщил Кони, то он, Трепов, ни в коем случае не отдал бы распоряжения сечь Боголюбова. Далее в свое оправдание Трепов сказал: "Боголюбова я перевел в Литовский замок. Он здоров и спокоен. Я ничего против него не имею, но нужен был пример. Я ему послал чаю и сахару".20

Похоже, что все присутствовавшие, включая защитника и подсудимую, не считали возможным ее оправдание. Всем хотелось гневного осуждения Трепова и мягкого, максимально снисходительного приговора Засулич. (Как в нашем знаменитом фильме "Берегись автомобиля" - "он крал, но он честный человек, пожалейте его, граждане судьи"). Этого хотел и Кони, однако после выступления сторон ему, должно быть, показался реальным выход Засулич из зала суда в «кандалах». А этого общество ему бы не простило, не простил бы себе и он сам!

И Кони начал отрабатывать за адвоката, только более профессионально и целеустремленно. И перестарался. Концовка его резюме призывает присяжных "судить по убеждению вашему, ничем не стесненному, кроме голоса вашей совести" 21. (А закон?)

Попробовали бы не оправдать? Некоторые из нас были бы перебиты у самого порога суда, наверное, были бы убиты прокурор, председатель и некоторые знатные посетители"22 - такой мотив "справедливого" приговора прозвучал в письме одного из присяжных. Страх вершит суд и расправу.

Если бы эта террористка была наказана по всей строгости тогдашнего закона - мы вообще вряд ли помнили бы ее имя, «последователей» у нее бы практически не было, и история России могла бы быть не такой кровавой. После того как общество поняло, что можно стрелять в политиков и тебе ничего за это не будет, стали ещё чаще происходить подобные теракты.

В деле Засулич, несомненно, убедительным и серьезным является сам факт, толкнувший ее на покушение, издевательство власти над беззащитным человеком. И в наши дни многим понятны и близки стремления, например ирландцев (или корсиканцев, или курдов, или басков), к свободе и независимости. И тем не менее методы их достижения выглядят отталкивающими.

"Оправдание  Засулич происходило как будто  в каком-то ужасном кошмарном  сне, никто не мог понять, как  могло состояться в зале суда  самодержавной империи такое  страшное глумление над государственными  высшими слугами и столь наглое торжество крамолы" 23 - писал о процессе князь Владимир Мещерский 1878-м.

Выстрел Засулич не был первым актом террора в императорской России. Но он показал, что либеральное общество, образованная петербургская публика, если не в большинстве, то в значительном числе своем, готова посочувствовать политическому убийце, пожалеть его, пригреть, понять. После 1878 года занимать государственную должность стало смертельно опасно.

 

Заключение

В своём реферате я рассмотрел один из самых противоречивых процессов в российском судопроизводстве.

Познакомившись с материалом, я пришёл к выводу, что:

1. Терроризм в России набирает силу во времена правления Александра II. Критически настроенная либеральная часть общества посчитала, что единственный метод добиться справедливости -  это насилие в отношении власти.

 

2. По сравнению с XIX веком терроризм в XXI веке больше направлен на мирных людей. Если раньше чаще всего покушения устраивались на императоров и чиновников, то сейчас гибнут ни в чём не повинные люди.

 

3. Оправдание Веры Засулич было не правильным по следующим причинам:

А) После оправдательного решения по Вере Засулич обществу стало ясно, что симпатии либералов на стороне террористов. В них видели героев, показывающих бескорыстное самопожертвование. Даже часть консерваторов не стала поддерживать царское правительство, а старались держаться в стороне от политики.

Б) За выстрелом Засулич последовал ряд других террористических актов: покушения на главу жандармерии Одессы барона Г. Э. Гейкинга, на прокурора Киева М. М. Котляревского, на агента сыскной полиции А. Г. Никонова. 4 августа 1878 года землеволец С. М. Кравчинский заколол в центре Петербурга шефа жандармов генерал-адъютанта Н. В. Мезенцева. Продолжался революционный террор и в следующем, 1879 году.

Последним крупным террористическим актом было убийство 1 сентября 1911 года П.А. Столыпина - государственного деятеля Российской империи.

В) Оправдание Веры Засулич послужило распространению террористических идей среди части революционной молодёжи.

Г) Из-за оправдательного приговора и распространения террористических идей царское правительство ужесточило репрессивные меры.

Д) Теперь аналогичные дела по политическим убийствам и насильственным действиям выносились на рассмотрение военных судов, а не судов присяжных.

Научно-технический прогресс облегчал радикалам задачи террора, позволяя производить оружие простых конструкций и в больших масштабах. По словам современников, «теперь любой ребенок мог сделать взрывное устройство из пустой консервной банки и аптечных препаратов».24

В ХХ  веке терроризм стал формой коллективного действия, а группировки, применявшие подобные средства, становились все менее разборчивыми при выборе целей. Жертвами атак становятся уже не чиновники и военные, а случайные люди, часто группы людей, которые не имеют к политике никакого отношения.

Самое главное отличие терроризма XIX века от терроризма XXI века это причины возникновения. Терроризм XIX века – политический терроризм, где главной причиной является политическая нестабильность в стране. Терроризм же XXI века – чаще всего религиозный терроризм. В настоящее время существуют религиозные течения, пропагандирующие насилие. Самым распространенным из них является ваххабизм, радикальное течение ислама, который берет свое начало в 18 веке в Саудовской Аравии. Основателем является Ибн Абдаль Вахаб. Именно он определил главных врагов настоящих мусульман - это иудеи и христиане. Но в большинстве случаев террористы лишь прикрывают свои истинные намерения религиозными лозунгами.

Как пишет Анна Гейфман, американский историк российского происхождения, отдельные террористы своими акциями хотели спровоцировать ужесточение репрессивной политики правительства, чтобы усилить недовольство в обществе и вызвать восстание.

Анна Гейфман приводит данные о статистике терроризма в начале XX века. Так, в течение года, начиная с октября 1905 года, в Российской империи было убито и ранено 3 611 государственных чиновников. К концу 1907 года это число увеличилось почти до 4 500 человек. Вместе с 2 180 убитыми и 2 530 ранеными частными лицами общее число жертв в 1905 — 1907 годах Гейфман оценивает числом более 9 000 человек. По официальной статистике, с января 1908 года по середину мая 1910 года произошло 19 957 террористических актов и экспроприаций, в результате которых было убито 732 госчиновника и 3 051 частное лица, при этом 1 022 госчиновника и 2 829 частных лиц были ранены. Полагая, что значительная часть местных терактов не попала в официальную статистику, Гейфман общее число убитых и раненых в результате террористических актов в 1901 — 1911 годах оценивает числом около 17 000 человек.25

Интересно, как бы посмотрели на это те, кто почти 130 лет тому назад рукоплескал "святой" жертвенности Засулич?

Отношение образованного общества к радикалам способствовало террору. Да и безнаказанность Веры Засулич послужило толчком для террористов. Ведь если её не наказали то, что же мы, хуже что ли?

Да, Кони - блестяще образованный юрист, известных деятелей 40-х годов. Он уверен в себе, в своих идеалах. Но стоило ли способствовать такому принятию решения присяжными?

Засулич действительно преступила все законы, божеские и человеческие. И она действительно совершила акт «трогательного самопожертвования», как описал ее поступок, впоследствии председательствовавший на суде А.Ф. Кони. Она вступилась за честь неизвестного ей арестанта, которого Трепов приказал ВЫСЕЧЬ РОЗГАМИ за то, что тот не снял перед ним шапку. Да, подпустили бы ее близко к Трепову, она, возможно, дала бы ему публично пощечину. Но знала, что не подпустят. Оставалось стрелять — несмотря на то, что светило ей за этот выстрел, по меньшей мере, лет 20 каторги. Да, сказала она на суде, протестовала против полицейского произвола. И против системы, сделавшей этот произвол возможным («против царя», уточнил впоследствии Кони). Но разве все это ее извиняло?

...Быть может, судебный  процесс стотридцатилетней давности и не стоило бы вспоминать, если б он лишь банально иллюстрировал пройденную временную дистанцию. Однако сами материалы дела Засулич и реакция на него в обществе кричат, вопиют о том, насколько закон бессилен перед людскими эмоциями и общественными настроениями, и как, в то же самое время, эти эмоции и настроения способны извратить фундаментальные понятия о правосудии и справедливости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Высоцкий С. Жизнь замечательных людей – М., Изд. «Молодая гвардия»,1988
2. Гернет М.Н. История царской тюрьмы, т. 2, М., 1951
3. Гейфман А. «Революционный террор в России, 1894-  1917» /   М.: КРОН-ПРЕСС, 1997.
4. Козьмин Б. П., П. Г. Заичневский и "Молодая Россия", в его кн.: Из истории революционной мысли в России, М., 1961.
5. Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 2, 19 (http://dlib.rsl.ru/)
6. Кони А. Ф.«Судебные речи»1868 - 1888. — СПб.,1897. (http://dlib.rsl.ru/)
7. Носов Ю. «Ещё раз о деле Засулич и либеральном обществе. Как благословили терроризм»//Наука и жизнь.- 2006.- №12.
8. Степняк-Кравчинский С. Грозовая туча России – М., Изд. «Новый Ключ», 2001
9. Смолярчук В.И. "Анатолий Федорович Кони" - М., Изд. "Наука", 1981
10. http://lib.ru
11. http://ru.wikipedia.org
12. http://pravo.ru

 

 

 

Приложение

 

Петр Акимович Александров (1838 - 1893 гг.)

Судебная речь в защиту Веры Засулич

  

Господа присяжные заседатели!

Я выслушал благородную, сдержанную речь товарища прокурора, и со многим из того, что сказано им, я совершенно согласен; мы расходимся лишь в весьма немногом, но, тем не менее, задача моя после речи господина прокурора не оказалась облегченной. Не в фактах настоящего дела, не в сложности их лежит его трудность; дело это просто по своим обстоятельствам, до того просто, что если ограничиться одним только событием 24 января, тогда почти и рассуждать не придется. Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление; кто будет отрицать то, что утверждает подсудимая, что тяжело поднимать руку для самоуправной расправы?

Все это истины, против которых нельзя спорить, но дело в том, что событие 24 января не может быть рассматриваемо отдельно от другого случая: оно так связуется, так переплетается с фактом совершившегося в доме предварительного заключения 13 июля, что если непонятным будет смысл покушения, произведенного В. Засулич на жизнь генерал-адъютанта Трепова, то его можно уяснить, только сопоставляя это покушение с теми мотивами, начало которых положено было происшествием в доме предварительного заключения. В самом сопоставлении, собственно говоря, не было бы ничего трудного; очень нередко разбирается не только такое преступление, но и тот факт, который дал мотив этому преступлению. Но в настоящем деле эта связь до некоторой степени усложняется, и разъяснение ее затрудняется. В самом деле, нет сомнения, что распоряжение генерал-адъютанта Трепова было должностное распоряжение.

 

Но должностное лицо мы теперь не судим, и генерал-адъютант Трепов является здесь в настоящее время не в качестве подсудимого должностного лица, а в качестве свидетеля, лица, потерпевшего от преступления; кроме того, чувство приличия, которое мы не решились бы преступить в защите нашей и которое не может не внушить нам известной сдержанности относительно генерал-адъютанта Трепова как лица, потерпевшего от преступления, я очень хорошо понимаю, что не могу касаться действий должностного лица и обсуждать их так, как они обсуждаются, когда это должностное лицо предстоит в качестве подсудимого. Но из того затруднительного положения, в котором находится защита в этом деле, можно, мне кажется, выйти следующим образом…

  Вы помните, что с семнадцати лет, по окончании образования в одном из московских пансионов, после того как она выдержала с отличием экзамен на звание домашней учительницы, Засулич вернулась в дом своей матери. Старуха-мать ее живет в Петербурге. В небольшой сравнительно промежуток времени семнадцатилетняя девушка имела случай познакомиться с Нечаевым и его сестрой.