Культура России в 18 - 20 века

Часть 2. Советский  период развития культуры России 

Советский период это сложное и противоречивое явление в развитии не только нашей истории, но и культуры. XX век дал отечеству гениальных ученых и исследователей, талантливых художников, писателей, музыкантов, режиссеров. Он стал датой рождения многочисленных творческих сообществ, художественных школ, направлений, течений, стилей. Однако именно в XX веке в России была создана тотализированная социокультурная мифология, сопровождавшаяся догматизацией, манипулированием сознания, уничтожением инакомыслия, примитивизацией художественных оценок и физическим уничто­жением цвета российской научной и художественной интеллигенции. Словом, культура советского периода никогда не была монолитной по сути. Она противоречива как в отдельных своих проявлениях, так и в целом. И в таком ключе ее и необходимо анализировать. 

В начале XX века В. И. Лениным были сформулированы важнейшие  принципы отношения коммунистической партии к художественно-творческой деятельности, которые легли в  основу культурной политики советского государства. В работе “Партийная организация и партийная литература”( 1905 г.) В. И. Ленин ясно показал, сколь несостоятельным, по его мнению, является стремление некоторых творческих людей (речь идет о бурной эпохе кануна русской революции) быть “вне” и “над” классовой борьбой, поскольку “... жить в обществе и быть свободным от общества нельзя”. Поэтому основной целью культуры, по мысли В. И. Ленина, является не служение “...пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения “верхним десяти тысячам”, а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность”. Таким образом культура и, в частности, такая ее сфера, как искусство, должны стать “частью общепролетарского дела”, выражать интересы этого класса, а значит, и общества. Ленинское понимание классового начала в любых проявлениях культуры стало исходным при дальнейшей теоретической разработке в советской обществоведческой науке. Философская категория “классовая тенденциозность” (или “классовая обусловленность”) являлась сущностным моментом при восприятии любого явления культуры.  

Социалистическое  общество, в идеале, было задумано как  общество, где должна была сформироваться и новая культура. Совершенные экономические и социально-политические отношения, по мысли классиков марксизма-ленинизма, способствовали бы росту духовной культуры широких народных масс и одновременно повысили бы уровень образования основной части населения, что в сумме способствовало бы решению ключевой задачи — формированию всесторонне развитой личности. Октябрьская революция, по мысли ее авторов, должна была коренным образом изменить ситуацию в сфере духовной культуры. Впервые у культуры должна была появиться возможность в полном и подлинном смысле принадлежать народу, служить выразителем его интересов и духовных запросов. Однако лидеры революции, считая ее пролетарской по сути, сделали вывод о том, что и новая культура, которую станет возводить новое революционное общество, тоже должна быть пролетарской. Вожди революции, в принципе, отказались признать культурную эволюцию, преемственность культурного развития. 

Первое послеоктябрьское десятилетие потребовало создания чисто “пролетарской культуры”, противостоящей всей художественной культуре прошлого. В теоретических разработках двадцатых годов было много тупикового и противоречивого. Например, для многих культурологических концепций того периода характерен классовый подход в отборе и оценке художественных средств в творчестве деятелей-культуры. В абсолютизации классового аспекта в художественной культуре особо выделялись две творческие организации — Пролеткульт и РАПП. Пролеткульт — это культурно-просветительная и литературно-художественная организация, возникшая накануне Октябрьской революции и прекратившая свое существование в 1932 году. Теоретики Пролеткульта А. А. Богданов, В. Ф. Плетнев, Ф. И. Калинин утверждали, что пролетарская культура может быть создаваема только представителями рабочего класса. В пролеткультовских концепциях отрицалось классическое культурное наследие, за исключением, пожалуй, тех художественных произведений, в которых обнаруживалась связь с национально-освободительным движением. Деятельность Пролеткульта была подвергнута резкой критике даже руководством большевистской партии. Речь идет о знаменитом письме В. И. Ленина в ЦК РКП (б) “О пролетарской культуре” 1920 года. Другой очень влиятельной творческой группой был РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей). Организационно ассоциация оформилась на Первом Всероссийском съезде пролетарских писателей в Москве в октябре 1920 года. В разные годы ведущую роль в ассоциации играли Л. Авербах, Ф. В. Гладков, А. С. Серафимович, Ф. И. Панферов и ряд других. Призывая к борьбе за высокое художественное мастерство, полемизируя с теориями Пролеткульта, РАПП вместе с тем оставался на точке зрения пролетарской культуры. В 1932 году РАПП был распущен. В двадцатые годы большинство культурных организаций и пресса бравировали приблизительно такой фразой, что для того, чтобы прийти к своей собственной культуре, пролетариату придется до конца вытравить фетишистский культ художественного прошлого и опереться на передовой опыт современности. И основной задачей пролетарского искусства будет являться не стилизация под прошлое, а созидание будущего. Классовые идеи двадцатых годов были продолжены в “вульгарной” социологии искусства тридцатых годов и с рецидивами дошли и до начала перестройки. Однако ряд выдающихся художников и, прежде всего, писателей и поэтов активно этому противостояли. В этом ряду — имена А. Платонова, Е. Замятина, М. Булгакова, М. Цветаевой, О. Мандельштама. Безусловный приоритет общечеловеческого гуманистического начала над партикулярным (включая узкоклассовое) был для них непреложным законом творчества. 

Долгое время в советском обществоведении господствовала точка зрения, согласно которой 30—40-е годы нашего века объявлялись годами массового трудового героизма в экономическом созидании и в социально-политической жизни общества. Много было сказано и написано о невиданных в истории масштабах развития народного образования. Здесь решающими стали два момента: 

1) Постановление  XVI съезда ВКП (б) “О введении  всеобщего обязательного начального  образования для всех детей  в СССР” (1930 г.). 

2) Выдвинутая  И. Сталиным в тридцатые годы идея обновления “экономических кадров” на всех уровнях, повлекшая за собой создание по всей стране промышленных академий и инженерных вузов, а также введение условий, стимулирующих трудящихся к получению образования на вечерних и заочных отделениях вузов “без отрыва от производства”. 

Первые стройки  пятилетки, коллективизация сельского  хозяйства, стахановское движение, исторические завоевания советской науки и  техники воспринимались, переживались и отражались в общественном сознании в единстве рациональных и эмоциональных его структур. Поэтому художественной культуре не могла не принадлежать исключительно важная роль в духовном развитии социалистического общества. Никогда в прошлом и нигде в мире у произведений искусства не было такой широкой, такой массовой, подлинно народной аудитории, как в нашей стране. Об этом красноречиво свидетельствуют показатели посещаемости театров, концертных залов, художественных музеев и выставок, развитие киносети, книжное издательство и пользование библиотечными фондами. Официальное искусство 30—40-х годов было приподнято-утверждающим, даже эйфорическим. Мажорный тип искусства, который рекомендовал Платон для своего идеального “Государства”, воплотился в реальном советском тоталитарном обществе. Здесь же следует иметь в виду трагическую противоречивость, сложившуюся в стране в довоенный период. В общественном сознании 30-х годов вера в социалистические идеалы, громадный авторитет партии стала соединяться с “вождизмом”. В широких слоях общества распространилась социальная трусость, боязнь выбиться из общего ряда. Сущность классового подхода к общественным явлениям была усилена культом личности Сталина. Принципы классовой борьбы нашли свое отражение и в художественной жизни страны. В 1932 году, выполняя решение XVI съезда ВКП (б), в стране были распущены ряд творческих объединений — Пролеткульт, РАПП, ВОАПП. А в апреле 1934 года открылся Первый всесоюзный съезд советских писателей. На съезде с докладом выступил секретарь ЦК по идеологии А. А. Жданов, изложивший большевистское видение художественной культуры в социалистическом обществе. В качестве “основного творческого метода” советской культуры был рекомендован “социалистический реализм”. 

Накануне войны  в феврале 1937 года в Советском  Союзе было широко отмечено 100-летие со дня смерти А. С. Пушкина, в мае 1938 года страна не менее торжественно встретила 750-летие со дня создания национальной святыни “Слово о полку Игореве”, а в марте 1940 года в СССР была опубликована последняя часть романа М. Шолохова “Тихий Дон”. С первых дней Великой Отечественной войны советское искусство целиком и полностью посвятило себя делу спасения Отечества. Деятели культуры сражались с оружием в руках на фронтах войны, работали во фронтовой печати и агитбригадах. Необыкновенного звучания в этот период достигли советская поэзия и песня. Подлинным гимном народной войны стала песня В. Лебедева-Кумача и А. Александрова “Священная война”. В форме клятвы, плача, проклятья, прямого призыва создавалась военная лирика М. Исаковского, С. Щипачева, А. Твардовского, А. Ахматовой, А. Суркова, Н. Тихонова, О. Берггольц, Б. Пастернака, К. Симонова. В годы войны было создано одно из самых великих произведений XX века — Седьмая симфония Д. Шостаковича. В свое время Л. Бетховен любил повторять мысль о том, что музыка должна высекать огонь из мужественного человеческого сердца. Именно эти мысли были воплощены Д. Шостаковичем в своем самом значительном сочинении. Д. Шостакович начал писать Седьмую симфонию спустя месяц после начала Великой Отечественной войны и продолжал свою работу в осажденном фашистами Ленинграде. Вместе с профессорами и студентами Ленинградской консерватории он выезжал на рытье окопов и как боец противопожарной команды жил на казарменном положении в здании консерватории. На оригинале партитуры симфонии видны пометки композитора “ВТ” — означающие “воздушная тревога”. Когда она наступала Д. Шостакович прерывал работу над симфонией и шел сбрасывать зажигательные бомбы с крыши консерватории. 

В послевоенное время отечественная культура продолжала художественное освоение военной темы. На документальной основе создаются роман А. Фадеева “Молодая гвардия” и “Повесть о настоящем человеке” Б. Полевого. В советской гуманитарной науке этого периода начинают разрабатываться новые подходы к исследованию общественного сознания. Это связано с тем, что советский народ начинает знакомиться с культурой других стран и осуществлять духовные контакты со всеми континентами. 

Художественный  процесс 60—70-х годов отличался  интенсивностью и динамизмом своего развития. Он был тесно связан с известными общественно-политическими процессами, происходившими в стране. Не зря это время называют политической и культурной “оттепелью”. На формирование культуры “оттепели” сильнейшее воздействие оказало и бурное развитие научно-технического прогресса, определившее многие социально-экономические процессы этого периода. Экологические изменения в природе, миграция большого количества населения из деревни в город, усложнение жизни и быта в современных городах привели к серьезным изменениям в сознании и нравственности людей, что и стало предметом изображения в художественной культуре. В прозе В. Шукшина, Ю. Трифонова, В. Распутина, Ч. Айтматова, в драматургии А. Вампилова, В. Розова, А. Володина, в поэзии В. Высоцкого прослеживается стремление в бытовых сюжетах увидеть сложные проблемы времени. Подлинным явлением советской культуры стало рождение в.период “оттепели” так называемой “деревенской прозы”. Ее проявление отнюдь не говорит о том, что существовали особые художественные потребности у крестьянства, которые значительно отличались от потребностей других слоев советского общества. Содержание большинства произведений В. Астафьева, В. Белова, Ф. Абрамова, В. Распутина и других “деревенщиков” не оставляли равнодушным никого, ибо речь в них шла о проблемах общечеловеческих. Писатели-“деревенщики” не только зафиксировали глубокие изменения в сознании; морали деревенского человека, но и показали более драматичную сторону этих сдвигов, коснувшихся изменения связи поколений, передачи духовного опыта старших поколений младшим. Нарушение преемственности традиций приводило к вымиранию старых русских деревень с их веками складывающимся бытом, языком, моралью. На смену приходит новый уклад сельской жизни, близкий городскому. Вследствие этого меняется коренное понятие деревенской жизни — понятие “дома”, в которое издревле русские люди вкладывали и понятие “отечества”, “родной земли”, “семьи”. Через осмысление понятия “дом” осуществлялась и глубокая связь поколений. Именно об этом с болью писал в своем романе “Дом” Ф. Абрамов, этой проблеме посвящены и повести В. Распутина “Прощание с Матерой” и “Пожар”.

Часть 3. Культура России с 1980-х годов до конца 20 века 

Восьмидесятые годы — время сосредоточения художественной культуры вокруг идеи покаяния. Мотив  всеобщего греха, плахи заставляет художников прибегать к таким формам художественно образного мышления, как притча, миф, символ. В свою очередь, познакомившись с романом “Плаха” Ч. Айтматова и фильмом “Покаяние” Т. Абуладзе, читатель и зритель рассуждали, спорили, вырабатывали собственную гражданскую позицию. 

Важнейшей особенностью художественной ситуации восьмидесятых  годов является возникновение мощного  потока “возвращенной” художественной культуры. Эта культура осмысливалась  и понималась с тех же позиций, что и современная, то есть созданная для зрителя, слушателя, читателя тех лет. Культура восьмидесятых годов отличается наметившейся тенденцией дать новую концепцию человека и мира, где общечеловеческое, гуманистическое значимее, чем социально-историческое. По многообразию творческих стилей, эстетических концепций, пристрастий к той или иной художественной традиции культура конца 80-х — начала 90-х годов напоминает начало XX века в русской культуре. Отечественная культура как бы добирает несостоявшийся естественный момент своего развития (спокойно пройденный западноевропейской культурой XX века) и насильственно остановленный известными социально-политическими событиями у нас в стране. Таким образом, ключевая проблема художественной культуры восьмидесятых годов, связанная с самосознанием личности в ее отношениях с миром природы и миром людей, в стилевом выражении обозначилась движением от психологизма к публицистичности, а затем к мифу, синтезирующему стили разных эстетических ориентации. 

Ситуация в  культуре России резко начинается меняться условно говоря с 1993 года, когда романтизм демократических перемен стал меркнуть перед падением жизненного уровня большинства населения в ходе экономических реформ. Это объективно привело к культурному упадку. Сокращается финансирование библиотек, музеев, архивов, сферы науки и образования. Всё это заставляет русскую культуру отступать перед мощной агрессией западной массовой культуры. В общественном сознании сложились два исторических пласта нашей культуры: мощный подъём во второй половине 1980-х годов, после кратких андроповских “сумерек” и пессимизм последнего десятилетия 20 века. Смена политических приоритет в политике руководства РФ с идей “демократии” на идеи “просвещенного патриотизм” в приходом Путина привело к небольшому оживлению надежд на возрождение русской культуры. В последние годы 20 века появилось немало исследователей русской истории и культуры, которые стали сторонниками возрождения языческой культуры как альтернативы современной цивилизации и даже альтернативы христианской культуры. Пока рано делать выводы из анализа этого нового явления в культуре России. Заметным явлением в общественной жизни читающей России стало появление книг В.Н.Мегре, тираж которых растёт и по сей день. В своих книгах сибирский предприниматель призывает к возращению к жизни на природе, к первоистокам, которые заложены в глубине души русского человека. Движение Родовых Поместий захватило людей разных возрастов, профессий и социального положения. Это движение стало импульсом для возрождения русского фольклора и движения “бардов” – русской романтической городской поэзии и песни. Политические идеалы этого движения и связанных с ним иных движений и кружков стало не политическая конфронтация с властью, что всегда отличало интеллигенцию, а стремление найти во власти искренних патриотов России, стремление опереться на их поддержку. Философией этого широкого патриотического движения стал девиз вместо “Разделяй – и властвуй!” – “Соединяй и здравствуй!”. Мы становимся свидетелями новой формы русского космизма, русского гуманизма, опирающегося на широкий пласт культуры, созданной поколениями 18-20 веков.