Краткая биография П. А. Столыпина

Важной частью аграрного законодательства Столыпина стала деятельность Крестьянского  банка, скупавшего земли и перепродававшего затем их крестьянам на льготных условиях, причем часть расходов финансировалась  государством.

Одним из способов наделения землей правительство выбрало путь переселенческой  политики в Сибирь. Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим без ограничений  было предоставлено право на переселение. Правительство выделило средства на прокладку дорог, благоустройство  на новом месте, медицинское обслуживание, общественные нужды. Пожалуй, это направление  аграрной политики стало наиболее эффективным. За 1907- 1914 гг. в Сибирь переселилось 2,44 миллиона крестьян, или 395 тысяч семей. Население Сибири за годы колонизации  выросло на 153 процента. Если до реформы  в Сибири проходило сокращение посевных площадей, то после реформы те были расширены почти вдвое. По темпам развития животноводства Сибирь обгоняла европейскую часть России. Масло  и сыр, изготовленные в Томской  и Тобольской губерниях, стали широко известны не только в России, но и в Европе.

В то же время далеко не все из переселенцев сумели прижиться на новом месте; от 5 до 12 процентов крестьян вынуждены  были вернуться в родные места. Сказывались  недостаточная финансовая поддержка  государства, отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптация к новым  климатическим условиям, неурядицы  во взаимоотношениях с местным населением. В целом активная переселенческая  политика помогла несколько снять  остроту аграрного вопроса в  центре России, в какой-то мере оправдывая высказывание Столыпина "Дальше едешь - тише будешь!".

Оценивая аграрные реформы Столыпина, следует признать их целесообразными, с экономической точки зрения - необходимыми. С 1909-го по 1914 г. Россия производила зерна больше, чем  основные ее конкуренты - США, Канада и  Аргентина - вместе взятые. Конечно, надо иметь в виду, что во все эти  годы были хорошие, а в 1909 и 1913 гг. рекордные  урожаи, но столь разительные перемены положения дел в сельском хозяйстве  напрямую связаны с проведенными реформами. Начался бурный рост вначале  кредитных, а затем и производственных, сбытовых и потребительских кооперативов, оказывалась разносторонняя агрокультурная помощь: организовывались курсы по изучению, демонстрации и внедрению  новых эффективных форм хозяйствования.

Однако Россия не стала процветающей страной. Не были решены проблемы, связанные  с голодом и аграрным перенаселением. Сельское хозяйство по-прежнему развивалось  экстенсивно, производительность труда  в нем росла медленнее, чем  в США и странах Западной Европы.

Для осуществления реформ такого масштаба не было создано должной финансовой и материальной базы, и оно форсировалось  чисто административными мерами. Как известно, Столыпин считал, что  реформы могут быть успешно осуществлены в течение 15-20 лет. Нельзя вполне согласиться  с названными сроками, поскольку  даже в маленькой Пруссии период перехода от общинного земледелия к  хуторам занял 100 лет.

4. Кончина Столыпина и высказывания о нем многими великими   личностями.

       Последние в его жизни проекты реформ были связаны с укреплением финансов за счет увеличения прямых и особенно косвенных налогов, повышения акциза на спиртные напитки, введения прогрессивного налога и налога с оборота. Впервые Столыпин поставил вопрос о реформировании промышленности - иностранные займы предполагалось использовать только на исследование недр земли, строительство железных дорог и особенно дорог с твердым покрытием. Предусматривалось создание семи новых министерств.

Политический курс, намеченный Столыпиным, вызвал резкую критику  в его адрес со стороны как левых, так и правых политических сил. Интересно, что современники его политическое кредо пытались выразить в таких взаимоисключающих оценках, как "консервативный либерал" и "либеральный консерватор". В 1908 г. в средствах массовой информации началась резкая критика председателя Совета Министров. Консерваторы обвиняли его в нерешительности и бездеятельности, либералы навешивали на него ярлык "всероссийского губернатора", обвиняли в "диктаторских вкусах и повадках", социалистические партии выступили с резкой критикой внутренней политики, называли его "обер-вешателем", "погромщиком".  

      Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай II опасался узурпации власти премьер-министром. Действительно, Петр Аркадьевич позволял себе иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с позицией царя. Он мог высказывать нелицеприятные замечания Николаю II, например, о том, что нельзя допускать возвышение роли Г. Распутина при дворе. Дворцовые сановники плели интриги за спиной Столыпина, ссорили его с императрицей, которая считала, что царь оказался в тени деятельного премьера. Когда Александре Федоровне донесли, что на обеде у жены Столыпина офицеры были при оружии, что было принято только за царским столом, она сказала:"Что же, были до сих пор две царицы, теперь будут три".

В марте 1911 г. Столыпин подал  прошение об отставке в связи с  тем, что Государственный совет  окончательно отклонил законопроекты  о западных земствах. Царь после  недолгого раздумья отставку не принял и пошел навстречу требованиям  своего премьера, однако всем стало  ясно, что на политической карьере  Столыпина поставлен крест.

1 сентября 1911 г., во время пребывания  царской семьи в Киеве, в  здании местной оперы Столыпин  был смертельно ранен. Покушение  совершил Дмитрий Богров, сын  местного владельца многоэтажного  дома. Единого мнения о мотивах  преступления Богрова до сих  пор нет. Некоторые исследователи считают, что убийство Столыпина - дело рук охранки, возможно, предпринятое и не без ведома царя; другие - что, действуя по заданию партии эсеров, Богров сумел обмануть руководство охранки и из рук начальника охранного отделения Кулябки получить пригласительные билеты почти во все места, где пребывали царская чета и Столыпин; третьи,- что у Богрова были на то чисто личные причины. Во всяком случае, партия эсеров заявила о своей непричастности к этой акции.

5 сентября 1911 г. Столыпин скончался.  Похоронен он был в Киево-Печерской  лавре, поскольку в свое время  завещал похоронить его там,  где его настигнет смерть.

Кончина Столыпина вызвала массу  откликов в российской и зарубежной печати. Заграничная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением. Так, в газете Независимой рабочей  партии Англии отмечалось: "Столыпин обратил Думу в фарс и мошенническую  проделку. Он, именно он, бросил тысячи людей в зараженные тюрьмы и послал тысячи на виселицу". "Он не может  воротиться - и, конечно, многие тысячи русских благоговейно поблагодарят за это господа". Печатный орган  Французской социалистической партии заявлял: "Смерть Столыпина заслуженная. Пред этой могилой человечество может  лишь вздохнуть с облегчением".

В целом же сохранились весьма противоречивые оценки как самой личности Столыпина, так и его деятельности. С. Ю. Витте, который придирчиво следил за политической карьерой своего преемника, отмечал, что Петр Аркадьевич "был человек с большим темпераментом, человеком храбрым", но обвинял его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, излишнем влиянии на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использовании служебного положения для протекции родственникам. В этом есть доля истины, поскольку министром иностранных дел был Сазонов, женатый на сестре жены Столыпина. Младший офицер императорской яхты Бок, женившись на дочери Столыпина, тотчас получил должность морского агента в Берлине. 

      Витте обвинял Столыпина в заимствовании у него, Сергея Юльевича, идеи о выходе крестьян из общины, но подчеркивал разницу в методах осуществления этой идеи. Оценивая Указ от 9 ноября 1906 г., он писал: "Я чувствую, что закон этот послужит одной из причин пролития невинной крови. Был бы счастлив, если бы мое чувство меня обмануло". Наиболее неприемлемое он видел в том, что "Столыпин последние два-три года своего правления водворил в России положительный террор, но самое главное, внес во все отправления государственной жизни полицейский произвол и полицейское усмотрение". В своих мемуарах Витте отмечал эволюцию Столыпина от либерального премьера до "такого реакционера, который бы не брезговал никакими средствами для того, чтобы сохранить власть, и произвольно, с нарушением всяких законов, правил Россией". 

      Представляется интересным мнение П. Н. Милюкова, одного из лидеров партии кадетов, которых Столыпин, несмотря на, казалось бы, непреодолимые разногласия с ними, именовал "мозгом нации": "Столыпин выступал в двойном обличье - либерала и крайнего националиста". Милюков весьма скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его неординарности. "П. А. Столыпин, - писал Милюков, - принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее "великих потрясений". В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в свое назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте". 

      Один из первых русских марксистов, Петр Бернгардович Струве, дал следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог". 

      Отец Столыпина, познакомившись с Л. Н. Толстым во время Крымской войны, подружился с ним. Лев Николаевич был хорошо знаком с детьми своего друга. Узнав о высоком назначении Петра Аркадьевича, Толстой писал ему письма с осуждением его политического курса. Толстой видел в деятельности Столыпина две ошибки - "начал насилием бороться с насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия". 

      В то же время другой гуманист XX в. - В. В. Розанов - дал очень высокую оценку Столыпину, на котором, по мнению философа, "не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического деятеля", его "смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек". 

      В. И. Ленин, оценивая Столыпина как политического деятеля, писал, что тот умел прикрывать свою деятельность "лоском и фразой, позой и жестами, подделанными под "европейские". Характеризуя же государственную деятельность Столыпина, Владимир Ильич отмечал, что он "пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом полезном, последнем мыслимом для царизма пути". Пожалуй, это подходит к определению сути политики, разработанной и проводимой не только Столыпиным, но и Витте. При всей непохожести средств достижения оба пытались достичь одной цели - во что бы то ни стало сохранить монархию, не допустить революционного взрыва посредством уступок различным социальным силам. 

      Предложенные ими реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике, многоукладности. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой, особый, русский путь. Оба активно использовали силы государства в осуществлении реформ, что давало основание некоторым современникам упрекать обоих в введении "государственного социализма". Витте делал упор на экономические методы воздействия, а Столыпин использовал административную мощь государства. Это прослеживается в их видении путей перехода от общинного к частному землевладению. Если Витте высказывался за постепенный, без принудительности переход на хутора, то Столыпин, понимая живучесть общины и консерватизм крестьян, предлагал этот процесс ускорить административными методами.  

      Витте и Столыпин ставили вопрос о необходимости реформирования политической системы, но если Столыпин предлагал в основном реформы местного самоуправления, то Витте добился введения начал конституционализма.  

      Задуманные ими реформы, увы, были слишком запоздалые. Их эффективность могла быть более высокой лишь в условиях парламентаризма и правового государства.  

      Опыт политической деятельности Витте и Столыпина наглядно показывает, что без должного изменения политической системы даже талантливо задуманные экономические реформы обречены на неуспех, а промедление в решении назревших экономических и социальных проблем создает реальную угрозу самой общественной системе.

5. Заключение.

С вершины исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина. Органический порок его курса состоял в том,  что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва, считал он, надо обеспечить экономические условия,  а потом уже осуществлять "свободы".         

 У Столыпина начало сдавать  здоровье,  усилилась стенокардия. "Не знаю, смогу ли я долго прожить",- сказал он своему брату. В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колноберже, где работал над своим проектом. И отпуск, и работу пришлось прервать для поездки в Киев, где в присутствии царя должен был открыться памятник Александру II по случаю недавно исполнившегося  юбилея Великой реформы. Пребывание премьер-министра в Киеве началось с оскорблений - ему явно давали понять, что он здесь лишний и его не ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях, в которых следовали царь и его свита. Ему не дали даже казенного экипажа. Председателю Совета министров пришлось искать извозчика. Политическая смерть Столыпина наступила гораздо раньше, чем Д.Г.Богров смертельно ранил его 1 сентября 1911 года в Киевском оперном театре. Трагедия Столыпина состояла в том, что они не захотели иметь "приказчика, превосходящего их по личным качествам",- с этими заключительными словами трудно не согласиться. История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была совершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Экономическая реформа провалилась у нас,  как мне кажется, точно по той же причине:  ее хотели осуществить вне демократии и без демократии. Результат известен и вывод очевиден: не повторять ошибок истории.