Контрольная работа по "Истории"

    Во-вторых, был  нанесен мощный удар по крестьянскому  чувству собственника, так как  крестьяне были лишены права  распоряжаться результатами своего труда, произведенной продукцией, судьбу которой стали решать местные партийные и советские власти.

   В-третьих, формально  считавшиеся (по Уставу сельхозартели)  хозяевами колхоза, колхозники  фактически решали второстепенные  вопросы жизни и быта коллектива, так как решение всех принципиальных вопросов оказалось в руках руководящих партийных и советских органов.

   В-четвертых, колхозник  потерял даже право самостоятельно  решать вопрос о том, где  он хотел бы жить и работать (на это требовалось разрешение  властей).

итоги

Закономерный  вопрос, возникающий при изучении данной проблемы нужна ли была коллективизация  в СССР?

    По мнению  Е. Н. Осколкова, в современных  исследованиях определились три  точки зрения по этому вопросу.  Часть исследователей и публицистами  безоговорочно отрицает правомерность коллективизации, утверждая, что она свернула крестьянство с естественного исторического пути, продвигаясь которым по вехам, проложенным П. Я. Столыпиным, Россия сформировании мощный сельскохозяйственный фермерский сектор.

    Другие исследователи считают, что столыпинский путь фермеризации сельского хозяйства России был слишком тяжелым и длительным, так кА сопровождался разрушением общины, разорением большинства крестьян. Наконец, часть специалистов утверждает, что само российское крестьянство в силу исторической традиции, экономической слабости, натуральной производства, плохой вооруженности сельскохозяйственным инвентарём и скотом вряд ли могло в обозримый срок модернизировать произволен и поэтому коллективизация была объективно необходима для большинства бедноты и середняков.

    Однако исследователи  полагают, что ее нельзя было  проводить столь быстрыми темпами,  включая в колхозы все сельское  население и применяя наем (фактически  происходил процесс «вторичного  закрепощения крестьянства). Исторический опыт свидетельствует, что сами колхозы, утратив большинство свойств сельскохозяйственной артели, превратились в своеобразные государственные предприятия, подчиненные местным органам власти и партии. Вероятный путь развития деревни добровольное создание самими крестьянами различных форм организации производства, свободных от государственного контроля, строящих свой отношения с государством на основе равноправия, при поддержке государства, с учетом рыночной конъюнктуры.

Список используемой литературы:

“История России для  поступающих в ВУЗ” - М.Н. Зуева   м. 1994

«История России» 2-е  издание, А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова, 2006

«История России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А.       Сивохина,1999

«История России. ХХ век» А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко   1996.