Кавказская война XIX в

         Позиция властей  выразилась в официальной дореволюционной  историографии следующим образом: «В 1850-м, 1851-м и 1852 годах замирение  Кавказа шло быстрыми шагами. Одно за другим изъявляли покорность мятежные племена, все крепче смыкалось железное кольцо вокруг непокорных областей».

         Имамат, таким образом, на протяжении двух с половиной тысячелетий  играл консолидирующую роль в  борьбе против колонизационной политики царизма. Главная заслуга в создании государства на Северном Кавказе, которое сумело активно и эффективно противостоять России, принадлежит имаму Шамилю. Это был мудрый правитель, но в то же время суровый и жестокий по отношению к своим же подданным. Государство Шамиля жило по жестким законам шариата. Тем не менее именно это обстоятельство сыграло важную роль в организации высокобоеспособной армии. Огромную роль следует отдать религиозному фактору: ислам стал объединяющей силой, сплотившей множество племен Северного Кавказа. Однако к началу 50-х гг. имамат исчерпал свои ресурсы, в то время как Россия, увеличив численность войск и вернувшись к тактике А. П. Ермолова, повела решительное наступление.

Глава 3. Завершающий этап Кавказской войны. Итоги  войны  

         Конец 50-х гг. XIX в. ознаменовался резким поворотом в Кавказской войне: менялась тактика и стратегия русских войск – в тех же отношениях с местными жителями, большое число которых, устав от многолетней войны, переходило на сторону России или, по крайней мере отказывалось от активной борьбы. Да и сил у русской армии было больше, а вооружение лучше. В донесении государю императору от 22 августа 1859 года главнокомандующий русской армией на Кавказе князь Барятинский писал: «От моря Каспийского до Военно-Грузинской дороги Кавказ покорен Державой Вашей. Сорок восемь пушек, все крепости и укрепления неприятельские в руках Ваших».

         Таким образом, новое, более интенсивное и стратегически  обоснованное поведение русских  войск на Кавказе принесло ощутимые плоды и привело к завершению войны многолетней войны. Ее итоги  оказались неоднозначны.

         Покорение горцев Северного  Кавказа и длительная Кавказская война принесли России значительные людские и материальные потери. В  течение войны пострадало около 96 тыс. солдат и офицеров Кавказского  корпуса. Наиболее кровопролитным оказался период борьбы против Шамиля, за который было потеряно убитыми, ранеными и пленными более 70 тыс. человек. Весьма существенны были и материальные затраты: Ю. Косенкова, основываясь на данных А. Л. Гизетти, указывает, что в 40-х – 50-х гг. XIX в. содержание Кавказского корпуса и ведение войны стоило государственной казне 10 – 15 млн. р. в год.

         Тем не менее Россия,  на наш взгляд, достигла поставленных целей, которые были обозначены в I гл.:

1. упрочение геополитического положения;
2. усиление влияния на государства Ближнего и Среднего Востока через Северный Кавказ как военно-стратегический плацдарм.
3. приобретение на окраинах страны новых рынков сырья и сбыта, что являлось целью колониальной политики Российской Империи.

         В целом можно  заключить, что успешное завершение войны усилило международное положение России, увеличило ее стратегическое могущество. В экономическом и торгово-промышленном отношениях, по мнению М. Гаммера, ззавоевание Кавказского региона облегчило торговлю между Европой (и Россиией) и Азией, предоставило российской промышленности обширный рынок для сбыта продукции фабричной и заводской промышленности.

         Кавказская война имела огромные геополитические последствия. Установились надежные коммуникации между Россией и ее закавказской периферией благодаря тому, что исчез разделявший их барьер, который представляли собой неподконтрольные Петербургу территории. России удалось наконец-таки прочно обосноваться в самом уязвимом и стратегически очень важном секторе Черного моря — на Северо-Восточном побережье. То же — с северо-западной частью Каспия, где Петербург до этого чувствовал себя не совсем уверенно. Кавказ оформился как единый территориальный и геополитический комплекс внутри имперской «сверхсистемы» — логический результат южной экспансии России. Теперь он мог служить обеспеченным тылом и реальным плацдармом для продвижения на юго-восток, в Среднюю Азию, также имевшую большое значение для обустройства имперской периферии. Россия взяла курс на завоевание этого нестабильного, открытого для внешнего влияния и международного соперничества региона. Стремясь заполнить образовавшийся там политический вакуум, она искала для себя “естественные” границы, с точки зрения не только географии, но и государственного прагматизма, требовавшего раздела сфер влияния и установления регионального равновесия сил с другим гигантом — Британской империей. Кроме того, проникновение России в Среднюю Азию давало Петербургу мощный рычаг давления на Лондон в ближневосточных и европейских делах, чем тот успешно пользовался.

         После окончания  войны обстановка в крае стало гораздо более стабильна. Набери, мятежи стали случаться реже. Во многом это стало изменением этнодемографической ситуации на территориях, охваченных войной. Значительная часть населения была выселена за пределы Российского государства (т. н. мухаджирство). На оставленных землях поселялись выходцы из внутренних губерний России, казаки, иноплеменные горцы.

         Однако Россия надолго  обеспечила себя проблемами, включив  в свой состав «беспокойные», свободолюбивые народы – отголоски этого слышны и по сей день. По мнению М. Фейгина, нынешние проблемы на Северном Кавказе, которые он предлагает называть «второй Кавказской войной», берут начало в комплексе нерешенных проблем Кавказской войны XIX в. Нельзя забывать также, что результатом войны для Северного Кавказа стали также жертвы среди населения, многие десятки уничтоженных аулов, потеря национальной независимости, ухудшение положения местного сельского населения в результате колониального гнета царской администрации. Но отображение же итогов Кавказской войны только под углом зрения и побежденных и умолчания о такой же участи казачьих станиц и русских сел, как это делали Г. Кокиев, Х. Ошаев и некоторые другие авторы, отнюдь не отвечают заповедям объективности.

         Важно отметить роль победы России над Северном Кавказе в окончании или, по крайней мере, существенном уменьшении объемов работорговли на Черном море.

         Таким образом, результаты Кавказской войны были неоднозначны. С одной стороны, они позволили  России решить поставленные задачи, предоставили рынки сырья и сбыта, выгодный военно-стратегический плацдарм для укрепления геополитического положения. В то же время покорение свободолюбивых народов Северного Кавказа, несмотря на определенные положительные моменты для развития этих народов, оставило за собой комплекс нерешенных проблем, которые достались Советскому Союзу, а затем и новой России.

Заключение 

         Кавказская войны 1817 – 1859 гг. стала результатом предшествующего  развития отношений между Россией и Северным Кавказом, которые уже с конца XVIII – начал XIX в. представляли собой ряд более или менее крупных военных конфликтов и столкновений.

         Успехи России на Северном Кавказе традиционно связываются  с понятием системы Ермолова и  возвращением к ней в 50-х гг., в  то время как отставка А. П. Ермолова повлекла за собой военные неудачи русских войск. На наш взгляд, причина заключается в том, что политика А. П. Ермолова на Северном Кавказе основывалась не только на применении силы, но и знании психологии горцев. Генерал всегда выказывал уважение противнику, на его средства было построено несколько мечетей. Однако А. П. Ермолов прекрасно разбирался в психологии горцев, и понимал, что миролюбивое поведение традициях европейской дипломатии будет воспринято горцами как проявление слабости. С другой стороны, поведение в рамках феодально-героического этикета внушало уважение противнику. Поведение генерала заставляло горцев уважать его как сильного противника.

         Итогами кавказской войны стало покорение Россией Северного Кавказа и достижение ею следующих целей:

4. упрочение геополитического положения;
5. усиление влияния на государства Ближнего и Среднего Востока через Северный Кавказ как военно-стратегический плацдарм.
6. приобретение на окраинах страны новых рынков сырья и сбыта, что являлось целью колониальной политики Российской Империи.

         Однако Россия надолго  обеспечила себя проблемами, включив  в свой состав «беспокойные», свободолюбивые народы – отголоски этого слышны и по сей день. 

Список  использованной литературы:

1. Алексеев В. П. Происхождение народов Кавказа. М. 1974.
2. Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1997.
3. Керсновский А. А. История русской армии. Т. II. М., 1992.
4. Кокиев Г. Военно-колонизационная политика царизма на Северном Кавказе // Революция и горец. 1929. №6. С.32 – 37.
5. Марков Л. На Кавказе после появления там России // Посев. 1993. №2.
6. Покровский М. Н. Кавказские войны и имамат Шамиля. М., 2000.
7. Ратушняк В. Н. Вхождение Северо-Западного Кавказа в состав России. Краснодар, 1978.
8. Тройно Ф. П. Кавказская война и судьбы горских народов // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы науч. конф. Краснодар, 16–18 мая 1994 г. Краснодар, 1995. С.81 – 82.
9. Фейгин М. Вторая Кавказская война // Новый мир. 1995. №12.