Эпоха Александра I

     Содержание 

      Введение 

     В 19 век Россия вступила как самодержавное  государство с феодально-крепостнической системой хозяйства. Численность населения и военная мощь России ставили её на первое место в Европе. Однако экономика России была архаичной, главным образом из-за плохого развития хозяйства (5% помещичьих хозяйств применяли рациональные технологии). Кроме того, государство отказывало в средствах промышленникам, вместо этого оно кредитовало траты помещиков под залог имений и крепостных. Помимо этого, главной статьей доходов в государстве были подати с крестьян.

     По  своему политическому устройству Россия была самодержавной монархией. Во главе государства стоял император (в просторечии его по традиции называли царем). В его руках была сосредоточена высшая законодательная и распорядительная власть.

     Император управлял страной при помощи чиновников. По закону они были исполнителями воли царя. Но в действительности чиновничество играло более значительную роль. В его руках была разработка законов, оно же проводило их в жизнь. Чиновничество было полновластным хозяином в центральных органах управления и в местных (губернских и уездных). Государственный строй России по своей форме был самодержавно-бюрократическим. Слово “бюрократия” так и переводится: власть канцелярий, от мздоимства которой страдали все слои населения.

     Вот такова была обстановка в стране когда после убийства Павла I на престол вступил его сын Александр I, с которым в очередной раз были связаны надежды на изменение ситуации в стране к лучшему и определенные попытки реформ (пусть и на бумаге).

1. Детство и образование  Александра

     Александр был первым сыном у великого князя Павла Петровича (позднее император Павел I) и великой княгини Марии Федоровны.  
Сразу после рождения Александр был взят у родителей своей бабкой императрицей Екатериной II, которая намеревалась воспитать из него идеального государя, продолжателя своего дела. В воспитатели к Александру по рекомендации Д.Дидро был приглашен швейцарец Ф.Ц.Лагарп, республиканец по убеждениям. Великий князь рос с романтической верой в идеалы Просвещения, сочувствовал полякам, лишившимся государственности после разделов Польши, симпатизировал Великой французской революции и критически оценивал политическую систему российского самодержавия. Екатерина II заставила его прочитать французскую Декларацию прав человека и гражданина и сама растолковала ему ее смысл. Вместе с тем в последние годы царствования бабки Александр находил все больше несоответствий между декларируемыми ею идеалами и повседневной политической практикой. Свои чувства ему приходилось тщательно скрывать, что способствовало формированию в нем таких черт, как притворство и лукавство. Это отразилось и на взаимоотношениях с отцом во время посещения его резиденции в Гатчине, где царил дух военщины и жесткой дисциплины. Александру постоянно приходилось иметь как бы две маски: одну для бабки, другую для отца. В 1793 его женили на принцессе Луизе Баденской (в православии Елизавета Алексеевна), которая пользовалась симпатией русского общества, но не была любима мужем.

     Восшествие  на престол Александра I

     Считается, что незадолго до своей смерти Екатерина II предполагала завещать Александру престол в обход сына. По-видимому, внук был в курсе этих ее планов, но принять престол не согласился. 
После воцарения Павла положение Александра еще более осложнилось, ибо ему приходилось постоянно доказывать подозрительному императору свою лояльность. Отношение же Александра к политике отца носило резко критический характер. Именно эти настроения Александра способствовали его вовлечению в заговор против Павла, но на условиях, что заговорщики сохранят его отцу жизнь и будут добиваться лишь его отречения. Трагические события 11 марта 1801 серьезно повлияли на душевное cостояние Александра: чувство вины за смерть отца он испытывал до конца своих дней.

2. Внешняя политика 1812 года.

     Вторжение наполеоновских армий в Россию (о  котором он узнал, находясь в Вильно) было воспринято Александром не только как величайшая угроза России, но и как личное оскорбление, а сам Наполеон стал отныне для него смертельным личным врагом. Не желая повторять опыт Аустерлица и подчиняясь давлению своего окружения, Александр покинул армию и вернулся в Петербург. В течение всего времени, пока Барклай де Толли осуществлял отступательный маневр, вызывавший на него огонь резкой критики как общества, так и армии, Александр почти не проявлял своей солидарности с военачальником. После того как был оставлен Смоленск, император уступил всеобщим требованиям и назначил на этот пост М.И.Кутузова. С изгнанием наполеоновских войск из России Александр вернулся в армию и находился в ней во время заграничных походов 1813-14.

     Создание  Александром I Священного союза

     Победа  над Наполеоном усилила авторитет  Александра, он стал одним из могущественнейших  правителей Европы, ощущавшим себя освободителем ее народов, на которого возложена особая, определенная Божьей волей миссия по предотвращению на континенте дальнейших войн и разорений. Спокойствие Европы он считал также и необходимым условием для реализации своих реформаторских замыслов в самой России. Для обеспечения этих условий было необходимо сохранить статус-кво, определенный решениями Венского конгресса (1815), по которым к России отошла территория Великого герцогства Варшавского, а во Франции восстановлена монархия, причем Александр настоял на учреждении в этой стране конституционно-монархического строя, что должно было послужить прецедентом для установления подобных режимов и в других странах. Российскому императору, в частности, удалось заручиться поддержкой союзниками его идеи о введении конституции в Польше. В качестве гаранта соблюдения решений Венского конгресса император инициировал создание Священного союза (14 сентября 1815) — прообраза международных организаций 20 в. Александр был убежден, что победой над Наполеоном он обязан промыслу Божьему, его религиозность постоянно усиливалась. Сильное влияние на него оказали баронесса Ю. Крюденер и архимандрит Фотий. По некоторым данным, его вера приобрела экуменистический характер, а сам он постепенно становился мистиком. 
Александр непосредственно участвовал в деятельности конгрессов Священного союза в Аахене (сентябрь-ноябрь 1818), Троппау и Лайбахе (октябрь-декабрь 1820 — январь 1821), Вероне (октябрь -декабрь 1822). Однако усиление российского влияния в Европе вызывало противодействие союзников. 
В 1825 Священный союз по существу распался. 

3. Эпоха Александра I: нереализованные возможности реформ

     Во  введении была дана краткая характеристика положения России в начале XIX века, когда к власти пришел новый царь. Александр I получил Россию аграрную, крепостническую. Несмотря на наличие возможности развития капиталистических отношений, что, без сомненья, помогло бы державе преодолеть отставание от стран Запада, предшественники молодого императора не сочли это необходимым. Между тем Александр, будучи молодым, полным энергии в первый этап своего правления был настроен либерально и не отрицал возможности реформ. Кое-какие изменения были привнесены еще в самом начале правления царя. Реформы были приостановлены войной 1812 г, потребовавшей громадных затрат государства и мужества всего населения.

     После окончания войны 1812 года в России как никогда ожидали перемен. Крепостные, побывавшие в ополчении, с тяжелым разочарованием убеждались, что в глазах царя они не заслужили  свободы. Александр I понимал необходимость  реформ. Более того он организовал работу над проектом освобождения крестьян. (ответственный – А.А.Аракчеев). Но даже в мыслях о раскрепощении нельзя было внести стеснения помещикам, т.е. если бы проект и был реализован в эпоху Александра I, он был бы «пропомещецким» и мог бы растянуться на 200 лет. Но обсуждение даже того нерадикального проекта происходило в обстановке секретности. В основе проекта Аракчеева лежало предложение покупать в казну поступающие в продажу имения. Каждый выходящий на волю крестьянин должен был получать земельный надел не менее 2 десятин (по существу это был нищенский надел). На что министр финансов заявил, что в казне не найдется на эти цели 5 млн. рублей ежегодно. Тогда, в 1818 г., был создан специальный комитет для разработки нового плана. Деятельность этого комитета была настолько засекречена, что историки лишь через сто с лишним лет узнали о его существовании. В комитете был разработан проект, не требовавший от правительства никаких расходов, но рассчитанный на столь же неопределенный срок. По решению царя дальше разговоров (и то секретных) дело не пошло.

     Такая же ситуация сложилась и с проектом конституции, разработанным по инициативе государя. Впрочем, В 1815 году он даровал  конституцию Царству Польскому. Это рассматривалось как первый шаг к дарованию конституционного устройства самой России. Проект Российской конституции было поручено составить императорскому комиссару при польском правительстве Николаю Новосильцеву. Составленный им проект ("Уставная грамота") предусматривал создание парламента, без одобрения которого монарх не мог издавать законы, предоставление свободы всем российским подданным, кроме крепостных, и федеративное устройство государства.  В марте 1818 г., в речи на открытии польского сейма, император сообщил о намерении дать конституционное устройство всей России.

     Работа  над проектом шла под непосредственным руководством князя П. А. Вяземского, поэта и государственного деятеля. За образец была взята польская конституция. Сенаторы назначались царем, а члены  нижней палаты отчасти тоже назначались, а отчасти избирались на основании многостепенных выборов. Россия получала федеративное устройство, разделяясь на 12 наместничеств, в каждом из которых создавался свой представительный орган.

     В то же время видный деятель М.М. Сперанский работал над своим проектом, который несколько отличался от проекта Вяземского. Если в официальной версии вновь создаваемый законосовещательный орган должен был быть двухпалатным: верхней палатой становился Сенат, то у Сперанского предусматривался однопалатный орган власти. Помимо этого автор предлагал приостановить выпуск бумажных денег и ввести серебряный рубль.

     Н.С. Мордвинов был тоже озабочен поиском  пути ликвидации социально-экономического отставания России от запада, решение  проблемы он видел в развитии частной  собственности, конкуренции, предлагал  интенсивно развивать банковскую систему, модифицировать таможенные тарифы и т. д.

     Официальная версия хоть и не была столь прогрессивной  в области экономики как проект Мордвинова, в сфере укрепления прав личности проект секретной комиссии мог бы стать прорывом. Важное значение имело провозглашение в “Уставной  грамоте” гарантий неприкосновенности личности. Никто не мог быть арестован без предъявления обвинения. Никто не мог быть наказан иначе, как по суду и на основании закона. Провозглашалась свобода печати. В целом проект “Уставной грамоты” гораздо меньше ограничивал самодержавие, чем намечалось по проекту Сперанского. Но если бы “Уставная грамота” была введена в действие, Россия вступила бы на путь к представительному строю и гражданским свободам. Реализация данного проекта приблизила бы Россию в странам Европы.

     К 1821 г. работа над “Государственной уставной грамотой Российской империи” была закончена.

     «В 1820— гг. произошел революции в  Испании и Италии, началась война  за независимость в Греции. Возможно страх перед русской революцией «положили в дальний ящик стола» и проект «Уставной грамоты». Примерно с 1820 г. Александром стала овладевать странная апатия. Он снова заговорил о том, что снимет корону и уйдет в частную жизнь. К началу 20-х годов Александр Павлович отказывается от коренных преобразований в политической сфере и становится на путь возврата к бесперспективной практики частных изменений и подновлений существующей системы. Причиной такой перемены В.О.Ключевский считает то, что Александра Павловича напугали военные революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлениях лейб-гвардии Семеновского полка в 1820 году. М.Н.Покровский указывает, что как только исчезла необходимость игры в либерализм, император тут же свернул все либеральные начинания, обнаружив тем самым свои истинные намерения. Близкую точку зрения занимает С.Б.Окунь. Ряд историков (Н.Я.Эйдельман,С.В.Мироненко) высказали мнение, что отказ от преобразований произошел в силу мнимой или истинной узости социальной опоры и боязни императора войти в конфликт с основной массой дворянства.  Курс правительства становится по одним определениям - "консервативным", по другим - "реакционным". Как пишет В.О.Ключевский, "правительство и общество разошлись, как никогда не расходились прежде".