Экономическое развитие СССР

Безусловно, основным источником развития военной экономики, обеспечивающей единство фронта и тыла, был трудовой героизм советских людей. Однако особую роль в монолитности СССР сыграла его тоталитарная сущность, ежедневное жестокое и государственное регулирование жизни отдельных людей и целых народов, террор против реальных и мнимых противников режима. За 1941–1945 гг. в ГУЛАГ прибыло 2,55 млн. человек, а убыло 3,4 млн. человек, в том числе в армию – 900 тыс. (в первые два года войны). За весь военный период в системе НКВД было добыто 315 т золота, 6,5 тыс. т никеля, 8,9 млн. т угля. В годы войны усилилась репрессивная политика по отношению к отдельным национальностям (немцам Поволжья, балкарцам, карачаевцам, калмыкам, крымским татарам и другим). В особенно сложных условиях развивалось сельское хозяйство: почти весь урожай колхозы и совхозы должны были сдавать государству в счет обязательных поставок. Между тем сбор зерновых в 1942 и 1943 гг. составил всего 30 млн. тонн по сравнению с 95,5 млн. т в 1940 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось вдвое, свиней – в 3,6 раза. Важное значение в подготовке победы имел внешний фактор, а именно деятельность антигитлеровской коалиции. Усилению мощи Советского Союза способствовало выполнение подписанного 2 августа 1941 г. тройственного соглашения с Великобританией и США о снабжении Советской Армии оружием, военной техникой и материалами. Особое место имел закон о ленд-лизе, по которому происходила передача взаймы или в аренду вооружения, боеприпасов, продовольствия и др.
С 1943 г., по мере изгнания оккупантов, в СССР началось восстановление разоренной экономики. Помимо этих работ, предстояло провести конверсию[1] промышленности. Однако конверсия в этот период носила частичный характер, т. к. одновременно с сокращением удельного веса выпускаемой боевой техники, боеприпасов и пр. происходила модернизация военно-промышленного комплекса, разработка новых видов оружия, включая атомное. Подобный характер имела и демобилизация. Личный состав вооруженных сил сократился с 11, 4 млн. человек в мае 1945 г. до 2, 9 млн. человек в 1948 г., а в начале 50-х гг. снова вырос до 6 млн. человек.

Стратегия послевоенного развития народного хозяйства заключалась не только в ликвидации нанесенного войной ущерба и достижении довоенного уровня народного хозяйства, но и в дальнейшем подъеме производительных сил. При переходе к мирному строительству руководство страны вновь вернулось к разработке пятилетних планов как основной формы планирования. Как и в годы первых пятилеток, основное внимание уделялось развитию тяжелого машиностроения, металлургии, топливно-энергетического комплекса. Легкая и пищевая промышленность финансировались по остаточному принципу, и их продукция не удовлетворяла даже минимальные потребности населения. Победа в войне, сохранив и упрочив независимость страны, одновременно укрепила командно-административную систему, распространив ее влияние и на так называемый социалистический лагерь.

Источники послевоенного экономического роста:

1.Внешние:

       репарации (4,3 млрд. долл.);

       труд 2 млн. военнопленных; вывоз промышленного оборудования;

       создание Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) в январе 1949 г.

2.Внутренние:

       мобилизационный характер экономики;

       принудительные займы у населения;

       неэквивалентный товарообмен;

       увеличение налогов и сборов крестьянских хозяйств.

По имеющимся данным, послевоенный пятилетний план по развитию народного хозяйства был в основном выполнен, а по производству национального дохода, объему капитальных вложений, валовой продукции промышленности, машиностроения, основным изделиям других отраслей тяжелой индустрии, грузообороту железных дорог даже перевыполнен. Так, капиталовложения на восстановление и развитие народного хозяйства в 1946–1950 гг. в 2,3 раза превысили вложения довоенных лет третьей пятилетки. Такие масштабы инвестиций обеспечивали быстрое восстановление народного хозяйства. В эти годы в СССР не было экономических районов, где бы не осуществлялось крупное капитальное строительство. В целом в четвертой пятилетке было построено, восстановлено и введено в действие 6200 крупных промышленных предприятий. В четвертой пятилетке восстанавливались текстильная, пищевая, швейная, трикотажная, обувная и другие отрасли легкой промышленности. Но их продукция увеличилась в 1950 г. по сравнению с 1940 г. лишь на 17 %. Основными причинами отставания производства предметов потребления являлись медленный рост сельского хозяйства, недостаточность сырья и финансирования для легкой и пищевой промышленности. Сказались огромные потери сельхозугодий, сильная засуха 1946 г., недостаточное количество трудоспособного населения, слабая техническая оснащенность и неэффективная организация сельскохозяйственного производства. В целях повышения отдачи от аграрного сектора экономики в 1948 г. был принят грандиозный Сталинский план преобразования природы, предусматривающий создание в определенных районах полезащитных лесных полос для задержания влаги на полях и уменьшения воздействия суховеев, а также строительство оросительной системы в Средней Азии и Волго-Донского канала. Однако главным результатом этих преобразований стало нарушение экологического баланса. В начале 50-х гг. было проведено укрупнение колхозов под предлогом усиления процесса механизации. В действительности, укрупнение колхозов упрощало государственный контроль за хозяйствами через МТС. Количество колхозов сократилось с 237 тыс. в 1950 г. до 93 тыс. в 1953 г. Сельское хозяйство развивалось очень медленно. Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 г., а урожайность в 1949–1953 гг. составила всего 7, 7 ц/га (в 1913 г. – 8,2 ц/га). Население страны за этот период выросло на 30–40 млн. человек, поэтому продовольственная проблема оставалась очень острой. Отмену карточной системы удалось провести только в конце 1947 г. Одновременно был осуществлен переход к торговле по единым ценам. В результате сближения существовавших ранее карточных (пайковых) и коммерческих цен новые розничные цены выросли в среднем в 3 раза. Зарплата же увеличивалась медленно и за четыре послевоенных года выросла лишь в 1,5 раза. Параллельно в конце 1947 г. осуществлялась и денежная реформа.

Причины денежной реформы 1947 г.:

       инфляция военных расходов;

       большое скопление денег у населения;

       низкая покупательная способность рубля;

       существование фальшивых денег.

Денежная реформа проводилась следующим образом: наличные деньги в течение недели обменивались на новые в расчете 10:1, разменная монета обмену не подлежала и обменивалась по номиналу. Вклады в сберкассах и банках до 3 тыс. рублей оставались без изменения в номинале, вклады больше 3 тыс. рублей обменивались из расчета 3:2, а вклады сверх 10 тыс. рублей – 2:1. Одновременно проводилось объединение всех ранее выпущенных займов в единый новый двухпроцентный заем, а старые облигации обменивались на новые в соотношении 3:1, облигации свободно реализуемого займа 1930 г. – в соотношении 5:1. Таким образом, реформа приобрела в основном конфискационный характер. В ее ходе пострадали в большей степени сельские жители, которые, как правило, хранили денежные накопления дома. 28 февраля 1950 г. было принято решение о привязке рубля к золоту. Советский рубль получил золотое содержание в размере 0,222168 г. чистого золота. Госбанк мог покупать золото по цене 4 рубля 45 копеек за грамм; курс рубля повысился с 5,3 до 4 рублей за доллар.

Установление золотого содержания было вызвано двумя основными причинами:

1) снижение цен увеличило меновую стоимость рубля;

2) создание социалистического лагеря – стремление придать рублю международный стоимостной уровень (рубль заменяет доллар в качестве клиринговой расчетной единицы).
Цены в государственной торговле по мере восстановления хозяйства и роста производства товаров снижались несколько раз, поэтому период 1947–1954 гг. обычно называют «золотым веком цен». Однако хотя по сравнению с 1947 г. цены 1954 г. составили 43 %, они были выше предвоенных на 1/3. К тому же снижение цен было связано с резким ограничением платежеспособного спроса крестьян и ограничением денежных доходов рабочих и служащих. Чтобы сопоставить правильное представление о положении советских и зарубежных рабочих, можно сравнить покупательную способность 1 часа затраченной работы. Если взять один и тот же объем продуктов, который мог купить рабочий СССР, за 100, то по другим странам получим такую картину:

Восстановление и последующее развитие народного хозяйства в послевоенный период происходило при дальнейшем усилении плановой хозяйственно-организаторской роли государства. ГКО был упразднен, т. К. он выполнил свои задачи в военный период. Но централизм и диктат центра во всей их полноте сохранились. Были расширены функции Совета Министров СССР и Госплана СССР. В это время проводились различные реформы управления, но они не вносили коренных изменений в сущность планово-административной системы. Так, в марте 1946 года наркоматы превратились в министерства. Во многих министерствах была введена обязательная форма для служащих. В 1947 г. были образованы Государственный комитет по снабжению народного хозяйства (Госснаб) и Государственный комитет по внедрению новой техники в народное хозяйство (Гостехника).
Таким образом, развитие экономики в первые послевоенные годы осуществлялось на основе тех же тенденций, которые имели место в 30 – 40-е гг., а именно: свертывание товарно-денежных отношений, укрепление монопольного положения государства в экономике, фактическое подчинение хозяйственного механизма государственно-политическому управлению.

3.      Советская экономика в период «оттепели»

Борьба за власть и перипетии экономической политики. Отсутствие в СССР легитимных механизмов передачи власти, в течение более двух десятилетий сосредоточенной лично в руках Сталина, после его смерти вызвало затяжную борьбу в высшем руководстве страны. Выбор путей дальнейшего развития экономики, равно как и страны в целом, определялся исходом ожесточенной борьбы в партийно-государственной элите. Однако общее направление – в сторону некоторого смягчения сверхцентрализма управления, степени и масштабов внеэкономического принуждения, постепенного отказа от чрезвычайных методов и иных «крайностей» сталинизма – было задано с самого начала.
Причины «оттепели» коренились в явном перенапряжении советского народного хозяйства, длительное время находившегося в состоянии постоянной, по сути, предельной мобилизации (форсированная индустриализация, война, затем восстановление и ускоренное формирование ВПК), результатом которых явилось невиданное разорение деревни, нищета подавляющей части населения, а также колоссальная по своим масштабам гулаговская экономика. Все эти факторы не только сдерживали дальнейшее развитие страны, но и грозили социальным взрывом. Важнейшую роль в отходе от сталинского курса сыграло стремление партийно-государственной элиты гарантировать себя от возобновления массовых репрессий. Поначалу лидером послесталинского «коллективного руководства» выступал председатель Совета Министров СССР Г.М. Маленков. Его союзником считался Л.П. Берия (первый заместитель председателя правительства и министр внутренних дел). Именно они сразу же после смерти Сталина выступили против его «культа» и выдвинули самые радикальные предложения по реформированию страны. Особый радикализм проявлял Берия. Это объяснялось как его информированностью о реальных проблемах советского общества, так, по-видимому, и стремлением «подчистить» свой кровавый имидж, набрать пропагандистские очки. Продуманной экономической стратегии у него, равно как и у других лидеров, не было.
По его инициативе 27 марта 1953 г. была объявлена небывалая по своим масштабам амнистия, в ходе которой было освобождено до 1,2 млн. человек (главным образом уголовных заключенных). Уже 6 марта 1953 г. он дал указание о передаче ГУЛага Министерству юстиции, а строительных главков, находящихся в ведении МВД, - соответствующим министерствам. В ряде своих выступлений Берия высказался за перераспределение властных полномочий от партии к государственным органам, поставив под сомнение эффективность колхозного производства, и призывал отказаться от насаждения колхозов в Восточной Европе. По его инициативе было прекращено строительство Главного Туркменского канала, Волго-Балтийского водного пути, канала Волга – Урал, железной дороги Чум–Салехард–Игарка и других грандиозных, но экономически неэффективных сооружений поздней сталинской эпохи. Наконец, Берия предложил радикально улучшить отношения с Югославией, отказаться от строительства социализма в Восточной Германии и объединить ГДР и ФРГ в нейтральное демократическое государство. Однако все партийно-государственное руководство, не исключая и Маленкова, ненавидело и боялось Берию, а тот допустил ряд просчетов, напугав их своих «радикализмом», а главное, дав повод заподозрить себя к претензиях на лидерство и в «двойной игре» по отношению к своим соратникам. Это позволило Н.С. Хрущеву (секретарь ЦК КПСС, с сентября 1953 г. первый секретарь ЦК КПСС) объединить все высшее руководство страны, включая Маленкова. 26 июня 1953 г. Берия был арестован, а в декабре того же года после скоротечного следствия и суда он и шесть других руководителей МВД были расстреляны. Устранение Берии привело к дискредитации многих его «реформистских» предложений. Тем не менее, линия на умеренную демократизацию советского общества и переориентацию экономической политики сохранилась. На июльском (1953) пленуме ЦК Маленков публично признал «существенные недостатки» в хозяйственной деятельности партии и указал на наличие немалого количества «отстающих предприятий и даже целых отраслей промышленности», а также «колхозов и целых сельскохозяйственных районов». Но главное заключалось в анализе хозяйственных недостатков. Решающим фактором отставания сельского хозяйства Маленков счел недостаточную материальную заинтересованность колхозников в увеличении сельскохозяйственных продуктов. Обеспечение этой заинтересованности Маленков назвал «коренным вопросом» развития сельского хозяйства. Не менее важна была и констатация недостаточного удовлетворения растущих материальных потребностей и культурных запросов советского народа. В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков сформулировал новый курс, предусматривавший социальную переориентацию экономики и приоритетное развитие легкой промышленности. Последнее, правда, носило вынужденный характер. Масштабные дотации в легкую и пищевую промышленность вместе со значительным снижением цен – в конце 1953 г. хлеб стоил в три раза дешевле, чем в 1948 г., – привели к росту дефицита и пересмотру текущего плана в пользу опережающего роста производства товаров широкого потребления. Другим ключевым направлением экономической политики стало возрождение разоренной деревни. Уже в 1954 г. были резко снижены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству, списаны долги колхозов, уменьшены налоги с приусадебных участков и продаж на рынке. В то же время в 1,5–5,5 раза были повышены заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, возросли капиталовложения и поставки техники, были увеличены размеры приусадебных хозяйств.
Экономический курс Маленкова был оценен негативно значительной частью партийно-хозяйственной элиты. Оппонентом Маленкова выступил Хрущев, отстаивавший «союз» сельского хозяйства и тяжелой промышленности. В подходах к подъему сельского хозяйства также наблюдались серьезные различия. Хрущев, выступая против Маленкова, который в 1952 г. на XIX съезде партии заявил о решении зерновой проблемы в СССР, рисовал гораздо более драматическую картину положения дел в сельском хозяйстве, а главное, по его настоянию, важнейшим направлением быстрого увеличения производства зерна было признано освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Поволжье и Сибири.
Властные позиции Маленкова после разоблачения Берии оказались ослабленными. Пост председателя Совета Министров утрачивал свое прежнее значение, власть все более перемещалась в секретариат ЦК КПСС, т.е. к Хрущеву. Маленков оказался несилен в аппаратных играх. К тому же он восстановил против себя партийно-государственный аппарат массовыми сокращениями[2] и жесткой критикой бюрократизма, а в марте 1954 г. сделал заявление о невозможности победы в новой мировой ядерной войне, чем шокировал партийную общественность. В январе 1955 г. на пленуме ЦК Хрущев обвинил Маленкова в стремлении к «дешевой популярности» у народа и множестве других ошибок. Маленков не оказал достойного сопротивления. В феврале 1955 г. он был освобожден от поста председателя правительства по «собственной просьбе».
Бесспорным, хотя и не всевластным лидером стал Н.С. Хрущев. В своем докладе на XX съезде КПСС Хрущев лишь частично, выборочно раскрыл правду о преступлениях Сталина, но произвел такой переворот в умах, что возвращение к прежнему режиму, сталинской экономической системе стало уже невозможным. Вместе с тем развенчание «культа личности Сталина» раскололо партийную элиту, все советское общество и международное коммунистическое движение.

Последовавший затем летом 1957 г. окончательный разгром противников Хрущева (Маленкова, Молотова и др.), смещение с поста министра обороны Г.К. Жукова знаменовали окончание периода «коллективного руководства». В марте 1958 г. Хрущев, оставаясь Первым секретарем ЦК, стал и Председателем Совета Министров СССР. Концентрация всей полноты власти в руках Хрущева имела весьма противоречивые последствия для развития советской экономики. В отличие от Маленкова, который предполагал сравнительно осторожное реформирование при сохранении институциональных основ экономики и, главное, самой парадигмы управления (правда, уже с учетом интересов народа, но без его непосредственного участия в хозяйственном руководстве), Хрущев был настроен на радикальные меры. К ним побуждали как особенности его одаренной, но импульсивной и не обремененной особым образованием личности, так и объективная потребность в новом, после Маленкова, этапе реформ. От первоначальной ликвидации или смягчения «крайностей» сталинской экономики жизнь подталкивала к переходу к новой системе управления народным хозяйством.
Даже частичное нарушение в 1953–1955 гг. известной целостности сталинской системы, построенной на тотальной централизации, беззастенчивом ограблении населения и жесточайшем, всепроникающем принуждении, вызывало новые проблемы: обострение проблемы финансирования экономики из-за резкого роста дотаций легкой промышленности, сельскому хозяйству, отмены принудительных займов и развертывания социальных программ; падение дисциплины; выражение недовольства традиционной практикой произвольного повышения норм выработки на предприятиях, рост текучести рабочей силы; увеличение неудовлетворенного спроса населения на товары, жилье и т.д. Из-за нараставших хозяйственных трудностей уже в декабре 1956 г. пленум ЦК вынужден был уменьшить задания шестой пятилетки по росту производства и производительности труда.
Решать обострившиеся проблемы можно было либо постепенно, нащупывая контуры нового хозяйственного механизма, как это делал Маленков, а затем созданная в декабре 1956 г. Государственная комиссия по экономике, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. Этот путь в итоге и выбрал Хрущев. В силу особенностей обстановки и экономического мышления той эпохи поиск новой экономической политики свелся к поискам «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании (с 1954 г. – освоение целины, с 1955 г. – максимальное расширение посевов кукурузы, с 1957 г. – «мясные» и «молочные» кампании) и административные реорганизации, вектор которых был задан стремлением к децентрализации и демократизации хозяйственного управления.
По инициативе Н.С. Хрущева и вопреки мнению Государственной комиссии по экономике, возглавляемой М.Г. Первухиным, в мае 1957 г. было принято решение о ликвидации десяти отраслевых промышленных министерств и создании территориальных органов управления – советов народного хозяйства. Однако экономический эффект реформы оказался непродолжительным, поскольку замена отраслевого принципа управления на территориальный не затронула основы административно-командной системы и не могла разрешить накопившиеся проблемы. Вскрывшаяся вскоре явная недостаточность принимаемых мер заставила обратить внимание на выработку экономической стратегии. Поскольку умерщвленная в 30-х – начале 50-х годов советская экономическая мысль не могла дать конкретных рецептов, путеводной звездой хрущевских реформ стала идеология, утверждавшая в качестве высшей, стратегической цели построение коммунизма – идеального общества, при котором будут решены все экономические и прочие проблемы. Важнейшее влияние на формирование нового курса оказывали политические мотивы, потребность в укреплении позиций лидера, пошатнувшихся в результате восстания в Венгрии в октябре–ноябре 1956 г. В отличие от Маленкова, Хрущев попытался опереться не только на обновленный им партийно-государственный аппарат, но и на массы. Тем более что пробуждение социальной активности народа и привлечение его к управлению трактовалось марксизмом как залог решения самых сложных проблем. Курс Хрущева имел известные социально-психологические и методологические корни; во всяком случае, он органически вписывался в общественную атмосферу послесталинской «оттепели», с пробуждавшимися, хотя и весьма неопределенными надеждами, оптимизмом, верой в собственные силы, отражал традиционную для советского руководства психологию максимализма, «коммунистического штурма» и убеждение в том, что «нет таких крепостей, которые не могут взять большевики». Эти настроения подогревали и изменения на международной арене, где укрепилось сообщество социалистических стран, рушилась колониальная система, десятки миллионов людей в «третьем мире» обращали свои взоры на СССР. В этой обстановке в 1957 г. Хрущев выдвинул лозунг «догнать и перегнать Америку». Хотя речь поначалу шла лишь о производстве мяса и молочных продуктов, данный лозунг положил начало хрущевскому «прыжку», под который уже вскоре была подведена идеологическая основа. В 1959 г. XXI съезд КПСС констатировал, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу, а страна вступила в период развернутого строительства коммунизма. На съезде вместо явно не выполнявшейся шестой пятилетки был принят масштабный семилетний план (на 1959–1965 гг.), выполнение которого позволило бы СССР догнать и перегнать США. В 1961 г. на XXII съезде КПСС была принята новая Программа КПСС, предусматривавшая построение в СССР коммунистического общества. Уже через 10 лет предполагалось превзойти западные страны по производству продукции на душу населения, а через 20 лет – построить материально-техническую базу коммунизма. Курс на строительство коммунизма определил не только общественно-политический фон, но во многом и содержание экономической политики Хрущева конца 50-х – начала 60-х годов. Ее главной целью был поиск новых стимулов к труду, способных компенсировать поколебленную после смерти Сталина систему тотального страха. Таковые были найдены прежде всего во всемерном разжигании коммунистического энтузиазма. Энтузиазм масс в сочетании с дальнейшей демократизацией хозяйственного механизма (в том числе провозглашенным в Программе переходом от государственного управления к общественному самоуправлению) казались ключом, с помощью которого можно было решить не только многочисленные текущие проблемы, но и одновременно реализовать главную цель всех коммунистов.
Социально-экономическое развитие СССР. Под влиянием принятых в 1953–1954 гг. решений, ослабивших колоссальный государственный нажим на деревню, темпы развития сельского хозяйства выросли в пять раз. В 1953–1958 гг. среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства составили примерно 8% против 1,6% в 1950–1953 гг. Весомый вклад в рост сельского хозяйства внесло поначалу и освоение целинных земель. Уже в 1954–1956 гг. было распахано 36 млн. гектаров целинных и залежных земель. В 1956 – 1958 гг. государство получило с целины более половины заготовленного хлеба. Доля капиталовложений в сельское хозяйство поднялась почти до 1/3 по сравнению с 1/5 в начале десятилетия (правда, примерно 32% этих инвестиций шло на целину). Денежные доходы колхозов с 1953 по 1958 г. увеличились более чем в три раза.
Однако оживление советской деревни оказалось скоротечным. На продолжение начатой в 1953–1954 гг. аграрной политики у советского руководства не хватало денег. В силу политических и социальных соображений оно не решилось поднять розничные цены, перенеся на них примерно трехкратное увеличение заготовительно-закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и иные масштабные дотации, полученные колхозами в 1953–1958 гг., и это бремя оказалось непосильным для бюджета. Произведенная в 1958 г. реорганизация МТС, с принудительным выкупом колхозами имевшейся у них техники, хотя и позволила выкачать из деревни некоторые средства, тем не менее, резко ухудшила финансовое положение большинства хозяйств, а главное, не могла решить проблемы инвестиций для сельского хозяйства. Другие административные реорганизации – укрупнение колхозов, преобразование части из них в совхозы и т.п. – также не дали заметных результатов. Глубинные причины кризиса сельского хозяйства коренились в том, что ликвидация сталинской системы репрессий способствовала разложению колхозного строя, основанного на диктате государства. Начавшаяся выдача паспортов колхозникам позволила им обрести свободу передвижения и в массовом порядке двинуться в города. Устранение угрозы репрессий за невыполнение нормы трудодней подорвало важнейший стимул труда в «общественном хозяйстве». Это обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществленному коммунистическому хозяйству подтолкнули хрущевское руководство к попыткам ликвидировать личное крестьянское подворье. Однако эта мера не заставила колхозников лучше работать в колхозах. Напротив, она нанесла сельскому хозяйству огромный ущерб и вытолкнула новые миллионы колхозников в города. Как следствие среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1959–1964 гг. снизились примерно в пять раз (по сравнению с 1953–1958 гг.), составив примерно 1,5%, что соответствовало периоду 1950–1953 гг. Среднегодовое производство зерновых на душу населения едва превышало уровень 1913 г. Освоение целины, потребовавшее огромных инвестиций, хотя и дало поначалу отличные результаты, тем не менее не смогло решить зерновой проблемы в СССР, поскольку из-за эрозии почвы и засух урожаи на целинных землях стали быстро падать. В начале 60-х годов в городах возник острый дефицит продуктов питания, включая хлебобулочные, мясные изделия, и других товаров массового спроса. Для объяснения тотального дефицита власти начали борьбу против «спекулянтов», «экономической преступности», но улучшить ситуацию не смогли. В 1962 г. советское руководство вынуждено было повысить розничные цены на мясо (на 30%) и масло (на 25%), что вызывало массовые протесты населения. Однако проблему дефицита продуктов питания это не решило. С 1963 г. советское правительство, чтобы избежать голода, впервые закупило за границей более 12 млн. т зерна (на 1 млрд. долл.). СССР стал регулярно, в возраставших размерах ввозить зерно из-за границы.
Вынужденное прекращение массированной перекачки ресурсов из деревни в города ликвидировало важнейший источник накоплений советской экономики, позволившей ей в свое время провести форсированную индустриализацию, послевоенное восстановление промышленности и городов. Более того, подорванное в результате этого сельское хозяйство само стало требовать огромных ресурсов, как в виде прямых капиталовложений, так и в виде масштабного импорта продовольствия. Положение дел в сельском хозяйстве оказывало огромное влияние на народное хозяйство и общество в целом.
Необходимость экономии средств явилась одним из важнейших факторов масштабных сокращений армии и обычных вооружений. Только в 1955–1958 гг. советские вооруженные силы, насчитывавшие 5,8 млн. человек, были сокращены более чем на 2,1 млн. человек. Однако экономия была относительной.