Экономическая мысль в Древнем Риме

2.Экономические воззрения  Марка Тёренция Варрона.

 Известным экономистом-аграрником был Марк Тёренций Варрон (116—27 до н. э.), принадлежавший к сословию всадников. До нас дошли три книги его трактата «О сельском хозяйстве», написанные уже в преклонном возрасте. В отличие от Катона Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, и его основными источниками были книжные материалы. Композиционно три книги представляют соответственно земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство и пчеловодство).

 Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». Но «польза требует того, что доходно; а удовольствие того, что приятно; на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако прежде, чем бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его мнению, следует не только хорошо знать свойства местной почвы, но и выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется и какое должно иметь для его обработки».

 Первая книга  Варрона посвящена организации рабовладельческого хозяйства, и преимущественно полеводству. К садоводству и виноградарству автор трактата обращается редко. Хлебные нивы поместий были, по-видимому, немалыми, поскольку Варрон советовал «продать сбор колосьев» после жатвы. Он скептически относился к катоновским принципам подбора оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура, а в конечном итоге свойства почвы. Поэтому ценность имения могут определять не виноградники, как полагал Катон, а хорошие луга. Причем Варрон соглашался с теми, кто считал, что «виноградник сам пожирает свои доходы». Варрон сомневался в эффективности рабовладельческого хозяйства, практикующего интенсивную культуру винограда.

 Для Варрона основная ценность имения земля! Главное знать, «какова земля и для чего она хороша или нехороша». Эта идея пронизывает весь труд экономиста-агрария. Влияние природного фактора на аграрную экономику докапиталистических обществ весьма существенно. Не случайно К. Маркс отмечал, что «во всех формах общества, где господствует земельная собственность, преобладают еще отношения, определяемые природой».

 Проблема размещения  виллы тесно связывается Варроном с ее внутренней организацией. «Имения, резюмирует он,— у которых по соседству есть места, куда удобно ввозить и продавать произведения своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны». Так проблема эффективности рабовладельческого хозяйства ставится в зависимость от рыночной ситуации. Организация варроновского хозяйства оказалась несколько более «открытой» для влияния рынка. Варрон в отличие от Катона уже признавал определенную ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы, ибо владельцы должны прикупать даже то, что у них производится, но чего не хватает (хлеб, вино). Интересно, что Варрон ориентировался не только на городской, но и на сельский рынок, где можно было выгодно реализовать излишки, даже такие, как колья, жерди и тростник. Несмотря на предлагаемую им более «глубокую» коммерческую ориентацию рабовладельческого имения, Варрон не смог до конца отказаться от натурально-хозяйственных принципов организации производства. Он по существу выделял два типа рабовладельческого хозяйства: пригородные имения и отдаленные поместья. Рыночная ситуация могла сложиться так, что «невыгодно иногда даже разводить что-нибудь у себя в имении, хотя бы ты (хозяин.— Авт.) и мог это сделать». Поэтому идея Варрона о доходе «от излишка» сочеталась с мыслью о влиянии рынка на организацию хозяйства.

 Касаясь средств,  «которыми возделывают землю», Варрон выделял «орудия говорящие, бессловесные и немые». «Говорящие орудия»— это рабы, «бессловесные»— волы, рабочий скот, а «немые»— телеги, грабли, корзины и т. д. Трактат Варрона был написан после восстания Спартака: хозяину приходилось организовывать малоэффективный рабский труд в новых условиях. Поэтому Варрон считал, что «рабы не должны быть ни робки, ни дерзки». Он отговаривал рабовладельцев использовать бич, если желаемого можно добиться словом. Варрон рекомендовал применять более гибкие методы принуждения к труду. По его мнению, «не следует покупать много рабов одной и той же народности». Варрон советовал даже совещаться с прилежными рабами. Рабы лучше работают, если «хозяин щедрее оделяет их пищей, не скупится на одежду, позволяет отдохнуть и дает некоторые льготы, например, разрешает в имении пасти свою скотину и т. д.». Перед нами уже не катоновский образ раба с относительно скудными нормами довольствия, а раб сытый, экипированный и обладающий некоторым имуществом.

 Варрон советовал помимо вилика найти среди рабов грамотного и сведущего в хозяйстве распорядителя, которого следовало «наградить» рабыней. Как рачительный хозяин, Варрон задумывался и над проблемой естественного воспроизводства рабов. В трактате он намекал на возможность появления у рабов семей, потомство которых будет привязано к поместью.

 По мнению Варрона, на больших сельскохозяйственных работах — сбор винограда, жатва — лучше использовать труд наемных работников. Римский ученый хорошо понимал ограниченные возможности рабского труда.

 Эффективность  работы рабовладельческого хозяйства  зависела от его внутреннего  устройства. В этой связи Варрон подверг критике катоновские нормы соотношения культурной площади и ее рабской обслуги. По его мнению, количество рабов нужно определять в соответствии с характером местности, агрикультуры и размером имения. Большое значение при этом имел опыт предков и практика. Варрон указывал, что обычная величина обширных имений (латифундий) — это 200 югеров земли. Ученый скептически отнесся и к катоновским нормам тяглового скота на единицу площади. Он подчеркивал необходимость содержания домашних животных, «которые обычно даются в собственность рабам, чтобы им легче жилось и они были бы прилежнее». За счет смягченных форм рабства Варрон стремился решить многие проблемы организации рабовладельческого хозяйства. Определенная натурально-хозяйственная ориентация поместья просматривалась и при решении проблемы воспроизводства «немых» орудий труда. Варрон настоятельно советовал не «покупать того, что могут сделать свои же люди (рабы.— Авт.) и из материала, который растет в имении...». Покупать следует хорошие, но и самые дешевые инструменты. Их набор и количество должны соответствовать характеру производства и размерам хозяйства.

 Варрон жил в период, когда происходило развитие товарно-денежных отношений. Рост товарности рабовладельческих хозяйств сопровождался интенсификацией агрикультуры. Однако достичь подобного в условиях малоэффективного рабского труда было трудно. Не случайно Варрон сомневался в рентабельности винодельческого поместья — хозяйства наиболее интенсивного типа. Отсюда его стремление создать условия, чтобы у раба была «охота к работе». Варрон не забывал и о натурально-хозяйственных возможностях рабовладельческого имения. Он по существу показал, что в Риме II — I вв. до н. э. господствовали рабовладельческие хозяйства полунатурального-полутоварного типа.

Древний Рим, как  и древняя Греция, представлял  собой классическую форму рабовладельческого общества. Рабовладение здесь достигло огромных размеров и приняло наиболее жестокие формы. Поэтому классовая  борьба между рабами и рабовладельцами  носила резко выраженный характер. Обострилась также классовая  борьба между крестьянством, с одной  стороны, рабовладельцами и представителями  денежного капитала — с другой.

Экономическая мысль  древнего Рима, как и древней Греции, направлена к оправданию рабовладельческого строя. Но Для экономической мысли древнего Рима периода разложения и упадка рабовладельческого строя в отличие от экономической мысли древней Греции характерно проявление тенденций, направленных к отрицанию рабства. Кроме того, в древнем Риме более ярко выражена экономическая мысль эксплуатируемого класса.

 Наиболее яркими  представителями апологии рабовладельческого  строя в древнем Риме были  Катон и Цицерон.

Катон Старший (234—149 гг. до н. э.) - крупный землевладелец. В своем сочинении «Земледелие» он выступал защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Идеалом Катона являлось хозяйство, обслуживающее прежде всего свои собственные потребности или производящее преимущественно потребительные стоимости. Продавать он рекомендовал только излишки, а покупать только то, чего нельзя производить в собственном хозяйстве. Катон разработал и методы ведения хозяйства на основе рабского труда. Он считал, что приобретать рабов следует малолетними, чтобы легче было их воспитывать и дрессировать, рекомендовал насаждать рознь и раздоры между рабами, чтобы исключить заговоры их против своих хозяев. Он предлагал содержать рабов в строгости, наказывать за малейшие проступки, кормить и одевать их в зависимости от того, как они работают.

Братья Гракхи (Тиберий - 163—132 гг. до н. э. и Гай - 153—121 гг. до н. э.) выражали экономические интересы безземельного и малоземельного крестьянства в их борьбе против крупных землевладельцев. Но они стремились удовлетворить эти интересы при сохранении рабовладельческого строя путем ограничения крупного землевладения. За счет отрезанной у землевладельцев части земли и за счет фонда государственных земель они предлагали наделить землей безземельных и малоземельных крестьян и таким путем обеспечить рабовладельческому строю социальную опору в лице свободного крестьянства.

Проект аграрной реформы, выдвигавшийся Гракхами, предусматривал, что каждый держатель государственной земли имел право сохранить за собой 500 югеров (около 125 га), земли и по 250 югеров на каждого сына, но не более 1000 югеров на семью. Сверх этой нормы земля конфисковывалась и участками по 30 югеров передавалась беднейшим гражданам без права продажи.

Проведение этой реформы увеличило бы количество мелких крестьянских владений и укрепило бы крестьянское землевладение. Будучи направлена против крупного землевладения  рабовладельцев, аграрная реформа Гракхов выражала чаяния безземельных крестьян Рима. В этом заключался ее объективно прогрессивный характер, хотя по замыслу ее авторов она была призвана укрепить рабовладельческий строй.

Представителем экономической  мысли древнего Рима периода упадка и разложения рабовладельческого строя  был Люций Колумелла (1 в.). В своей большой работе «О сельском хозяйстве» он подчеркивал низкую производительность труда рабов. Он заявлял, что рабы плохо обрабатывают землю и не заботятся о том, чтобы земля давала высокие урожаи. Труд свободных мелких производителей Колумелла считал более производительным, чем труд рабов. Исходя из преимуществ свободного труда он мелкое земледелие, основанное на свободном труде, предпочитал крупным рабовладельческим латифундиям.

Рабы, составлявшие исключительно важный для античного  Рима класс непосредственных производителей материального богатства, подвергались самой жестокой, бесчеловечной эксплуатации. Это заставляло их становиться на путь борьбы со своими эксплуататорами - рабовладельцами.

Восстания рабов  происходили на протяжении всего  существования древнего Рима, принимая все более широкие и острые формы.

Экономическая мысль  рабов находила свое выражение в  тех требованиях, которые выдвигались  ими во время восстаний. Освобождение рабов было главной целью этих восстаний.

Крупнейшим восстанием рабов в Риме было восстание под  руководством Спартака в 74—71 гг. до н. э.

В этом восстании  особенно велика была роль Спартака. Он был организатором и вождем этого  восстания. Классики марксизма-ленинизма  дали высокую оценку восстанию и  вождю восстания - Спартаку. Спартак, по словам Маркса, является «самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий генерал..., благородный характер, real representative (истинный представитель.— Ред.) античного пролетариата» (1). В. И. Ленин писал, что «Спартак был одним из самых выдающихся героев одного из самых крупных восстаний рабов около двух тысяч лет тому назад» (2).

Спартаковцы потерпели  поражение. Однако это восстание  способствовало подрыву могущества Рима. Оно стало решающим фактором перехода от рабства к колонату, к крепостничеству.

Упадок римского рабовладельческого общества в середине I в. н. э. вызвал к жизни новую религиозную  идеологию - христианство.

Вначале христианство было идеологией рабов. Оно отражало их безвыходное положение, надежду  на избавление свыше, от бога. Потом  христианство стало распространяться среди других эксплуатируемых и  угнетенных, а позднее в связи  с тем, что церковь оправдывала  богатство и внушала беднякам необходимость смирения и покорности, христианство принимают и господствующие классы.

Христианство создало  учение, сводившееся к тому, что  все люди равны перед богом  и что в своей земной жизни  люди должны стремиться лишь к тому, чтобы заслужить царство небесное, т. е. блаженство на небе, после их смерти.

Проповедуя равенство  между людьми, христианство в то же время оправдывало рабство, частную  собственность на средства производства, деление общества на классы и стремилось примирить богатых с бедными, внушая последним покорность и смирение.

Постепенно христианство превратилось в большую силу, в  начале IV в. оно было признано государственной религией. Христианская церковь превратилась в огромный механизм эксплуатации трудящихся масс.