История налогообложения

         Сфера деятельности государства  во все большей степени ограничивается  косвенными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государственного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулирования спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активности, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произошел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией.

       Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой «в настоящее время правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках неоконсерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве страну

     Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасштабного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ.

         До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высокому уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высокими налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производительности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения.

        В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бремени на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогообложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложения, уменьшение налоговых льгот.

        Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения доходной части бюджета.

         Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории название «кривой Лаффера» по имени американского экономиста А. Лаффера (рис.1)                                
 
 
 
 
 
 
 

Доходы бюджета (У)

О              25      Х₀  50         75          100

Рис I. Зависимость доходов бюджета от налоговых ставок 

        В рыночной экономике налоги автоматически выполняют важную стабилизирующую роль. Согласно определению немецкого экономиста Ф.Ноймарка, понятие «автоматического стабилизатора» (или «встроенной гибкости») представляет собой антициклическую внутреннюю приспособляемость государственного бюджета, проявляющуюся автоматически, без каких-либо мер и вытекающую из природы определенных доходов или расходов.

         Процесс антициклического приспособления  налогов состоит в следующем.  В случае перегрева конъюнктуры  происходит повышение объема национального дохода. При наличии же прогрессивно построенной шкалы налогообложения размеры выплат в бюджет возрастают, что оказывает сдерживающее влияние на дальнейшую экономическую активность. Кроме того, увеличившийся объем государственного бюджета позволяет с помощью средств социальной политики поднять уровень потребления малообеспеченных слоев и тем самым увеличить совокупный спрос, сближая его с возросшим совокупным предложением. В условиях же падения конъюнктуры происходит обратное.⁶

         Однако для того, чтобы имел  место процесс автоматического  приспособления, необходима предпосылка  в виде высокой степени реакции налоговой системы на конъюнктуру. Различные налоги обладают разной степенью конъюнктурной эластичности. В свою очередь, это обусловлено методами построения налоговых ставок, самой основой (т.е. объектом обложения), а также техникой взимания налогов.

        Повышенными антициклическими свойствами  обладают те налоги, которые автоматически следуют за ходом конъюнктуры, благодаря основе, на которой они строятся (доход, оборот, прибыль и т.п.). Поскольку в развитых индустриальных странах сердцевину налоговой системы составляют налоги на доходы, прибыль и оборот, то их налоговые системы обладают повышенной степенью конъюнктурной эластичности.

        В связи со сказанным в финансовой  теории принято использовать показатель эластичности налоговых поступлений. Он рассчитывается как отношение:

процентное (или абсолютное) изменение налоговых  поступлений / процентное (или абсолютное) изменение национального дохода

        В экономике ФРГ, например, степень  налогового реагирования составляет 1,5. Это означает, что повышение или понижение национального дохода на 1% обусловливает рост или сокращение суммы поступлений от налогов в 1,5%.

        Фискальная (бюджетно-налоговая политика) государства в коротком периоде может сопровождаться эффектами мультипликаторов государственных расходов, налогов и сбалансированного бюджета. В конечном итоге результат этой политики выражается в приросте дохода, производства продукции. Поэтому мультипликативные эффекты играют важную роль при выборе мероприятий бюджетно-налоговой политики.

         БЮДЖЕТНЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР (МУЛЬТИПЛИКАТОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ) — отношение изменения реального национального дохода к вызвавшему его изменению государственных расходов.

         НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР — отношение изменения реального национального дохода к вызвавшему его изменению налогов.

        МУЛЬТИПЛИКАТОР СБАЛАНСИРОВАННОГО БЮДЖЕТА — равное увеличение государственных расходов и налогов вызывает увеличение дохода на величину, равную приросту государственных расходов и налогов.

        МОДЕЛЬ ПРОСТОГО МУЛЬТИПЛИКАТОРА КЕЙНСА

        Используем модель «кейнсианского креста».

        Пусть экономика находится в равновесии, если фактические расходы (У) равны планируемым (Е), т. е. У = Е. Если экономика закрытая, то Е = С +I + G; поскольку С = С (У—Т), то мы можем записать

Е = С(У-Т) + I + G.

Равновесие  достигается в точке А, где  У = Е.

       На рис.2 показано, что при росте государственных расходов кривая планируемых расходов сдвигается вверх на величину, равную ΔG, равновесие перемещается из точки А в точку В, объем производства увеличивается с У1 до У2, на величину ΔУ, причем ΔY > ΔG:

                  Е

                          Доход, выпуск

          Рис. 2. Влияние увеличения госрасходов на выпуск продукции 

         ΔY=ΔGm_g

   где m_g — мультипликатор государственных расходов.

          m_g = ΔY:ΔG=1/(1-Cy)

где Су – предельная склонность к потреблению.

     Модель мультипликатора изменится, если мы учтем уровень налогообложения:

                 m_g =1/1-Cy(1- t)

   

где t = ΔT/ΔY - предельная налоговая ставка.

         НАЛОГОВЫЙ МУЛЬТИПЛИКАТОР

         Уменьшение налогов в модели «кейнсианского креста» на ΔТ увеличит планируемые расходы на С_уΔТ. Равновесие переместится из точки А в точку В, а доход увеличится с У₁ до У₂ на величину, равную ΔУ (рис.3).

            ΔY = -ΔT * (Cy/(1-Cy)

            m_t = ΔY/ΔT = -Су/(1-Су)

          Модель налогового мультипликатора в закрытой экономике при прогрессивной системе налогообложения имеет вид:

       m_t = - Су/1 – Су (1 – t) 

где t — предельная налоговая ставка.

        Мультипликационный эффект от снижения налогов слабее, чем от увеличения государственных расходов, следовательно, при выборе направлений бюджетно-налоговой политики учитывается, что увеличение государственных расходов окажет большее влияние нарост дохода, нежели снижение налогов.

 

         Рис. 3 Влияние снижения налогов на выпуск продукции

         Общий вывод: степень реакции  всей налоговой системы на  конъюнктуру зависит от того, какой удельный вес в ней  занимают отдельные виды налогов. Считается, что эффективным конъюнктурно-стабилизирующим действием система обладает тогда, когда ее уровень эластичности равен 1. Это происходит в том случае, если в налоговой системе достаточно высоко значение подоходного и корпорационного налогов.

        Регулирующие возможности налоговой системы зависят не только от совокупности их видов, но и от рационально найденного уровня ставок обложения. Приведем типичные примеры, характерные для развитых стран.

        Говоря о влиянии налоговой политики на общеэкономические показатели, следует учитывать один экономический аспект. Речь идет о так называемом «эффекте запаздывания». Это явление выражается в том, что требуется определенное время для того, чтобы вмешательство финансовой политики смогло вызывать ожидаемое изменение в экономике. На степень регулирующей роли налогов влияет — причем достаточно двойственно — еще одно обстоятельство. В процессе уплаты налогов встречаются случаи ухода субъектов экономики от налогообложения. Недоплата налогов может происходить в двух вариантах: в легальной и нелегальной формах. Легальный вариант предполагает использование налогоплательщиком систем льгот или определенной степени условности нормативных предписаний (реальная жизнь, как известно, всегда сложнее любого предписания, выполненного в виде определенной обобщенной схемы).

       Подводя итог характеристике финансового механизма, отметим, что высокая степень встроенной гибкости финансовой системы считается желательной для экономики. Встроенные финансовые стабилизаторы обладают тем позитивным моментом, что делают не столь необходимым точный диагноз и прогноз конъюнктурного положения. Вместе с тем достоинства встроенных стабилизаторов не должны приводить к переоценке их возможностей. Данные стабилизаторы, как правило, смягчают конъюнктурные колебания, но не могут им полностью помешать.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

            Список использованной литературы:

1. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. Пособие для подготовки к экзамену. – СПб, Питер, 2000.

2.Курс экономики. Под ред. Райзберга Б.А. – М.: ИНФРА-М, 2001.

3. Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения/Ред. колл. Абалкин Л.И. и др. М.: Экономика, 1993.

4. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО «Алгон», 1992.

5. Экономическая теория/Под ред. Базылева Н.И., Гурко С.П. – Минск, БГЭУ, 1996.

6. Экономическая теория/Под ред. Камаева В.Д. – М.: Владос, 2002.

7. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2003.