Государственные деятели времён правления Александра І

Люди среднего состояния имеют права гражданские общие, но не имеют особенных, а политические имеют по их собственности. Народ рабочий имеет общие права гражданские, но не имеет прав политических.

Если мы будем помнить, что Сперанский подразумевает под общими гражданскими правами гражданскую свободу личности, а под политическими правами – участие в государственном управлении, то поймем, что проект Сперанского отвечал либеральным стремлениям Александра: он отрицал крепостное право и шел к представительству. Но вместе с тем, рисуя две «системы» коренных законов, Сперанский изображал одну из них как уничтожающую самодержавную власть в ее существе, а другую – как облекающую самодержавную власть внешними формами закона с сохранением ее существа и силы. Указывая, что вторая система существует во Франции (которой тогда был увлечен Александр I), Сперанский как бы соблазнял Александра следовать именно этой системе, ибо при ней законом созданное правительство на деле было бы под влиянием и в полной зависимости от самодержавной власти. С другой стороны, в сфере «особенных» гражданских прав, принадлежавших одному дворянству, Сперанский сохранял право приобретать недвижимую собственность, но управлять ею не иначе, как по закону. Эти оговорки сообщали будущему строю гибкость и неопределенность, которыми можно было пользоваться в любую сторону. Устанавливая «гражданскую свободу для крестьян помещичьих», Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». Говоря о «народном представлении», Сперанский  и при нем готов определять существо верховной власти как истинное самодержавие. Очевидно, что очень либеральный по принципам проект Сперанского мог быть очень умерен и осторожен по исполнению.

3.1.2. Государственное управление (схема государственного управления - см. приложение на стр.14).[9]

Формы государственного управления представлялись Сперанскому в таком виде: Россия делится на губернии, губернии - на округа, округа - на волости. В законодательном порядке из всех землевладельцев в волости составляется волостная дума, избирающая членов местной администрации и депутатов в окружную думу; в округе такая же роль принадлежит окружной думе, состоящей из депутатов волостных дум, а в губернии – губернской думе, состоящей из депутатов окружных дум. Губернские думы посылают своих депутатов в Государственную думу, составляющую законодательное сословие империи. В порядке судном действуют суды волостные, окружные и губернские под верховенством Сената, который «есть верховное судилище для всей империи». В порядке исполнительном действуют управления волостные, окружные и губернские под руководством министерств. Все отрасли управления соединяются Государственным советом, который служит посредствующим звеном между державной властью и органами управления, и составляется из особ, назначаемых государем.

Исполнение проекта Сперанского предполагалось начать с 1810 г. В новый год, 1 января 1810 г., был открыт в преобразованном виде Государственный совет, в 1811 г. были преобразованы министерства. Но далее дело не пошло, а в 1812 г. Сперанский уже лишился доверия государя, и настала  новая эпоха в жизни Александра I.

Если бы роль Сперанского ограничилась составлением проекта преобразований, о Сперанском можно было бы говорить немного, так как его проект остался без всякого влияния на строй общества и государства. Значение этого проекта заметнее в истории идей, чем в истории учреждений: он служил показателем известного направления в русском обществе и возбудил против себя протест представителей других направлений. Известна записка Н.М.Карамзина «О древней и новой России», поданная императору Александру против проекта Сперанского. Охранительный тон этой записки и ее резкость вызвали неудовольствие Александра I,; но Карамзин метко указывал на то, что Сперанский спешил с общей реформой в духе произвольного заимствования со стороны, от той самой Франции, которую все русское общество считало тогда очагом политических и социальных опасностей. Быть может, реформа Сперанского потому и не была осуществлена, что Александр I  боялся ее скороспелости и убедился в ее непопулярности среди окружающих его сановников и чиновников, не любивших Сперанского.

3.2. Правительственная деятельность Сперанского.[10]

Гораздо действительнее были работы Сперанского в сфере текущей правительственной деятельности. В звании товарища министра юстиции Сперанский заведовал комиссией законов, которая подготовляла проект нового гражданского уложения, составленный под очевидным влиянием французского «Кодекса Наполеона». Внесенный в государственный совет, этот проект, однако, не получил санкции. Хотя отношение современников и ученых к проекту кодекса никогда не было благоприятным, однако, нельзя не признавать некоторого значения в истории русской кодификации за первыми работами в этой сфере Сперанского. Для самого же Сперанского его первые законодательные работы были подготовкой к позднейшим его трудам по составлению Свода законов. Привлеченный императором Александром к устройству управления в новоприобретенной Финляндии, Сперанский сопровождал Александра I во время его поездки на сейм в Борго, редактировал его сеймовые речи, писал проекты устройства финляндского сената, руководил комиссией финляндских дел, образованной в Петербурге. Та самая гибкость и неопределенность политических понятий о верховной власти и о народном «представлении», которую мы видели в общем проекте Сперанского, наблюдается в актах о Финляндии, редактированных Сперанским. Верный своей мысли о законодательном сословии, которое на самом деле было под влиянием и в совершенной зависимости от самодержавной власти, Сперанский так стремился поставить и финляндский сейм, учрежденный, но не действовавший при Александре. Одновременно с делами финляндскими, получив с 1809 г. влияние в сфере финансового управления, Сперанский и здесь сумел оставить яркий след своего ума и энергии.

Финансы России определялись так: 125 млн. дохода, 230 млн. расхода, 577 млн. долга и ни малейшего запасного фонда. Сперанскому предстояло найти выход из положения, неправильность которого создалась еще в XVIII в. Манифестом 3-го февраля 1810 г. было, между прочим, установлено: признать ассигнации государственным долгом, обеспеченным «на всех богатствах империи»; новый выпуск ассигнаций пресечь; государственные расходы по возможности сократить, а доходы увеличить через временные прибавки в податях; публиковать ежегодно роспись государственных расходов и доходов. Начала, изложенные в этом манифесте, легли в основание ряда огромных финансовых операций 1810 –1812 гг., руководимых Сперанским и знаменовавших собой перелом в отношении власти к финансовым задачам государства. Можно сказать, что в эту пору действий Сперанского, сформировались идеи и подготовлены были люди, с которыми была проведена позже финансовая реформа Канкрина.

Указывают обыкновенно на редактированные Сперанским распоряжения 1809 г. о придворных званиях и об экзаменах на гражданские чины, как на причину нелюбви к Сперанскому знати и чиновничества. Указ о придворных званиях признал их отличиями, не приносящими никакого чина. Указ об экзаменах на чины поставил производство в чины VIII и старших классов в зависимость от образовательного ценза. Может быть, неудовольствие потерпевших от новых служебных порядков и сыграло свою роль в падении Сперанского; но, во всяком случае, его падение последовало много спустя после указов 1809 г. и совершилось совсем внезапно.

3.3. Отстранение Сперанского от государственной службы.[11]

Государь в марте 1812 г. выслал Сперанского в Нижний Новгород, а оттуда – в Пермь.

Удаление Сперанского стояло в несомненной связи с переменой во внешней политике Александра I. Переход от вражды к сближению с Францией, разрыв со старыми союзниками, тяжести континентальной системы и непрерывных войн, французское влияние на внутренние дела, проводником которого считали именно  Сперанского, - все это очень влияло на общественное настроение и вызывало ропот. Когда добрые отношения Александра и Наполеона стали портиться, вражда русского общества к Наполеону и Франции достигла большого напряжения, а Сперанский в общественном мнении стал почитаться уже прямо изменником. Как первое лицо в пору сближения с Францией, Сперанский стал как бы символом этого сближения и должен был, конечно, сойти со сцены при перемене политического фронта.

В 1812 г. обозначилась новая перемена в Александре. Как раньше друзья по интимному комитету убедились в непрочности его дружбы, так теперь пришлось в этом убедиться Сперанскому. Прощаясь со Сперанским со слезами, Александр I имел вид человека, уступающего необходимости пожертвовать им без проверки обвинений, возведенных на него доносами.  За глаза же Александр давал волю негодованию на Сперанского и даже говорил о смертной казни.

4.      Государственная деятельность А.А. Аракчеева.

После окончания Отечественной войны 1812 г. многие в России ожидали перемен. Прежде всего, на эти перемены надеялись крепостные, побывавшие в ополчении, испытавшие все тяготы походной жизни, смотревшие в глаза смерти.

4.1. Проект Аракчеева по освобождению крепостных крестьян.[12]

Александр I понимал необходимость перемен. В частных беседах он говорил, что крестьян надо освободить. Проект освобождения крестьян царь поручил составить Аракчееву, оговорив при этом, что не должно быть никаких «стеснительных и насильственных» для помещиков мер.[13] В основе проекта лежало предложение покупать в казну поступающие в продажу имения. Для этой цели ежегодно надо было отпускать 5 млн. рублей. Каждый выходящий на волю крестьянин должен был получать земельный надел не менее двух десятин (по существу это был нищенский надел).

Обсуждение проекта происходило в обстановке секретности. Министр финансов заявил, что в казне не найдется на эти цели 5 млн. рублей ежегодно. Тогда, в 1818 г., был создан специальный комитет для разработки нового плана. В комитете был разработан проект, не требовавший от правительства никаких расходов, но рассчитанный на столь же неопределенный срок. Этим дело и кончилось. Царь ознакомился с проектами и запер их в своем письменном столе. Больше этот вопрос не обсуждался.

4.1.1. Оценка проекта крестьянской реформы Аракчеева.[14]

Таким образом, Аракчеев был одним из первых, кто попытался предложить принцип, заложенный впоследствии в реформу 1861 г. Конечно, спустя полвека крестьянская реформа была проведена на совершенно иных условиях, но принцип – освобождение с землей за выкуп при непосредственном участии государства – остался неизменным.

Рассмотрим более подробно, что же за освобождение предлагалось в проекте? С точки зрения Аракчеева, ликвидация помещичьей крепостной деревни означала, несомненно, решение крестьянского вопроса в целом. Если бы все помещичьи крестьяне оказались, в конце концов, собственностью казны, то принимавшая все более угрожающий характер проблема «помещик и крепостной» перестала бы существовать. Однако государственные крестьяне в России представляли собой одну из категорий крепостного населения страны, являясь составной частью системы государственного феодализма. Поэтому, будь даже и осуществлен, проект Аракчеева вовсе не ликвидировал бы крепостное право в масштабах всей страны, хотя и привел бы к изменению положения крепостных крестьян. Проект Аракчеева не предусматривал абсолютно никаких мер, которые бы заставили помещиков продавать крестьян. Но, исходя из этого, нельзя сказать, что проект был нереален. Напротив, проект был реален, потому что экономический кризис, поразивший страну после Отечественной войны 1812 г., привел к резкому упадку помещичьего хозяйства. Росла задолженность, все большее число помещиков вынуждены были закладывать свои имения, проживая и проматывая проценты по закладным и вновь закладывая имения. Ежегодно за неуплату государственных и частных долгов объявлялись к продаже с публичных торгов десятки тысяч крепостных хозяйств.

Эта реформа была рассчитана на очень длительный срок и, двигаясь такими темпами, правительство не освободило бы всех крепостных и к 2018 г. Решение крестьянского вопроса не могло ожидать такого срока. Наверняка это было ясно и Аракчееву. На что же он рассчитывал, выдвигая свой проект? На желанные для Александра I постепенность и добровольность реформы крепостной деревни и, скорее всего, на то, что, начавшись, реформа обнаружит выгодные для помещиков стороны. Александр I  тогда медленные первоначальные темпы могли бы смениться иными.

4.2. Учреждение военных поселений.[15]

Не оставивший еще мысли об «Уставной грамоте» Александр в последние годы своего царствования на деле далеко отошел от настроений молодых лет, стал равнодушен к внутренним делам и вопросам текущего управления. Текущую административную работу он возложил на графа Аракчеева и вполне доверился своему любимцу, с которым его еще в юности связывали какие-то таинственные нити.

Аракчеев превратился во временщика и возбудил к себе общую ненависть, не только кичливостью и мелким злопамятством, но и общим приемом управления, невежественным, грубым и жестоким, являвшим собой безобразную реакцию по отношению ко всему тому, что прельщало общество в первые годы правления Александра. Люди разных положений и направлений одинаково осуждали Аракчеева, называя его «проклятым змеем», «извергом»,  «вреднейшим человеком в России», но никто не мог с ним бороться. Настал тяжелый режим, напоминавший предыдущее царствование, в особенности тем, что на первый план вышли внешние мелочи военно-казарменного быта.[16]