Движение декабристов

Дума, по проекту  Муравьева должна, состоять из 42 членов: в нее выбирались по три гражданина от каждой державы, два гражданина от Московской области и один – от Донской. Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате. Если законопроект принимался обеими палатами, он шел на представление императору и лишь после его подписи получал силу закона. Император мог вернуть неугодный ему законопроект в палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждался вторично; в случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами проект получал уже силу закона и без согласия императора. Таким образом, принятие закона могло быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто.

Конституция Никиты Муравьева была идеологическим документом всего Северного общества в целом. Идеология Северного общества была сложной, в ней боролись политические течения разных оттенков. Группа декабристов, которая подготовила и организовала восстание 14 декабря на Сенатской площади, в своем руководящем ядре придерживалась преимущественно республиканских убеждений

 

 

 

4.Сравнительный анализ

 «Южное общество» во главе с Павлом Пестелем и «Северное» под руководством Никиты Муравьева. Все они составляли программы и искали пути и средства изменения существующего строя. Основными пунктами этих программ были различные варианты ограничения или изменения российской формы правления (абсолютной монархии) или ликвидации крепостного права.

 Конституция Никиты Муравьева и выработанная Пестелем  конституция под названием  «Русская правда» выражали два соперничающих течения среди революционных кругов. Пестель в своей «Русской правде», или в «Государственном завете», проектировал республиканское устройство  в России. Под влиянием Французского писателя Детю де Треси сформировал свои взгляды на политическое устройство: никакая монархическая конституция непрочна, что монархическое устройство и народная воля несовместимы. Понимая, что Россия к республике не подготовлена, Пестель думал, что, сокрушив при помощи военного переворота существующий строй, и уничтожив царствующий дом, образовать военную диктатуру  в виде временного правительства, которое примерно через 8-10 лет подготовило бы возможность введения республики в России.

Республика, спроектированная Пестелем, была ярко якобинского типа с сильной и централизованной административной властью. Законодательная власть в этой республике должна принадлежать вечу (избранному на основании всеобщей двустепенной  подачи голосов), но  все управление сосредотачивалось в руках пяти директоров, которые должны были получить большую власть. При этом Пестель не только не желал допускать какой-нибудь автономии отдельных местностей, но, наоборот, желал объединить всю Россию в одно политическое тело.

В вероисповедном вопросе он держался аналогичных  взглядов, полагая, что, православие  в России должно быть господствующей религией. По отношению к магометанам он предполагал резкое вмешательство в их внутренний быт, желая упразднить у них подчиненность женщин. Евреев  Пестель считал вредными эксплуататорами крестьянской массы и думал переселить всех евреев в Палестину, причем хотел дать им необходимую для этого военную помощь.

Таким образом, принципы Пестеля не отличались  либерализмом, но зато демократическое начало  было им проведено в его плане глубоко, особенно в экономической  области, где он считал необходимым ввести новое, весьма своеобразное аграрное устройство. Все земли он проектировал разделить на две части: общественная, которая должна находиться в коммунальном общественном управлении, и казенные земли, которые эксплуатировались казной или могли раздаваться по усмотрению центральной власти частным лицам. По мнению Пестеля,  земля не может быть предметом частной собственности и должна служить, прежде всего, обеспечению народных масс.

Конституция Северного общества, которая была составлена Никитой Муравьевым, была монархическая. Хотя сам Никита и  многие другие члены Северного общества соглашались, что, в принципе, республика лучше монархии, но  они не надеялись её осуществить, а если в спорах с Пестелем не особенно сильно отстаивали свои взгляды, то главным образом потому, что не имели возможности его переубедить и переспорить, что знали по опыту.

Но надо сказать, что в основание этой монархической  конституции были положены принципы самых радикальных тогдашних  конституций. Главным образом, очевидно, послужила испанская конституция  1812 г. Первый параграф конституции Муравьева вполне определенно устанавливал, что Русская империя не может быть принадлежностью никакой определенной фамилии, и во главу угла сразу ставилась народная воля. Власть императора была чрезвычайно ограничена. Вече у Муравьева пользовалось не только всеми законодательными правами, но даже получало и права, обыкновенно принадлежащие монарху, - право объявлять войну и заключать мир и право амнистии.

Другой отличительной  чертой муравьевской конституции был федерализм с широкой автономией провинций. Республика Пестеля была централизованной, а монархия Муравьева была разделена на 13 (по второй редакции – 15) автономных провинций, в каждой из которых должен был быть своего рода парламент, своя дума (избранная, впрочем, на основе цензового избирательного права), которая подчинялась, конечно, общему руководству центральной власти, но имела широкую автономию. В социальном отношении Муравьев не шел так далеко, как Пестель. По его предположениям, крестьяне должны были быть освобождены, но получали недостаточные земельные наделы, главная масса земель должна была оставаться в руках помещиков.

Эти два типа политических идеалов и явились  представителями двух главных течений, которые в это время существовали в среде тайных обществ в России. Не столько разделял тут вопрос о республике или монархии, сколько о том, каким путем проводить это: путем ли якобинским или путем подчинения народной воле. Когда в Северном обществе в начале 1825 г. получил преобладание К.Ф. Рылеев, то он также высказывался, что можно предпочитать в принципе республику, но что это будет иметь значение только тогда, когда на это согласится народ. Итак, главное, против чего возражали члены Северного общества из планов Пестеля, - это было намерение его проводить республику, во что бы то ни стало, вопреки народной воле. Рылеев и Никита Муравьев были в этом отношении настоящими народовольцами: они во главе угла ставили народную волю. Зато в социальном отношении настоящая демократическая точка зрения была проведена тогда лишь в оригинальном проекте Пестеля, принятом членами одного только Южного общества. Вот течения, которые развивались в тогдашних революционных кругах, отражаясь, конечно, и во взглядах более широких слоев общества.  

 

4.Заключение.

Конституционные проекты Пестеля  и Муравьева являются одними из первых документов в истории России, так  кардинально предусматривающие  изменение тогдашнего строя России. Несмотря на различие, Конституции с “Русской Правдой” (в вопросах о форме правления, административном устройстве, в решении аграрного вопроса, избирательной системы), в основном, по многим положениям (идея гражданской свободы и народного представительства, уничтожении личного рабства и введения законного управления, ликвидация сословных перегородок и установление формального равенства всех граждан) эти проекты были схожими. Поэтому противопоставление одного проекта другому, по моему мнению, неправомерно. Невзирая на ограниченность в решении некоторых важных социальных проблем, противоречивость и утопичность отдельных положений, нельзя отрицать, что оба проекта являются замечательными памятниками декабристкой мысли и что они отражают горячее стремление декабристов приспособить к российским условиям

передовые идеи Века Просвещения.

Движение декабристов наложило глубокий отпечаток на дальнейшую историю России, ибо это было первое организованное выступление против самодержавно-крепостнических порядков в России и стало началом первого,

дворянского периода в революционном  движении в России. Политико-правовые взгляды декабристов, также сыграли большую роль. Так, например, идеи декабристов, отличающиеся радикализмом для своего времени, оказывали влияние на ход государственных реформ в XIX веке ( как рассказывают современники, материалы допросов декабристов были настольной книгой императора Николая I) и идеологию будущих поколений общественных деятелей России.

                       

 

 

 

                         Список используемой литературы:

 

 

1. Верные сыны Отечества. Воспоминания участников декабристского движения в Петербурге. Лениздат, 1982. с.400
2. Мемуары декабристов. Северное общество. Издательство Московского университета, 1981. с. 400
3. Мемуары декабристов. Южное общество. Издательство Московского университета, 1982. с. 352
4. Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX века. с.270
5. Гессен А. Во глубине сибирских руд…М., 1965. с. 346
6. Йосифова Б. Декабристы. М., 1983. с. 303
7. Ланда С.С. Дух революционных преобразований…М., 1975. с. 379
8. Нечкина М.В. Декабристы. М., 1976. с. 182
9. Павленко Н.И., Кобрин В.Б., Федоров В.А. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1989. с. 559
10. Чернов Г.И. Герои 14 декабря. Ярославль, 1973. с. 135

¹ Йосифова Б. Декабристы. М., 1983.с 47

² Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX века. с. 163

³ Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX века. с. 162

⁴ Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX века. с. 179

⁵ Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX века. с. 161

⁶ Нечкина М.В. Декабристы. М., 1976. с. 88

⁷ Мемуары декабристов. Северное общество. Издательство Московского университета, 1981. с. 126

⁸ Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX века. с. 185

⁹ Мемуары декабристов. Северное общество. Издательство Московского университета, 1981. с. 185