Церковный раскол и его влияние на русское общество

   Одобрение собора дало Никону возможность начать осуществление задуманного. На не послушных налагались суровые кары, в 1656 г. все крестящиеся двуперстно предавались отлучению от Церкви. Никон проводил свою политику жестко, ни к кому не прислушиваясь. Аввакум был сослан в Сибирь. Это еще больше обострило ситуацию и ожесточило религиозную борьбу, т.к. сами священнослужители не всегда могли объяснить суть происходящего.

   Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» (но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья). Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф.П. Морозова (во многом благодаря знаменитой картине В.И. Сурикова), одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е.П. Урусова. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума - одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью - в 1682 г. его вместе «с союзниками» заживо сожгли в срубе (5 июня 1991 г. в родном селе протопопа, в Григорово, состоялось открытие памятника Аввакуму).[5,148]

   В 1658 г. Никон выехал из Москвы и удалился в Воскресенский монастырь, но полномочия патриарха с себя не сложил. Государство на время осталось без главы Церкви. Никон затем решил «передумать» и вернуться, но на это теперь не соглашался царь. Тяжба тянулась восемь лет. В 1666 г. начал работу Церковный собор (1666 - 1667) с участием двух восточных патриархов и нескольких греческих епископов. Собор, выслушав две спорящих стороны - царя и Никона, признал Никона виновным в том, что он «вверенную ему паству самовольно оставил без всякого понуждения и нужды». Собор лишил Никона патриаршества и простым монахом сослал в Белозерский Ферапонтов монастырь. Но его уход не означал окончание противостояния. Борьба самого государства со староверами продолжалась. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались - поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя.

   Церковный собор 1666-1667 гг. стал поворотным пунктом в истории раскола. В результате решений собора разрыв между господствующей церковью и раскольниками стал окончательным и необратимым. После собора движение раскола приобрело массовый характер. Далеко не случайно этот этап совпал с массовыми народными выступлениями на Дону, в Поволжье и на Севере. Вопрос о том, имел ли раскол антифеодальную направленность, трудно решить однозначно. На сторону раскола встали в основном выходцы из среды низшего духовенства, тяглых посадских людей и крестьян. Для этих слоев населения официальная церковь являлась воплощением несправедливого общественного устройства, а «древнее благочестие» было знаменем борьбы. Не случайно, вожди раскола постепенно перешли на позиции оправдания выступлений против царской власти. Раскольников можно было встретить и в войске Степана Разина в 1670-71 гг. и среди взбунтовавшихся стрельцов в 1682 г.[12,79]

 

 

 

 

 

 

 

2. Последствия раскола

 

   Раскол и оформление старообрядческой церкви были главным показателем падения влияния официальной церкви на народные массы.

   Раскол последней трети семнадцатого века - сложное социально-религиозное движение. Но враждебность раскольников к официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождением религиозно-обрядового характера. Ее обусловили прогрессивные стороны данного движения, его социальный состав и характер.

   Идеология раскола отразила чаяния крестьянства и отчасти посадского сословия, и потому ей были присущи как консервативные, так и прогрессивные черты.

   К консервативным чертам можно отнести:

1. идеализацию и защиту старины;
2. проповедь национальной замкнутости;
3. враждебное отношение к распространению светских знаний;
4. пропаганда принятия мученического венца во имя «старой веры» как единственного пути спасения души;
5. падение авторитета старины, следовательно, поднятие мятежа против Церкви, а значит и против Государства;

   К прогрессивным сторонам идеологического раскола следует отнести:

1. освящение, то есть религиозное обоснование и оправдание различных форм сопротивления власти официальной церкви;
2. разоблачение репрессивной политики царской и церковной властей по отношению к старообрядцам и другим верующим, не признававших официальной церкви;
3. оценка этой репрессивной политики как действий, противоречащих христианскому вероучению;
4. косвенный толчок школьному просвещению;
5. осознание церковным обществом того, какие дурные чувства и наклонности может воспитывать старина и какими опасностям грозит слепая к ней привязанность.
6. последующая лояльность, со стороны Церкви, к курсу на решительные преобразования в общественной жизни;

    Неоднозначными и, скорее всего отрицательными чертами раскола можно считать:

1. одно из основных направлений российского реформаторства и национальная традиция оказались в состоянии взаимного недоверия и внутреннего противоборства;
2. рост западного влияния;

    Эти черты идеологии движения и преобладание в составе его участников крестьян и посадских людей, страдавших от феодально-крепостнического гнета, придали расколу характер социального, антикрепостнического по своей сути движения, что выявили народные выступления последней трети семнадцатого века. Так что борьба царских и церковных властей в то время была, прежде всего, борьбой против народного движения, враждебного господствовавшему классу феодалов и его идеологии.[3,36]

    События тех времен показали, что, отстаивая свои политические интересы, церковная власть превратилась в серьезное препятствие на пути прогресса. Она мешала сближению России с западными странами, усвоению их опыта и проведению необходимых перемен. Под лозунгом защиты православия церковная власть добивалась изоляции России. На это не пошли ни правительство царевны Софьи, ни правление Петра I. В итоге на повестку дня был поставлен вопрос о полном подчинении церковной власти и ее превращении в одно из звеньев бюрократической системы абсолютной монархии.

    Гонения на старообрядцев продолжались более двухсот лет. Наиболее мощно протест против церковной реформы проявился в Соловецком восстании. Богатый и знаменитый Соловецкий монастырь открыто отказался признать все новшества, введенные Никоном, повиноваться решениям Собора. В Соловки было послано войско, но монахи затворились в монастыре, оказали вооруженное сопротивление. Началась осада монастыря, длившаяся около восьми лет (1668 - 1676г.). Стояние монахов за старую веру послужило примером для многих. После подавления Соловецкого восстания усилились гонения на раскольников. В 1684 году последовал указ, по которому староверов надлежало пытать, а в случае не покорения - сжечь. Однако и эти репрессивные меры не ликвидировали движение сторонников старой веры, их число в XVII в. постоянно росло, многие из них покинули пределы России. В XVIII в. наметилось ослабление преследования раскольников правительством и официальной церковью. Тогда же в старообрядчестве наметилось несколько самостоятельных течений. При Петре старообрядцам разрешили жить в городах и селениях, но обложили массой дополнительных налогов и штрафов.[14,96] При Екатерине II преследования стихли, однако в двадцатых годах девятнадцатого века вновь начали набирать силу. Особой жестокости они достигли в царствование Николая I. Лишь после 1905 года старообрядцы получили право организовывать общины, устраивать крестные ходы, иметь колокольный звон. В 1971 году на поместном соборе Русской православной церкви было признано, что старые обряды «равночестны» послереформенным, то есть также каноничны (правомерны). Таким образом, Московская Патриархия сделала серьезный шаг к преодолению раскола Русской церкви, происшедшего три столетия назад.[2,155]

 

Заключение

 

    В течение веков до патриарха Никона русский народ накопил очень большие запасы церковных знаний и веропонимания. В своей народной толще он далеко не был таким невеждою, каким изображали его историки до последнего времени. Хотя отсутствовало образование официальное, зато широкими волнами разливалось по всему народу просвещение в самой жизни. Монастыри, приходы, почти без числа по своему количеству, являлись истинными рассадниками истинно народного просвещения. Монастырские библиотеки, а нередко и приходские храмы в старину были более богаты книжными сокровищами и произведениями высокого церковного художества, чем в наше время, в расцвете книгопечатания. Процветала не одна обрядность, но и религиозные истинные знания. В духовных повестях чисто русского происхождения нередко даже в наше время можно любоваться и глубиною богословского и философского мышления. Московские богословы при своем, так сказать, доморощенном образовании, случалось, вели очень тонкие словопрения с представителями западной богословской науки, и не только не пасовали перед ними, но и побеждали их глубиною своего собственного разумения. Отношения иерархии и мирян, чисто культурное значение Церкви нашим предкам были более глубоко известны, чем даже современным богословам.

    Никоновские реформы имели то значение, что ими русский народ отстранялся от непосредственного участия в делах церковных, и накопленные в течение долгих веков религиозные знания откладывались куда-то в сторону. Наряду с этим главенствующее значение получала бесконтрольная воля и власть иерархии, и взамен народного веропонимания выдвигалось на первое место понимание иное, принесенное из чужих стран.

    Эти народные знания не могли быть заглушены никакими новыми течениями, никакою властью они не могли быть исторгнуты из духа народного. Старообрядчество и есть история того, как русский народ проявляет свои веками скопленные религиозные знания, как эти знания, иногда совершенно неожиданно, выбиваются на Божий простор и распускаются в пышные и дивные творения.

    Древнеправославная культура - особенная. Это - древнерусская культура, религиозная, церковная, народно-бытовая. Она является полной противоположностью западной - внерелигиозной, внецерковной, языческой и во многом безбожной культуры. По признанию современных учёных, исследователей древлеправославия, «…староверие было и остается поныне творческим этапом в русской церковной жизни, в реализации идеи церковной культуры».[6,45] «В этом отношении необходимо отметить, что отделение старообрядцев происходило не только по линии церковных споров, но и по линии всей культурной психологии, в старообрядчество уходила Русь, верная не только религиозному, но и культурному своему прошлому, не хотевшая никаких новшеств ни в Церкви, ни в жизни. Церковная и культурная неуступчивость не были только зловещими симптомами замыкания в самих себе, но в них с полной уже ясностью выступает мотив «самобытности», творческий замысел раскрытия и исторического проявления «своего».[10,365]

    На этом история старообрядчества не заканчивается, а наоборот все больше развивается. Старообрядчество живет жизнью народа в народе, включая в себя все атрибуты не только гражданского общества, но и глубокое духовное наследие «седой старины».

 

 

 

Список литературы:

 

1. История России с древнейших времен. Соловьев С.М. - М.: Мысль,1988.-765с. ISBN 5-244-00075-6, 5-244-00077-2
2. История русской церкви. Митрополит Макарий. Т. 5. 1990.-202 с. ISBN 978-5-458-17030-7
3. Лекции по русской истории. Платонов С.Ф. - Ростов н/Д: Феникс, 2000.-569 с. ISBN 978-5-91673-075-3, 978-5-91281-056-5
4. Научная интеллигенция в новой России. Наумова Т.В.  - Санкт-Петербург, Институт философии РАН, 2008.-152 с. ISBN 978-5-9540-0108-2
5. От Руси до России. Гумилёв Л.Н.  - М.: Астрель: Транзиткнига, 2005.-415 с. ISBN 978-5-9762-0369-3, 5-17-038122-0, 5-9713-3209-0, 5-9762-0369-8
6. Очерки по истории русской церкви. Карташев А.В. Т.2. - М.: Терра, 1992.-568 с. ISBN 5-85255-104-X, 5-85255-102-3
7. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Каптерев Н.Ф. Т. 1. - Сергиев Посад, 1988.-205 с. ISBN 5-7302-0827-8
8. Раскол. Исторические монографии и исследования. Костомаров Н.И. - М.: Чарли, 1994.-239 с.
9. Реформы и реформаторы. Д. С. Мережковский, А. Б. Каменский - Санкт-Петербург, Дрофа, 2007.-672 с. ISBN 978-5-358-00761-1
10. Русская история. кн. 2. Ключевский В.О. - Ростов н/Д: Феникс, 1990.-605 с. ISBN 978-5-699-39350-3
11. Славянский церковный букварь: - Санкт-Петербург, Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра, 2006.-168 с.
12. Современное общество. Общество риска, информационное общество, общество знаний. Готтхард Бехманн - Санкт-Петербург, Логос, 2010.- 248 с. ISBN 978-5-98704-456-8
13. Судьбы реформ и реформаторов в России. Под общ. ред. Пихои Р.Г. и Тимофеева П.Т. - М.: Рагс, 1999.-373 с. ISBN 5-8243-0259-6
14. Философия и общество, №1, 2006: - Санкт-Петербург: Учитель, 2006.- 192 с. ISBN 978-5-98432-125-5
15. Человек. Общество. Государство. Полный курс подготовки к тестированию и экзамену. Я. С. Яскевич - Санкт-Петербург, ТетраСистемс, 2007.-528 с. ISBN 978-985-470-634-4