Белое движение

    Генерал барон Врангель во время своего выступления  по случаю образования, наделённого  полномочиями антисоветского правительства  Русского совета говорил, что Белое  движение «безграничными жертвами и  кровью лучших сынов» вернуло к жизни  «бездыханное тело русской национальной идеи», а поддерживавший его князь  Долгоруков утверждал, что Белое  движение, даже в эмиграции должно сохранить идею государственной  власти.

    Лидер кадетов П. Н. Милюков называл Белое движение «ядром с высоким патриотическим закалом», а Главнокомандующий Вооружённых сил на Юге России Генерального штаба генерал-лейтенант А. И. Деникин — «естественным стремлением народного организма к самосохранению, к государственному бытию». Деникин очень часто подчёркивал, что белые вожди и солдаты погибали «не за торжество того или иного режима… а за спасение России», а . А. фон Лампе — генерал его армии — считал, что Белое движение — это одна из стадий большого патриотического движения.

    В идеологии Белого движения существовали расхождения, однако превалировало  стремление восстановления в России демократического, парламентского политического  устройства, частной собственности  и рыночных отношений. Целью Белого движения провозглашалось — после  ликвидации советской власти, окончания  гражданской войны и наступления  мира, и стабильности в стране —  определение будущего политического  устройства и формы правления  России через созыв Национального учредительного собрания (Принцип непредрешения). На время Гражданской войны Белые правительства ставили перед собой задачу свержения советской власти и установления на удерживаемых территориях режима военной диктатуры. При этом вновь вводилось в силу законодательство, действовавшее в Российской империи до революции, скорректированное с учётом приемлемых для Белого движения законодательных норм Временного правительства и законов новых «государственных образований» на территории бывшей Империи после Октября 1917 г. Политическая программа Белого движения в области внешней политики провозглашала необходимость соблюдения всех обязательств по договорам с союзными государствами. Казачеству было обещано сохранение самостоятельности при формировании собственных органов власти и вооружённых формирований. При сохранении территориальной целостности страны для Украины, Кавказа и Закавказья рассматривалась возможность «областной автономии».

    По  мнению предпринявшего попытку научной  оценки Белого движения историка генерала Н. Н. Головина, одна из причин неудачи Белого движения состояла в том, что в отличие от его первого этапа (весна 1917 — октябрь 1917 г.) с его позитивной идеей, ради служения которой Белое движение и появилось — исключительно для целей спасения разрушающейся государственности и армии, после октябрьских событий 1917 г. и разгона большевиками Учредительного собрания, которое было призвано мирно решить вопрос о государственном устройстве России после Февральской революции 1917 года, контрреволюция утратила позитивную идею, понимаемую как общий политический и/или социальный идеал. Теперь с подобной функцией уже могла выступать лишь идея негативного характера — борьба против разрушительных сил революции.

    Белое движение, в общем, тяготело к кадетским общественно-политическим ценностям, и именно взаимодействие кадетов с офицерской средой определило как стратегические, так и тактические установки Белого движения. Монархисты и черносотенцы составляли лишь небольшую часть Белого движения и правом решающего голоса не пользовались.

    Историк С. Волков пишет, что «в целом дух белых армий был умеренно-монархическим», при этом Белое движение не выдвигало монархических лозунгов. А. И. Деникин отмечал, что громадное большинство командного состава и офицерства его армии были монархистами, при этом он же пишет, что собственно офицерство политикой и классовой борьбой интересовалось мало, а в основной своей массе оно являлось элементом чисто служилым, типичным "интеллигентным пролетариатом". Историк Слободан предостерегает рассматривать Белое движение в качестве партийного монархического течения, так как никакая монархическая партия не возглавляла Белое движение.

    Белое движение составляли силы разнородные  по своему политическому составу, но единые в идее неприятия большевизма. Таким было, например, Самарское  правительство, «КОМУЧ», главную роль в котором играли представители левых партий — эсеры. По словам руководителя обороны Крыма от большевиков зимой 1920 года генерала Я. А. Слащёва-Крымского Белое движение представляло собой смешение кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов.

    Как отмечал генерал А. И. Деникин:

    «Добровольческая  армия желает опираться на все  государственно мыслящие круги населения. Она не может стать оружием  какой-либо одной политической партии или организации».

    Известный русский философ и мыслитель П. Б. Струве тоже писал в «Размышлениях о русской революции» о том, что контрреволюция должна объединиться с другими политическими силами, возникшими в результате и в ходе революции, но антагонистическими по отношению к ней. Мыслитель видел в этом принципиальное отличие русской контрреволюции начала XX века от противореволюционного движения во времена Людовика XVI

    Белые использовали лозунг «Законность и  порядок!» и рассчитывали дискредитировать этим власть своих противников, одновременно укрепляя восприятие себя народом как  спасителей Отечества. Усиление беспорядков  и накала политической борьбы делало аргументы белых вождей более  убедительными и приводило к  автоматическому восприятию белых  как союзников той частью населения, что психологически не принимала  беспорядки. Однако вскоре этот лозунг о законности и правопорядке проявился  в отношении населения к белым  с совершенно неожиданной для  них стороны и, к удивлению  многих, сыграл на руку большевикам, став одной из причин их итоговой победы в Гражданской войне:

    Участник  Белого сопротивления, а впоследствии — его исследователь — генерал А. А. фон Лампе свидетельствовал, что лозунги большевистских лидеров, игравших на низменных инстинктах толпы, вроде «Бей буржуев, грабь награбленное», и говоривших населению, что каждый может взять всё, что угодно, были бесконечно более притягательны для пережившего катастрофическое падение нравов в результате 4-летней войны народа, нежели лозунги белых вождей, говоривших, что каждому причитается лишь то, что положено по закону.

    Деникинский генерал фон Лампе, автор вышеприведённой цитаты, продолжая далее свою мысль, писал, что «красные отрицали решительно всё и возвели в закон произвол; белые, отрицая красных, конечно не могли не отрицать и применяемые красными методы произвола и насилия…… Белые не сумели или не смогли быть фашистами, которые с первого момента своего бытия стали бороться методами своего противника! И, быть может, именно неудачный опыт белых и научил впоследствии фашистов?»

    Вывод генерала фон Лампе был следующим:

    Большой проблемой для Деникина и Колчака был сепаратизм казачества, особенно Кубанского. Хотя, казаки были самыми организованными и злейшими врагами большевиков, но они стремились, прежде всего, к освобождению от большевиков своих казачьих территорий, с трудом подчинялись центральной власти и неохотно воевали за пределами своих земель.

    Белые вожди мыслили будущее устройство России как демократического государства  в его западноевропейских традициях, адаптированное к реалиям российского  политического процесса. Российская демократия должна была базироваться на народовластии, ликвидации сословного и классового неравенства, равенства  всех перед законом, зависимости  политического положения отдельных  национальностей от их культуры и  их исторических традиций. Так Верховный  Правитель России адмирал А. В. Колчак утверждал, что:

    А Главнокомандующий В. С. Ю. Р. генерал А. И. Деникин писал, что после…

    Верховный Правитель указывал на устранение большевиками автономии местного самоуправления и первой задачей в своей политике ставил установление всеобщего избирательного права и свободную работу земских и городских учреждений, что в совокупности считал началом возрождения России. Он говорил, что соберёт Учредительное собрание только тогда, когда вся Россия будет очищена от большевиков и в ней наступит правопорядок. Александр Васильевич утверждал, что он разгонит избранное Керенским в случае, если оно соберётся самочинно. Колчак также говорил, что при созыве Учредительного собрания будет ориентироваться только на государственно здоровые элементы. «Вот такой я демократ», — подытоживал Колчак. По мнению теоретика русской контрреволюции Н. Н. Головина из всех белых вождей один только Верховный Правитель адмирал А. В Колчак «нашёл в себе мужество не сойти с государственной точки зрения».

    Говоря  о политических программах белых  вождей, следует отметить, что политика «непредрешенчества» и стремление к созыву Учредительного собрания не было, всё же, общепризнанной тактикой. Белая оппозиция в лице крайних правых — в первую очередь верхов офицерства — требовала монархических знамён, осенённых призывом «За Веру, Царя и Отечество!». Эта часть Белого движения смотрела на борьбу против большевиков, опозорившими Россию Брест-Литовским миром, как на продолжение Великой войны. Такие взгляды высказывали, в частности М. В. Родзянко и В. М. Пуришкевич. «Первая шашка Империи» генерал от кавалерии граф Ф. А. Келлер, с 15 ноября 1918 г. осуществлявший общее командование всеми белыми войсками на Украине, критиковал Деникина за «неопределённость» его политической программы и объяснял ему этим свой отказ присоединиться к его Добровольческой армии: