Аграрные кризисы в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ_______________________________________________________3

ГЛАВА 1. АГРАРНЫЕ КРИЗИСЫ В МИРОВОВЙ ЭКОНОМИКЕ_________6

ГЛАВА 2. АГРАРНЫЕ КРИЗИСЫ В РОССИИ_________________________9

2.1. Аграрный  кризис в России в конце XIX–начале XX вв. Столыпинские реформы__________________________________________________________9

2.2. Исторические  уроки коллективизации____________________________ 13 

2.3. Аграрный  кризис в СССР конца 1950-х  годов______________________18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________________________________________________ 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ__________________________________________25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

По имеющимся  определениям, кризис есть тяжелое  переходное состояние. Что касается понятия аграрного кризиса, то в советской политэкономии он сводился к присущему капитализму перепроизводству сельскохозяйственной продукции с сопутствующими ему негативными явлениями.

Процесс воспроизводства  в сельском хозяйстве тесно переплетается  с процессом воспроизводства  в промышленности. Поэтому сельское хозяйство, как и другие отрасли хозяйства, испытывает на себе удары общих экономических кризисов. Помимо этого, сельскому хозяйству свойственны специфические аграрные кризисы. Они растягиваются на целые десятилетия, существуя как самостоятельное явление наряду с экономическими кризисами перепроизводства, которые носят периодический характер. Например, кризис, возникший вместе с промышленным кризисом 1873 г. и охвативший Западную Европу, Россию, а затем и США, длился то обостряясь, то несколько смягчаясь до середины 1890-х гг.

С развитием  государственно-монополистического капитализма  одним из проявлений аграрного кризиса  становятся антикризисные мероприятия  государства, направленные на ограничение  сельскохозяйственного производства и на поддержание определённого уровня сельскохозяйственных цен при их тенденции к падению. Например, с возникновением в 1948 г. длительного кризиса в США было возобновлено аграрное законодательство, направленное на сокращение посевных площадей, поддержание сельскохозяйственных цен на прежнем уровне, на субсидирование экспорта по демпинговым ценам, что обострило противоречия между капиталистическими странами-экспортёрами. Политика поддержания сложившегося ранее уровня сельскохозяйственных цен сдерживала сокращение сельскохозяйственного производства и противоречила мероприятиям по его ограничению. Крупные хозяйства, получившие подавляющую долю правительственных средств, использовали их для интенсификации сельского хозяйства.

Применительно к построенному в социалистическом лагере общественному строю об аграрном кризисе отечественная наука предпочитала не говорить. На самом деле современный системный кризис и его составляющая — аграрный кризис — возник как раз в недрах соцлагеря с началом экономических экспериментов над российской деревней. Причем проявлялся этот кризис по большей части в тяжелом, бесправном, унизительном положении советского крестьянства.

Аграрный кризис был заведомо предопределен существующей системой уже потому, что человек, лишенный права собственности, следовательно, экономической свободы, не был заинтересован в производительном труде, хозяйском отношении к ничейной земле, оставался безразличным к новой общине, полностью отнявшей у крестьянина право собственности — фундаментального гражданского права человека.

Выход из аграрного  кризиса, который усилился вследствие серьезных тактических просчетов  стратегического курса проводимых либеральных реформ, находится на пути рыночной трансформации отношений  собственности, обеспечения приоритета частного землевладения, формирования на селе слоя культурных хозяев. Такие хозяева, с самого начала взявшие на вооружение принцип предпринимательской деятельности, овладевающие рыночным механизмом, умело реализуют право частной собственности в индивидуальной и коллективных ее формах, и в нынешней кризисной ситуации обеспечивают стабильное и эффективное развитие. Поэтому реальные сдвиги в преодолении кризиса возможны даже в процессе непоследовательной реализации стратегического курса аграрной реформы, дающей позитивные изменения во всей системе сельскохозяйственных отношений, в усилении мотивации к эффективной земледельческой деятельности, в устранении того тяжелого материального и, что особенно важно, морального, правового положения, в котором находилось крестьянство.

В контексте  данной работы предполагается, рассмотрев исторический обзор наиболее ярких  мировых и отечественных аграрных кризисов, перейти к сегодняшним  проблемам отечественного сельского  хозяйства и кратко охарактеризовать возможные меры для их преодоления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. АГРАРНЫЕ КРИЗИСЫ В МИРОВОВЙ ЭКОНОМИКЕ

 

 

Всемирная история  изобилует примерами различного рода аграрных кризисов. Но из всех мировых  аграрных кризисов наиболее ярким представляется кризис, имевший место в конце 1920-х – начале 1930-х годов, в частности потому, что проводимая американским правительством антикризисная политика оказалась способной в короткий срок исправить положение дел. Между тем перед началом реформирования ситуация выглядела для Америки угрожающе.

1929 – 1932-е годы вошли в историю США как «Великая депрессия». Именно в это время США охватил экономический кризис, который начался с падения курсов акций на Нью-Йоркской бирже. Промышленный кризис переплетался с аграрным. Сбор пшеницы упал на 36%, кукурузы — на 45%. В целом цены на сельскохозяйственные продукты снизились на 58%, а более 40% фермерских доходов шло на погашение задолженностей и налоги. Небывалая в стране засуха в 1930 г. уничтожила урожай в 30 штатах, но и засуха не останавливает падение цен на сельскохозяйственную продукцию.

Положение в стране было критическим. Необходимо было принимать  срочные меры. Такими мерами явилась  программа так называемого «Нового  курса», принятая администрацией президента Рузвельта. Одним из важных законов  «Нового курса» является закон о регулировании сельского хозяйства, принятый Конгрессом США в начале 1933 года, в канун объявленной фермерами забастовки. Для его проведения была создана Администрация регулирования сельского хозяйства, так называемая ААА. Для преодоления аграрного кризиса закон предусматривал меры повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1909 – 1914 гг. В их числе:

1.Сокращение  посевных площадей и поголовья  скота. За каждый незасеянный  гектар фермеры получали компенсацию  и премию, средства, которые мобилизовались за счет налога на компании, налога на муку и налога на хлопчатобумажную пряжу. К моменту введения такой меры существовавшие цены на зерно делали более выгодным его использование в качестве топлива, и в некоторых штатах зерно и кукурузу сжигали вместо дров и угля. Истреблению продукции способствовала и засуха, значительно сократившая урожай.

2.Чрезвычайные меры по  финансированию государственной  фермерской задолженности, которая  к началу 1933 года достигла 12 млрд. долларов.

3.Инфляционные меры. Правительство получало право девальвировать доллар, ремонтезировать серебро, выпустить на 3 млрд. долларов казначейских билетов, государственных облигаций. В результате фермеры за 1933 – 1935 гг. получили кредиты на сумму более 2 млрд. долларов, и продажа разорившихся ферм прекратилась.

Проведение  этого закона привело к тому, что  запахали 10 млн. акров засеянных  хлопком площадей, уничтожили 1/4 всех посевов. За 1 год действия ААА было забито 23 млн. голов рогатого скота  и 6,4 млн. голов свиней. Таким образом удалось повысить цены на сельскохозяйственную продукцию и улучшить положение в аграрном секторе — доходы фермеров возросли на 50%. Благодаря займам многие фермеры справились с кризисом. Однако около 10% всех ферм разорились и были проданы с молотка.

Меры, предусмотренные  законом о регулировании сельского  хозяйства, прежде всего, затрагивали  мелкие фермерские хозяйства, так как  крупные могли сократить посевы за счет малоплодородных земель, компенсируя  эти потери улучшением обработки  хороших земель, покупкой сельскохозяйственных машин и удобрений, добиваясь повышения производительности и увеличения получаемых продуктов. Льготными кредитами могли пользоваться такие конкурентоспособные фермы, не обремененные долгами. Таким образом, удельный вес мелких фермеров на продовольственном рынке сократился. ААА усилила процесс дифференциации в деревне. Крупные сельскохозяйственные монополии и фермеры имели большую прибыль от повышения цен. Благодаря этому процесс концентрации земельной собственности усилился.

Правительство проводило политику демпинга за границей, стимулировало экспорт пшеницы  и хлопка выдачей вывозных премий. США оказались перед перспективой постоянного возрастания, а не уменьшения излишков производства. Спрос иностранных  рынков на американский хлопок, табак и пшеницу постоянно падал. В итоге семилетних мероприятий «нью-диа» в сельском хозяйстве в 1939 году покупательная способность продовольствия была на 25% выше, чем в 1932 году.

Тем не менее, аграрная политика «Нового курса» позволила  смягчить, а впоследствии — преодолеть последствия кризиса в сельском хозяйстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. АГРАРНЫЕ КРИЗИСЫ  В РОССИИ

 

2.1. Аграрный кризис в  России в конце XIX–начале XX вв. Столыпинские реформы

 

 

Переходя к изучению отечественной  практики решения аграрных проблем, нужно отметить, что вся история России XX в. представляет собой сплошную цепь аграрных кризисов, вызванных разными причинами.

В России конца XIX в. социально-экономические пережитки феодализма в сельском хозяйстве (отсталое помещичье хозяйство, использование отработки, аграрные порядки в российской деревне) сочетались с развитием капитализма как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, что способствовало обострению общественных противоречий. Аграрный кризис конца XIX в., заключавшийся в росте крестьянского малоземелья и увеличение крестьянских повинностей, стал причиной возникновения крестьянских выступлений.

В 1902 г. было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством министра финансов С. Ю. Витте, которое пришло к выводу о необходимости перейти от общинного к подворному и хуторскому землевладению, уравнять крестьян в правах с другими сословиями и активизировать переселение крестьян из Центра на малонаселенные земли.

В конце XIX века земельная политика государства не отличалась последовательностью. Рескрипт 1882 года об основании Крестьянского банка для кредитования покупки земли преследовал цель создать в деревне слой инициативных и энергичных собственников. Однако последующие «аграрные» указы 1886 и 1893 годов, наоборот, консервировали устаревшие поземельные отношения, усложняли разделение индивидуальных хозяйств и продажу надельной земли, возможную только при одобрении двух третей схода. Таким образом, правительство делало все, чтобы сохранить крестьянскую общину, тормозившую интенсификацию сельского хозяйства.

В правительстве С. Витте, сформированном в период подъема  революции 1905 – 1907 годов, сопровождавшейся массовыми погромами и захватами  помещичьих имений, подготовка земельного законопроекта была поручена министру государственных имуществ Николаю Кутлеру. Он хотел наделить крестьян землей за счет помещиков, выкуп которым должно было платить государство, но этот проект не был реализован.

Наиболее заметный след в  истории России оставили знаменитые аграрные реформы Столыпина. Столыпин поддержал позицию о предоставлении права крестьянам на выход из общины. Указом 9 ноября 1906 г., принятым в чрезвычайном порядке, было положено начало выходу крестьян из общины. Столыпин не был сторонником насильственной ломки общины. Насильственные меры предполагались в тех случаях, когда община препятствовала выходу крестьян, что было весьма распространено.

Выход крестьян из общины подразумевался в два этапа: сначала чересполосное  укрепление наделов, а затем выход на отруба и хутора. Была снята семейная форма собственности на землю, надел стал не коллективной собственностью семьи, а собственностью землевладельца. Отменялись выкупные платежи за землю, крестьяне освобождались от принудительного севооборота в целях недопущения излишней концентрации земли в одних руках и спекуляции землей. Были также запрещены продажа земли не крестьянам и скупка в пределах одного уезда более 6 душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. По разным губерниям этот надел колебался от 12 до 18 десятин. С июля 1912 г. была разрешена выдача ссуд под залог для приобретения крестьянами земли, введены различные формы кредита — агрокультурный, ипотечный, землеустроительный, мелиоративный.

Но денег, выделенных на реализацию реформы, элементарно не хватало. Так, по явно заниженным подсчетам Государственного контроля, минимальная стоимость обустройства одного хозяйства на хуторе составляла от 250 до 500 рублей. Министерство земледелия на всю европейскую часть России выделило ссуд на общую сумму в 32,9 миллиона рублей, в то время как в стране, по данным переписи, в 1905 г. насчитывалось около 12 миллионов крестьянских семей.