Завещание,формы завещания

     Нотариус  нотариального округа Грязовецкого района Батырева Л.В. в судебном заседании  полагала возможным заявление удовлетворить  в связи с тем, что истолковать  завещание во внесудебном порядке  не представляется возможным. Предложила с учетом требований закона истолковать  завещание в части земельного участка предлагаемым сторонами  образом в долях.

     Исследовав  материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

     01.01.2005 умерла Бодунова Г.Ф. Ею было  составлено завещание, удостоверенное  главой МУ "Перцевская сельская  администрация" Арбузовой А.К., под реестровым номером 174. Согласно  данному завещанию земельный  участок площадью 0,15 га, находящийся  в дер. Михалево Перцевской  сельской администрации Грязовецкого  района Вологодской области, завещан  Созоновой К.В., а земельный участок  площадью 0,10 га, находящийся в дер.  Михалево, принадлежащий Бодуновой  Г.Ф. на основании государственного  акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину  С.Г.

     25.11.2005 при обращении за оформлением  наследственных прав нотариусом  нотариального округа Грязовецкого  района Батыревой Л.В. Созоновой  К.В. и Козину С.Г. в совершении  нотариальных действий было отказано  в связи с тем, что из содержания  названного выше завещания невозможно  четко, ясно и однозначно установить  подлинную волю умершей.

     Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право  толковать завещание.

     Из  объяснений сторон следует, что при  составлении завещания Бодунова Г.Ф. имела в виду один земельный  участок размером 0,25 га, находящийся  в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области под  жилым домом и принадлежащий  ей на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504. Стороны предложили следующее  толкование завещания: "Принадлежащий  мне, Бодуновой Г.Ф., на праве собственности  земельный участок размером 0,25 га в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области я  завещаю следующим образом: 3/5 доли - Созоновой К.В., 2/5 доли - Козину С.Г.". Данное толкование завещания не нарушает воли Бодуновой Г.Ф., выраженной при  составлении завещания.

     Учитывая  изложенное, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд  решил истолковать завещание  от 06.08.2002, составленное Бодуновой Г.Ф., удостоверенное главой МУ "Перцевская сельская администрация" Арбузовой  А.К. Грязовецкого района Вологодской  области за реестровым номером 174 в  отношении земельного участка.

     Считать волей завещателя следующее: "Принадлежащий  мне, Бодуновой Г.Ф., на праве собственности  земельный участок размером 0,25 га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли - Созоновой К.В., 2/5 доли - Козину С.Г." 

     Источник: «Комментарий судебной практики по делам о наследовании»

     ГЛАВА 4. ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ И ЗАВЕЩАТЕЛЬНОЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ 
 

     Помимо  универсального преемства по случаю смерти, в римском частном праве  существовало ещё и так называемое сингулярное преемство в виде легатов и фидеикомиссов. Это  означает, что в завещании могли  содержаться отказы, то есть односторонние  распоряжения о выдаче наследником  известных сумм или вещей определённым или третьим лицам. Могло последовать и распоряжение о том, что наследник должен выполнить определённые действия в пользу третьих лиц. Так и возникло сингулярное преемство, то есть преемство в отдельных правах наследодателя без возложения на преемника каких-либо обязанностей. Но отказ был возможен лишь в случае покрытия или уплаты наследственных долгов. Отказ был односторонним распоряжением на случай смерти, которое предоставляет третьему лицу право на имущественную выгоду на счёт наследственной массы. Обычно отказ был возможен, если актив наследства превышал его пассив. Отказ был возможен только по воле наследодателя. При отказе имеются три субъекта: наследодатель, получатель отказа (легатарий) и обязанное лицо. Значит, для легатов как древнейшей формы отказа характерно лицо, в пользу которого устанавливался легат. Исполнение легата возлагалось на назначенного в завещании наследника. Легат можно было оставить только в завещании, но нельзя было возложить легаты на наследника по закону.

     Как древнейшая форма отказа в римском  праве получили широкое распространение  легаты per vindicatonem и легаты per damnationem. С помощью легата per vindicatonem устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (легатарий таким образом получал виндикационный иск). Легат per damnationem обязывал наследника передать кому-то что-либо; легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.

     Другой  формой отказа был фидеикомисс (fideicomissa) (поручение наследодателя наследнику передать какое-либо имущество третьему лицу), возникший в период империи. В ряде случаев наследодатель, нередко в самый момент смерти, обращался к наследнику с неформальный словесной или письменной просьбой выдать что-либо кому-либо или сделать что-либо в пользу третьего лица. Вначале такие просьбы не имели юридической силы. Наследодатель обращался только к fides, то есть к чести или совести наследника. Со времени Августа лицо, которому что-либо было отказано в форме fideicomissa, получило исковую защиту.

     Фидеикомисс устанавливался при помощи кодицилла (codicilli), то есть письма на имя наследника. Фидеикомисс мог быть возложен и на наследника по закону. Он мог быть установлен и раньше и позже завещания, в качестве приложения к нему. Если в одностороннем распоряжении наследодателя не было наследника, то есть он не был назначен, а содержался только завещательный отказ, то говорили о codicilli, который может дополнять завещание, являться обращением к наследникам по закону. Кодицилл — есть приписка, добавление к завещанию. В нём наследодатель извещает наследника о том, как он истолковывает и дополняет завещание. Но отменить завещание кодициллом наследодатель не мог.

     В преторском праве, в период поздней  республики и принципата, завещательная  свобода ограничивалась в пользу определённого круга ближайших родственников. Завещательная свобода сочеталась с интересами наследников по закону, которые имели определённые права на имущество наследодателя. Речь идёт о так называемом необходимом наследовании. Наследодатель не мог распоряжаться определённой долей имущества и не мог ни отменить эту долю своим завещанием, ни уменьшить её. Эта доля защищала прежде всего, интересы детей наследодателя. Последний обязан был оставить своим законным наследникам не меньше одной четвёртой части той доли, которую они бы получили, если бы наследодатель умер без завещания. Если, например, имущество отца оценивалось в сто тысяч ассов, а он умер без завещания, то при наличии двух сыновей, каждый из них получил бы по пятьдесят тысяч ассов. При наличии же завещания, сыновья получили бы не менее одной четвёртой части той доли, которая полагалась бы им при отсутствии завещания. Значит, сыновья получат по двенадцать тысяч пятьсот ассов (четвёртая часть имущества, оцениваемая в двадцать пять тысяч ассов). Итак, наследодатель обязан был обеспечить своих детей, и лишь затем мог распорядиться оставшимся имуществом по своему усмотрению.

     Различалось формальное необходимое наследование, и наследование материальное. В первом случае завещатель, у которого были suiheredes должен или назначить последних наследниками или определённо лишить их наследства. Во втором - обойдённые в завещании наследники (прямые восходящие и нисходящие братья и сестры) могли вчинить иск о наследстве hereditaspetitio. Таким наследникам полагалась непременная доля (petitiodelicta). В интересах кредиторов и наследников установилось правило, что наследник, назначенный в завещании, мог требовать, чтобы одна четвёртая часть наследственной массы осталась свободной от отказов - так называемая Фальцидиева четверть (Quartafalcidia). Эта не обременённая легатом часть наследства была введена в 40 году н. э.

     Римскому  праву также был известен институт завещательного возложения. В завещании  можно было не только назначить наследника, но и возложить на него определенные обязанности. Например, пользоваться частью наследства по определенному назначению.

     Новое российское законодательство сохранило  понятие завещательного отказа - легата (ст. 1137 ГК) и завещательного возложения (ст. 1139 ГК). Завещательный отказ представляет собой обязательство имущественного характера, исполнение которого в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей) согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников, которые являются таковыми в силу закона или в силу завещания. Суть его – в возможности завещателя возложить на одного или скольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц – отказополучателей (как входящих, так и не входящих в число наследников по закону), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ), если не будут после открытия наследства признаны в соответствии с п. 5 и на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ недостойными наследниками. Законодательством не допускается какая-либо иная форма установления завещательного отказа кроме завещания: исключительно свободная воля завещателя является основанием возникновения завещательного отказа. При этом согласно ч. 3 и. I ст. 1 137 ГК РФ содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

     Отказополучатедем может быть любое лицо, как входящее, так и не входящее в круг наследников  по закону. Более того, наследодатель  вправе обязать наследника исполнить  завещательный отказ в пользу лица, еще не родившегося, но зачатого при жизни наследодателя. Однако, несмотря на это  отказополучатели не обладают правовым статусом действительных наследников завещателя: указание их в завещании в качестве отказополучателей не порождает для них каких-либо иных последствий, возникающих после открытия наследства, кроме права требовать от наследников исполнения обязательства, возложенного на этих наследников завещателем.

     Статья 1137 ГК РФ предусматривает возможные  предметы завещательного отказа. В ней сказано, что предметом завещательного отказа может быть передача обязанным наследником отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение обязанным наследником для отказоподучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.п. В частности, на наследника, который согласно завещанию приобретает право собственности на жилой дом, квартиру или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить конкретному отказополучателю на период жизни этого лица или на иной срок право пользования завещанным недвижимым имуществом или его определенной частью. При этом согласно ч. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ с последующим переходом права собственности на указанное имущество к другому лицу при любой форме его отчуждения наследником (продажа, мена, дарение и т.п.), а также при переходе этого имущества в порядке наследования после обязанного наследника право пользования отказополучателем имуществом, предоставленное ему по завещательному отказу, сохраняет силу.

     Обобщая содержание приведенных теоретических  положений, можно сделать вывод о том, что существо завещательного отказа выражается в предоставлении отказополучателю имущественного права, однозначно определенного в завещании. Спецификой правоотношений, возникающих при исполнении завещательного отказа, является приобретение указанного имущественного права отказополучателем не непосредственно от завещателя, а через наследника, обязанного завещателем к совершению соответствующего действия в пользу отказополучателя. Такой вид приобретения имущественных прав в теории цивилистики получил название сингулярного (частного) правопреемства ^[76], в отличие о приобретения имущественных прав в порядке наследования — универсального правопреемства. Таким образом, после открытия наследства между наследником, на которого возложено исполнение завещательного отказа, и отказополучателем возникает обязательственное правоотношение, в котором наследник выступает должником, а отказоподучатель — кредитором. К таким правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах ^[77], если из правил раздела V ГК РФ «Наследственное право» и существа завещательного отказа не следует иное. В частности, завещательный отказ подлежит исполнению обязанным наследником только в пределах перешедшего к нему наследства и исключительно после того, как из наследственного имущества будет удовлетворена обязательная доля ^[78] и погашены долги наследодателя, обязательства по которым должен исполнить этот наследник. Если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, такой отказ обременяет право каждого из них на наследство соразмерно его доле в наследстве постольку, поскольку завещанием не предусмотрено иное.

     Обязанность исполнения отказа наступает для  наследника лишь при принятии им наследства. Поэтому в случае его смерти до открытия наследства или одновременно с завещателем либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного отказа постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, переходит на других лиц, получивших его долю, например в порядке приращения долей или подназначения наследника (ст. 1140 ГК РФ). Если же обязанный наследник умирает после открытия наследства, не успев принять причитающуюся ему долю, то исполнение завещательного отказа возлагается уже на его наследников.