Заочное производство в гражданском процессе

     Заочное производство не дает  ни суду, ни присутствующей стороне  таких прав, которых они не  имеют при обычном порядке  судебного разбирательства.

     В основе организации заочного  производства лежит сочетание двух важнейших постулатов процесса: во-первых, никто не должен быть осужден, не будучи выслушанным, и, во-вторых, судебное разбирательство не должно затягиваться до бесконечности.

     Заочный процесс — всего лишь  способ существования гражданской процессуальной формы, необходимый и приспособленный для реализации права на судебную защиту лица, обратившегося за разрешением спора, в тех случаях, когда отсутствует возможность соблюсти стандарты состязательной формы.

     Следует признать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства обусловливает определенную односторонность при восприятии судом обстоятельств дела, это может отразиться на выносимом решении. Учитывая это и руководствуясь принципом равноправия сторон в процессе, необходимо предоставить ответчику льготу в виде права требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке, при соблюдении им некоторых условий. Именно такой порядок и предусматривает заочное производство.

     Итак, предварительно можно выделить  следующие признаки заочного производства:

· спор разрешается на основании исследования обстоятельств дела, материалов, предоставленных лицами, участвующими в деле, а также устных объяснений присутствующей стороны;

· в  исследовании обстоятельств дела участвует  только присутствующая сторона;

· при  рассмотрении дела отсутствуют устные состязания сторон;

· отсутствовавшей  стороне предоставляется право  требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке.

     Для начала рассмотрения дела  по существу необходимо четко  выраженное положительное изъявление инициативы со стороны истца и только истца. Неявка истца в судебное заседание всегда порождает сомнение в его желании поддерживать исковое требование в первоначальном виде и даже предполагает возможность сделать вывод об отказе истца от иска. Поэтому заочный разбор дела по причине неявки истца противоречит началу диспозитивности гражданского процесса, ведь при отсутствии истца в заседании придать толчок поступательному движению гражданского дела должен кто-либо из иных субъектов процесса. Если предположить, что это делает суд, то такое положение явно не согласуется с ролью, отводимой суду в гражданской процедуре.

     Заочное производство — это  допускаемый при наличии основания,  остановленного в законе, порядок разрешения судом гражданского спора по существу, основанный на исследовании устных объяснений истца и других предусмотренных законом доказательств, осуществляемый без участия в нем ответчика, которому принадлежит право требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке.

     Вопрос о том, каково юридическое,  значение неявки ответчика в судебное, заседание, является одним из важнейших в теории заочного производства. Можно выделить несколько презумпций о причинах неявки.

     Неявка ответчика выражает отрицание  иска. Если это верно, то отрицание является способом защиты, сознательно предпринимаемым ответчиком. Представляется, что нельзя считать эту презумпцию верной.

     Неявка дает право предполагать, что ответчик рассчитывает на  то, что судья сам, руководствуясь законодательством, выведет из обстоятельств дела все возможные возражения против иска

     Рассмотрение дела в отсутствие  ответчика, не осведомленного  о предъявленном к нему иске, нарушает права ответчика, а значит «забота» о нем со стороны суда вполне оправдана. Суд не должен допускать рассмотрение дела в отсутствие ней извещенного ответчика. Действующее законодательство придерживается именно этой позиции.

     Неявка — признание иска со  стороны ответчика. Такой взгляд  на неявку равносилен обвинению  ответчика без судебного рассмотрения, что само по себе лишает смысла существование заочного производства.

     Ясно, что ни одна из указанных  презумпций не может быть признана  в качестве основы, определяющей природу заочного судопроизводства. Более того, следует иметь в виду, что при всем многообразии причин, по которым ответчик не является к рассмотрению дела, суду причины неявки остаются неизвестны. Поэтому основу заочного процесса нужно видеть не в причинах неявки, а в юридическом значении самой неявки, которая представляет собой неосуществление права судебной защиты⁸.

     Поэтому в современном гражданском  судопроизводстве дело в случае  неявки ответчика, не извещенного надлежащим образом, может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

     В случае неявки истца исковое заявление с согласия других лиц, участвующих в деле, может быть оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, а если другие лица настаивают на рассмотрении, то дело может быть рассмотрено без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. Рассмотрение дел  в заочном производстве

§ 1. Порядок заочного производства

     Заочное производство имеет целью  разрешение дела по существу, путем вынесения решения. Однако, в отличие от обычного разбирательства,  где решение принимается судом на основе объяснений, представленных обеими сторонами и участвующими в деле лицами, устанавливается наличие или отсутствие доказательств, исследуемых при участии сторон, в процессе принятия заочного решения у суда формируется представление об обстоятельствах дела по большей части за счет устных объяснений, представленных в обоснование своей позиции истцом. Поэтому в заочном производстве процессуальный факт неявки ответчика в судебное заседание играет основополагающую роль⁹.

     Основанием для заочного производства является неявка ответчика в судебное заседание.

     Срок извещения ответчика должен  определяться в каждом случае  с учетом характера дела, осведомленности  участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.

     Своевременное извещение о времени  и месте слушания дела обязательно  и в тех случаях, когда сторона  просила о рассмотрении дела  в се отсутствие.

     На основании изложенного можно  прийти к выводу, что, решая вопрос о том, признать ли ответчика надлежаще извещенным, суд должен выяснить:

· какой  способ извещения выбран;

· заблаговременно  ли отправлено извещение;

· правильно  ли составлено извещение, присутствуют ли все реквизиты, предусмотренные законом;

· вручено  ли извещение ответчику лично, либо другим лицам, указанным в законе и в соответствии с установленным  законом порядке; своевременно ли вручено уведомление;

· получены ли судом документы (в зависимости  от способа извещения), подтверждающие получение уведомления ответчиком¹⁰.

     Только выяснив все эти обстоятельства, суд может правильно разрешить вопрос о том, извещен ли ответчик надлежащим образом.

     Итак, заочное производство допускается  на основании неявки ответчика в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, причем ответчик должен быть извещен надлежащим образом, т.е. своевременно, в соответствии с установленной в законе формой и при соблюдении установленного законом порядка.

     Обстоятельства, в зависимость от  которых ставится возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства при установлении факта неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное для разрешения дела по существу, являются условиями заочного производства.

     Условия можно разделить на  обязательные, соблюдение которых  необходимо при рассмотрении каждою дела, и факультативные, соблюдение которых необходимо по мере возникновения обстоятельств, усложняющих состав лиц, участвующих в деле.

     Одним из обязательных условий следует признать отсутствие просьбы со стороны ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебных повестках или иных  судебных извещениях, адресованных  лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Второе условие - неявка ответчика в суд. Ответчик может не явиться в суд по разным причинам.

     Третье условие - несообщение  ответчиком суду об уважительных  причинах неявки и отсутствие его просьбы о рассмотрении дела без участия ответчика.

     Если в деле участвует представитель ответчика, то для решения вопроса о заочном производстве необходима неявка как ответчика, так и его представителя. Не может быть вынесено заочное решение при неявке обеих сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие¹¹.

     Четвертое условие - согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. При выявлении согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему последствия: невозможность изменить предмет и основание исковых требований, увеличить размер требований, возможность для ответчика не только кассационного обжалования заочного решения, но и подачи заявления о его отмене. Если истец не согласен с рассмотрением дела в заочном производстве, то суд откладывает рассмотрение дела, направляя ответчику извещение о времени и месте нового рассмотрения дела.

     Только при наличии указанных  условий суд вправе рассматривать дело в заочном производстве.

     Правами истца в соответствии  со ст. 45, 46 ГПК РФ пользуются  также прокурор, государственные  органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане при обращении их в суд в защиту интересов других лиц. Следовательно, при явке названных субъектов в судебное заседание без их согласия также нельзя рассматривать дело в порядке заочного производства.

     Положение ч. 3 ст. 233 ГПК РФ о  том, что при несогласии явившегося  истца на рассмотрение дела  в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, не следует понимать как безусловную обязанность суда избирать лишь такой вариант поведения.

     Разбирательство дела в порядке  заочного производства должно  осуществляться лишь по предмету и основанию иска, о которых ответчик своевременно был поставлен в известность путем высылки ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца (ч. 3 ст. 114, 132, п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Это очевидное требование, обусловленное отсутствием в заседании ответчика. Причем без извещения ответчика об изменении в исковом требовании и направления ему соответствующих документов суд не вправе рассмотреть дело не только в заочном производстве, но и в обычном производстве, поскольку иное бы противоречило принципам состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

     Следовательно, при изменении истцом предмета или основания иска в данном судебном заседании разбирательство дела при неявке ответчика в любом случае должно быть отложено, а ответчику направлено соответствующее извещение с соблюдением требований ст. 114 ГПК РФ о его содержании и приложениях к извещению. В случае неявки ответчика и в новое судебное заседание после того, как судебное разбирательство было отложено в связи с изменением исковых требований, дело при наличии предусмотренных ст. 233 ГПК РФ условий может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Вопрос о возможности рассмотрения  дела в порядке заочного производства должен обсуждаться судом в подготовительной части судебного заседания после проверки явки участников процесса, объявления состава суда и разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей. Решение о рассмотрении дела в таком порядке отражается в определении, которое может быть вынесено без удаления в совещательную комнату и занесено в протокол судебного заседания, в котором должен быть отражен и весь ход обсуждения этого вопроса.