Возникновение права собственности. Способы приобретения

Таким образом, можно сделать  вывод о том, что в данном случае рассматривается установительный  иск, т.е. иск о признании права  собственности на жилой дом. Однако мы видим, что ни основание, ни предмет  иска не меняются, истец по-прежнему просит суд признать право собственности  на жилой дом по основаниям, изложенным в иске. Но истец меняет сам объект требования или предмет спора  – просит признать право собственности  не на весь дом, а только на его половину.

Что касается вопроса о  назначении судом адвоката ответчику  в порядке ст.50 ГПК РФ по причине  невозможности присутствовать на заседаниях ввиду болезни, то здесь необходимо обратиться к анализу самой нормы  ст.50 ГПК РФ.

Согласно ст.50 ГКП РФ суд  назначает адвоката в качестве представителя  в случае отсутствия представителя  у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных  федеральным законом случаях.

Положения указанной статьи являются новыми для российского  гражданского процесса и направлены на защиту прав истца и ответчика  в тех случаях, когда место  жительства ответчика неизвестно и  установить его не удается¹³. Истец должен представить в суд доказательства того, что попытки поиска ответчика не дали результата (справки органов внутренних дел о розыске ответчика и др.), либо сведения о последнем месте жительства ответчика, о том, что ответчик там не проживает, сведения о местонахождении его имущества или невозможности его установления.

Что же касается вопроса  о назначении адвоката в случаях, предусмотренных федеральным законом, то здесь следует говорить о тех  случаях, когда представитель назначается  безвозмездно. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»¹⁴ юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:

1) истцам - по рассматриваемым  судами первой инстанции делам  о взыскании алиментов, возмещении  вреда, причиненного смертью кормильца,  увечьем или иным повреждением  здоровья, связанным с трудовой  деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной  войны - по вопросам, не связанным  с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам Российской  Федерации - при составлении заявлений  о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам Российской  Федерации, пострадавшим от политических  репрессий, - по вопросам, связанным  с реабилитацией.

Таким образом, ни к одной  из перечисленных категорий ответчик Шерихова не относится, поэтому назначение ей судом адвоката в качестве представителя  в данном случае нарушает нормы гражданского процессуального права.

Вопрос о вступлении в  процесс дочери скончавшегося Таныгина, Ефимовой, решается в порядке процессуального  правопреемства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной  из сторон в спорном или установленном  решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга и другие случаи перемены лиц  в обязательствах) суд допускает  замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство следует  отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК):

1) при замене ненадлежащего  ответчика суд исследует, как  правило, другое спорное материальное  правоотношение, при правопреемстве - то же (в нем лишь происходит  изменение в субъектном составе);

2) при замене ненадлежащего  ответчика возникает новое процессуальное  правоотношение, при правопреемстве - продолжается существующее с  новым субъектом; 

3) процессуальное правопреемство  имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство  возникло после возбуждения дела. Замена же ненадлежащего ответчика,  производимая по основаниям материального  правопреемства, допускается исключительно  при правопреемстве, возникшем до  его возбуждения; 

4) если при замене ненадлежащего  ответчика подготовка и рассмотрение  дела производятся с самого  начала (ч. 1 ст. 41 ГПК), то при правопреемстве процесс продолжается (за исключением случая обязательного приостановления производства по делу - абз. 2 ст. 215 ГПК.т.е. если в случае смерти гражданина процессуальное правопреемство не допускается, например, по спорам, неразрывно связанным с личностью умершего).

Таким образом, в отличие  от замены ненадлежащей стороны процессуальное правопреемство допускается на любой  стадии гражданского процесса, также  в исполнительном производстве. Правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому, а в результате замены ненадлежащего  ответчика такого нет. Правопреемство возможно в отношении сторон, третьих  лиц, а замена ненадлежащей стороны - только в отношении ответчика. Для  правопреемства не требуется согласия других участников процесса, для замены ответчика необходимо согласие истца. При замене ненадлежащего ответчика  рассмотрение дела производится с самого начала, а при процессуальном правопреемстве нет¹⁵.

Процессуальное правопреемство исключает одновременное участие  в деле (в рамках конкретного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника.

Законодатель дает открытый перечень случаев материального  правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство, в числе которых  и наш случай – смерть гражданина.

Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу (в  данном случае – истца), материальное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу подлежит прекращению (абз. 7 ст. 220 ГПК). Если после смерти указанного субъекта материальное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу приостанавливается (абз. 2 ст. 215 ГПК) до определения правопреемника. В нашем случае правопреемником является дочь Ефимова, его наследница, вступившая в процесс.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны  для него в той мере, в какой  они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С точки зрения теории процесса необходимость данной нормы обусловлена  тем, что при процессуальном правопреемстве существующее процессуальное правоотношение продолжается (с новым субъектом). В практическом плане смысл данного  положения сводится к тому, чтобы  гарантировать процессуальные права  иных лиц, участвующих в деле. При  ином подходе не исключалась бы возможность  для злоупотреблений (например, отказ  от заключенного процессуальным правопредшественником  мирового соглашения).

Поэтому требование Ефимовой о признании недействительными  заявленных ее правопредшественником  изменений исковых требований в  данном случае незаконно. Однако заявленное ею требование об увеличении исковых  требований, а именно о признании  права собственности на весь дом, вполне законно, т.к. истец, а здесь  им выступает правопреемник Ефимова, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ имеет на это права. В соответствии с ч.3 ст.39 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ,  начинается со дня совершения этого процессуального действия.

Таким образом, рассмотрев процессуальное положение сторон данного гражданского процесса, можно определить следующих  лиц, участвующих в деле:

- истец – Таныгин;

- ответчик – Шерихова;

- правопреемник истца  – Ефимова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 23.12.2010, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994, ред. от 07.02.2011) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

5. «Основы законодательства  Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. от 05.07.2010) // Справочная правовая система  «Консультант-Плюс», 2010.

6. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 532.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

8. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года № 24) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

9. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

10. Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

11. «Гражданский процесс: Учебное пособие» // Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. «Омега-«Л, 2007. 789 с.

12. «Гражданский процесс: Учебник» (2-е издание, переработанное и дополненное) // под ред. М.К. Треушникова, «Городец», 2007, 658 с.

13. «Гражданский процесс: Учебник» // под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова, «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008, 459 с.

14. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (Рыжаков А.П.) //Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.

15. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) // под общ. ред. В.И. Нечаева «НОРМА», 2008. 801 с.

 

                          

¹ «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

² О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 532.

³ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 23.12.2010, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

⁴ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

⁵ О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).

⁶ Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

⁷ Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

⁸ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994, ред. от 07.02.2011) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

⁹ Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2010.

¹⁰ «Гражданский процесс: Учебное пособие» // Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. «Омега-«Л, 2007. С.41.

¹¹ «Гражданский процесс: Учебник» (2-е издание, переработанное и дополненное) // под ред. М.К. Треушникова, «Городец», 2007, С.85.

¹² «Гражданский процесс: Учебник» // под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова, «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008, С.156.

¹³ «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (Рыжаков А.П.) //Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.

¹⁴ «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

¹⁵ «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) // под общ. ред. В.И. Нечаева «НОРМА», 2008. С.152.