Участие прокурора в гражданском процессе

В случае отказа государственных органов, органов местного самоуправления поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чьих интересах заявлено требование, или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе же истца от иска, заявленного в защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, суд должен прекратить производство но делу.

Порядок участия государственных органов и органов местного самоуправления в судебном заседании регулируется ст. 189, 190 ГПК.

Согласно ст. 189 ГПК, после исследования всех доказательств, председательствующий предоставляет слово для дачи заключения представителю государственного органа и органа местного самоуправления, привлеченного судом к участию в процессе или вступившего в процесс по своей инициативе. В ст. 189 ГПК не оговорено, в какой форме это заключение должно быть дано в суде.

Как правило, письменное заключение составляется до судебного разбирательства и подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, и оно непосредственно оглашается в судебном заседании[37].

Будучи заинтересованными в исходе дела, государственный орган, орган местного самоуправления в своих заключениях касаются не только отдельных фактов, но и существа спора (чем они отличаются от юридически незаинтересованного в исходе дела эксперта).

В своем заключении государственный орган, в компетенцию которого входит охрана определенной группы общественных отношений, оценивает конкретный судебный спор не только с позиции интересов сторон, но и с позиции государственного интереса, помогая суду правильно разрешить этот спор.

Таким образом, выраженное в письменном заключении его мнение по делу окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании, и оно существенно может отличаться от предварительного заключения.

После дачи заключения лица, участвующие в деле, и их представители могут задавать уполномоченным этих органов вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения.

В судебных прениях представители государственных органов, органов местного самоуправления выступают с речью первыми (ст. 190 ГПК)[38]. Именно в судебных прениях представитель государственного органа, органа местного самоуправления оглашает краткое окончательно сформированное заключение.

Однако заключение государственного органа, органа местного самоуправления для суда не носит обязательный характер. Вместе с тем, если суд не согласился с данным заключением, он должен подробно мотивировать свое несогласие в решении.

Поскольку заинтересованность в деле государственного органа, органа местного самоуправления носит государственно-правовой характер, то это обстоятельство сближает его положение в процессе с положением прокурора. Однако если прокурор вправе участвовать в рассмотрении и разрешении судом указанных в законе категорий дел и давать заключение, как по отдельным вопросам, так и по делу в целом в целях именно обеспечения законности, то государственный орган, орган местного самоуправления участвуют в гражданском судопроизводстве, лишь в целях осуществления возложенных на них функциональных обязанностей и только в случаях, предусмотренных законом.

Нередко органы, участвующие в гражданском судопроизводстве по вопросам своей компетенции, иногда признаются судом третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора. Однако такое решение вопроса является ошибочным, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, имеют к исходу дела материально-правовой, личный интерес, который основан на связи третьего лица с одной из сторон материально-правовым отношением.

Кроме того, третьи лица никакого заключения по делу не дают.

Следовательно, цель участия государственного органа и органа местного самоуправления в гражданском процессе и характер его заинтересованности в деле являются теми критериями, с помощью которых можно определить, кто участвует в процессе - либо государственный орган, орган местного самоуправления, дающий заключение по делу, либо третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора[39].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая все вышесказанное, в заключение хотелось бы конкретизировать правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве. То обстоятельство, что процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, во многом аналогично положению истца, приводит некоторых ученных к выводу о том, что прокурор – сторона в деле, в качестве представителя государства; однако есть и такая точка зрения, что прокурор в таких случаях является истцом в процессуальном смысле.

Я считаю, что точка зрения, когда прокурор является представителем государства, наиболее правильная, поскольку обусловлена сущностью участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Прежде всего, следует учитывать, что “прокурор в гражданском судопроизводстве” - понятие не только должностное, но и процессуальное. Данным понятием обозначается вид лица участвующего в деле. Поэтому признание прокурора, предъявившего иск, стороной или истцом в процессуальном смысле извращает сущность его участия в гражданском судопроизводстве.

Прокурор может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу. Проведенный анализ участия прокурора в рассмотрении отдельных категорий дел позволяет утверждать, что такое участие является довольно эффективным. Обращение прокурора в суд общей юрисдикции в защиту конституционных прав и свобод граждан представляет собой одно из средств прокурорского реагирования. Обращаясь в суд, прокурор не подменяет собой истца и не выступает его представителем, а обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту гражданина, используя предоставленные ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» надзорные полномочия.

ГПК РФ терминологически не раскрыл сущность прокурорских полномочий прокурора в гражданском процессе, возбужденном не по его инициативе. В таком случае, круг данных полномочий должен определяться, исходя из набора процессуальных прав участника процесса (ст. 35 ГПК РФ).

Однако, прокурор, вступивший в процесс, не наделен такими процессуальными правами как правом предоставления доказательств, правом дачи объяснений суду, и, как отмечалось выше, правом на заключение мирового соглашения. При этом только прокурор в процессе наделен правом дачи заключения в целом по делу.

Таким образом, участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.             Конституция Российской Федерации. «Российская газета», 1993 г.

2.             Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 2002 г.

3.             Семейный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 1995 г.

4.             Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации». «Российская газета», 1992 г.

5.             Ю.Е. Винокуров. Прокурорский надзор. - М.: Высшее образование, 2006 г.

6.             А.А. Власов. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г.

7.             А.А. Чувилев. Прокурорский надзор в Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2002 г.

8.             С.А. Алехина, М.С. Шакарян. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.

9.             В.Н. Аргунов. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: МГУ, 1998 г.

10.        В.Г. Бессарабов. Прокурорский надзор. – М.: Проспект, 2006 г.

11.        М.К. Треушников. Гражданский процесс.– М.: Городец, 2003 г.

12.        К.И. Иванова, М.С. Камецецкая. Гражданский процесс. – М.: Палеолит, 2003 г.

13.        П. В. Крашенинникова. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2005 г.

14.        Г.А. Жилин. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби», 2003 г.

15.        Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

16.        Маслова Т. Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 39.

1

[1] А.А. Власов. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г.

[2]2 Г.А. Жилин. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби», 2003 г.

[3] К.И. Иванова, М.С. Камецецкая. Гражданский процесс. – М.: Палеолит, 2003 г.

[4] Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации». «Российская газета», 1992г.

[5] Конституция Российской Федерации. «Российская газета», 1993 г.

[6] А.А. Власов. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г.

[7] Ю.Е. Винокуров. Прокурорский надзор. - М.: Высшее образование, 2006 г.

[8] А.А. Власов. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г.

[9] М.К. Треушников. Гражданский процесс.– М.: Городец, 2003 г.

[10] В.Г. Бессарабов.  Прокурорский надзор. – М.: Проспект, 2006 г.

[11] А.А. Власов. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г

[12] С.А. Алехина, М.С. Шакарян. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.

[13] В.Н. Аргунов. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: МГУ, 1998 г

[14] Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 2002 г.

[15] С.А. Алехина, М.С. Шакарян. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.

[1]16 К.И. Иванова, М.С. Камецецкая. Гражданский процесс. – М.: Палеолит, 2003 г.

[17] С.А. Алехина, М.С. Шакарян. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.

[18] Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 2002 г.

[19] С.А. Алехина, М.С. Шакарян. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.

[20]20 Ю.Е. Винокуров. Прокурорский надзор. - М.: Высшее образование, 2006 г.

[21] Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 2002 г.

[22]  П. В. Крашенинникова. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2005 г.

[23] С.А. Алехина, М.С. Шакарян. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.

[24] Семейный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 1995 г.

[25] В.Г. Бессарабов.  Прокурорский надзор. – М.: Проспект, 2006 г

[26] С.А. Алехина, М.С. Шакарян. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 г.

[29] А.А. Чувилев. Прокурорский надзор в Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2002 г.

[30] А.А. Власов. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г.

[31] Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 2002 г.

[32] Ю.Е. Винокуров. Прокурорский надзор. - М.: Высшее образование, 2006 г.

[33] А.А. Власов. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г.

[34] Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 2002 г.

[35] А.А. Власов. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г.

[36] Семейный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 1995 г.

[37] А.А. Чувилев. Прокурорский надзор в Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2002 г.

[38] Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации. «Российская газета», 2002 г.

[39] А.А. Власов. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004 г.