Процессуальный статус прокурора

    _____________

    ¹ Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - М. 2008. с.122.

то обязанность прокурора - детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами, показать их несостоятельность. Анализу подлежат и все экспертные заключения.

    Особенно  тщательное исследование должно быть произведено в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказательствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи очевидными. Осуществляя квалификацию преступления прокурору следует раскрыть содержание соответствующей статьи уголовного кодекса, обосновать правильность ее применения, раскрыть объективные и субъективные стороны соответствующего состава преступления. Раскрывая цели и мотивы преступления, прокурор должен проявить и психологическую эрудицию. Мастером психологического анализа он должен показать себя при анализе личностных особенностей подсудимого и потерпевшего. При назначении наказания должны быть учтены личностные особенности подсудимого - таково требование закона. Данные о личности подсудимого должны иметь типологическое значение, раскрыть образ жизни индивида, общий стиль его поведения, ценностную направленность, иерархическую структуру его мотивационной сферы. При характеристике личности подсудимого раскрывается личность самого прокурора, его отношение к людям, понимание их проблем, отношение к их горестям. Самым внимательным слушателем речи прокурора является сам подсудимый. Он, конечно, не ждет похвалы за свои деяния. Нередко подсудимый уже сам себя жестоко осудил самым страшным приговором - приговором своей совести. И если в свой трагический час человек слышит одни черные слова - это может окончательно сломить его.

    Как отмечал А.Ф. Кони, увлечение в  защите простительно, увлечение в  обвинении непростительно.

    Характеристика личности подсудимого прокурором - наиболее сложная часть его речи. При этом нередко наблюдается тенденция крайнего «сгущения красок» вплоть до недопустимого унижения человеческого достоинства. Прокурор дает характеристику человеку, который еще не признан преступником. Но даже и в совершенном преступлении не всегда проявляется вся личность. Иногда в деянии обнаруживается не ценностные ориентации личности, а лишь ее регуляционные особенности. Часто личностные черты индивида деформируются в силу чрезвычайно трудных жизненных обстоятельств. О любом человеке следует судить крайне осторожно и бережно. Если же прокурор занимает односторонне обвинительную позицию, стремится обвинить подсудимого во что бы то ни стало, то он и не ограничивается в выборе средств. И нередко эти средства являются крайне жестокими и психотравмирующими. Суд вправе прекратить глумление личности над личностью. Прокурор вправе анализировать лишь те качества личности, которые обусловили преступление и проявились в его совершении. В его речи недопустимы непомерно широкие личностные обобщения. А.Ф. Кони призывал вменить прокурору нравственную обязанность «сдержанность в слове, обдуманность и справедливость в выводах и рядом с осуждением доказанного преступления - отношение к подсудимому без черствой односторонности и без оскорбления в нем чувства человеческого достоинства».¹

    Иногда  некоторые прокуроры, нарушая закон, самовольно неправомерно расширяют  обстоятельства, отягчающие ответственность, включая в них непризнание  подсудимым своей вины, дачу противоречивых показаний, отказ от дачи показаний.

    В речи прокурора недопустимы насмешки, издевательский тон, злорадство по поводу человеческих неудач, горя и несчастья. Выступление 

    ______________

    ¹ Кони А.Ф. Собр.соч. Т. 5. М., 1968. С. 169.

на суде не должно быть поводом для демонстрации не идущего к делу краснобайства. Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению - осуществлять обвинение от имени государства.

    В речах многих прокуроров значительное место отводится изложению фактических обстоятельств дела. Иногда эта часть речи сводится лишь к простому пересказу события, зафиксированного в материалах дела. Между тем не все уголовные дела требуют обязательного изложения фактических обстоятельств в речи прокурора. Такая необходимость возникает лишь в тех случаях, когда прокурор настаивает на изменении объема представленного обвинения, изменении квалификации состава преступления, если возникает несогласие с защитой по фактическим обстоятельствам дела. Однако в этих случаях изложение фактических обстоятельств дела должно носить аналитический, а не повествовательный характер. Анализ события преступления прокурором должен быть направлен на доказательство того, что событие преступления имело место и в совершении его виновен подсудимый. При этом доказательства систематизируются по определенному принципу и должны обеспечить правильность выдвигаемого обвинения. При этом не очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанности доказывания обвинения. Доказательству подлежат все обстоятельства, предусмотренные ст. 68 УПК РСФСР. На основе совокупности доказательств прокурора должно сформироваться внутреннее убеждение в обоснованности и законности обвинения. (В противном случае он обязан отказаться от обвинения.)

    Особенно тщательно прокурор должен анализировать оправдательные версии, выдвинутые в судебном следствии защитником и подсудимым. При этом из каждой версии выводятся все возможные логические следствия, которые сопоставляются с имеющимися доказательствами.

    Тонкую, психологически обоснованную тактику должен избрать прокурор в своей полемике с защитником, чтобы не утратить своей стратегической позиции. Прокурором должны быть отмечены и все неподтвердившиеся обстоятельства, подлежащие исключению из обвинения. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если материалы судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.

    В заключительной части речи государственный  обвинитель призван произнести несколько  весомых лапидарных фраз, придав всей своей речи оттенок государственной значимости. Задача не из легких. Неудачные заключительные слова прокурора снижают авторитет правосудия.

    Профессионализм прокурора проявляется, конечно, не только в его ораторском искусстве. Не менее важно его искусство  ведения допроса в судебном следствии, его способность охватить схему рассматриваемого дела, увидеть в нем существенные взаимосвязи, поставить систему целенаправленных вопросов. Его будущая речь готовится уже в этой части судебного разбирательства. Здесь он может выяснить все интересующие его обстоятельства. Бессодержательное судебное следствие не может завершиться блестящей речью в судебных прениях.

    Основной  постулат правосудия гласит: осуждению  и наказанию должны подвергаться только те лица, которые действительно  виновны в совершении преступления. Невиновные должны быть, безусловно, ограждены от необоснованного обвинения. Осуществление этой задачи правосудия - дело всех работников правоохраны. 
 
 
 
 

                                             Заключение

    Итак, профессиональная деятельность прокурора является сложной и многосторонней. Основные направления, цели, задачи, служебные обязанности прокуроров определяются функциями органов прокуратуры, сформулированными в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

    К наиболее важным профессиональным особенностям работы прокурора относятся:

    - универсальность;

    - организаторский характер прокурорской  деятельности;

    - искусство устной;

    - принципиальность и настойчивость,  объективность и неподкупность в деле обеспечения законности.

    Структура судебной речи прокурора - это ее композиционный план, логика и психология ее построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений.

    Цель  судебной речи прокурора - оказать убедительное, аргументированное воздействие на суд, на формирование внутреннего убеждения судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                       Список литературы

    1. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М. 2001. – 354 с.

    2. Еникеев М. И. Юридическая психология. - М., 2004. – 410 с.

    3. Еникеев М. И., Кочетков О. Л.  Общая, социальная и юридическая  психология: Краткий энциклопедический словарь. - М., 2007. – 856 с.

    4.Еникеев  М.И. Основы общей и юридической  психологии. - М 2006. – 467 с.

    5. Комментарий к УПК. под. ред. И.Л. Петрухина. - М. 2002. – 870 с.

    6. Кони А.Ф. Собр.соч. Т. 5. М., 1968. 650 с.

    7. Розин В.М. Психология для юристов - М., 2007. – 350 с.

    8. Романов В. В. и др. Юридическая психология: Хрестоматия. - М., 2006. – 1060 с.

    9. Романов В.В. Юридическая психология. - М., 2008. – 411 с.

    10. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М. 2002. – 640 с.

    11. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - М. 2008. – 346 с.