Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов

Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2012 в 13:54, реферат

Краткое описание

Судебный контроль, осуществляемый в сфере нормотворчества, является практической реализацией конституционной обязанности государства гарантировать эффективную защиту прав граждан. Оценивая в ходе осуществления своей деятельности нормативные правовые акты, суды противопоставляют государственной власти власть личности, представленную правами человека и интересами общества. Этим обусловлена особая роль судебных органов в публично-властном механизме правового государства.

Файлы: 1 файл

Антон - доклад.doc

— 106.50 Кб (Скачать)

    7. Обосновывается увеличение срока  судебного разбирательства по  делам об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий  бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку, существующий десятидневный (специальный) срок на практике судьями зачастую не соблюдается. По мнению автора, обозначенный срок должен равняться двум месяцам. Необходимо внести изменения в норму ст.200 АПК РФ, а именно: исключить второй абзац пункта 1.

    8. В порядке производства по  делам об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей  разрешаются жалобы на действия судебных приставов-исполнителей. Служба судебных приставов не может выступать в качестве ответчика, поскольку судебные приставы-исполнители являются самостоятельными участниками исполнительных правоотношений и совершают то или иное действие или выносят ненормативный правовой акт от собственного имени, а не от имени соответствующих служб судебных приставов.

    9. Представляется, что заявления должника  об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей  должны оплачиваться государственной  пошлиной. Это позволит избежать злоупотреблений процессуальными правами, в частности, путем подачи должником таких заявлений только для затягивания исполнительного производства.

    10. В спорах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей возможна реализация институтов процессуального соучастия, процессуального правопреемства, замены ненадлежащего ответчика и участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. По сравнению с производством по делам, возникающим из гражданских правоотношений, в делах исследуемой категории рассмотренные институты имеют определенную специфику, что связано с особенностями правового статуса их участников вдопроцессуальных исполнительных правоотношениях.

    11. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей арбитражный суд не только разрешает спор, но и осуществляет последующий судебный контроль за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей. Поэтому по сравнению с гражданским судопроизводством суд должен проявлять большую активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

    12. Решение арбитражного суда о  признании ненормативного правового  акта недействительным по своей процессуальной природе является преобразовательным решением, в то время как решение о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является исполнительным, то есть решением о присуждении. Судебное решение по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов исполнителей отличается от решений суда по другим делам полномочиями суда при его вынесении, своим содержанием и порядком реализации такого решения.


Информация о работе Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов