Принципы гражданского процесса

Приведена в соответствие с действующей редакцией ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 45 ГПК РФ, в которой записано, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан по их просьбе, неопределенного круга лиц или интересов государства. Иск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь в случаях, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Одновременно подчеркнем, что по ныне действующему законодательству прокурор не вправе возбудить дело в интересах юридического лица.

В ст. 41 ГПК РФ предлагается устранить явно противоречившее  принципу диспозитивности правило, сформулированное в ч. 3 ст. 36 ГПК  РСФСР, в соответствии с которым, если истец не согласен на замену ответчика  другим лицом, суд мог привлечь это  лицо в качестве второго ответчика. Буквальное применение этой нормы без ее систематического и логического толкования с иными положениями Кодекса РСФСР порой приводило к довольно серьезным процессуальным коллизиям. Под влиянием судебно – надзорной практики Верховного Суда РФ суды постепенно стали отказываться от буквального применения ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР и при решении вопроса о возможности замены ответчика в первую очередь стали исходить из диспозитивной воли сторон. Ныне в ст. 41 ГПК РФ предлагается записать, что замена ненадлежащего ответчика допускается только с согласия истца⁶.

Развитие гражданского процессуального законодательства показало несостоятельность концепции, в соответствии с которой предлагалось выделять самостоятельный принцип  процессуальной активности суда (В.М. Семенов) либо принцип активной помощи в защите права со стороны государства в лице суда, прокуратуры и иных компетентных органов (Р.Е. Гукасян).

Разумеется, суд, прокуратура, а также государственные (муниципальные) органы в отдельных ситуациях  могут влиять на ход гражданского процесса. Тем не менее главной движущей пружиной возникновения и развития гражданского судопроизводства является инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц. А в условиях рыночной экономики значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве неизбежно возрастает.

В свете изменении  в гражданском процессуальном законодательстве и практики его применения нельзя не коснуться и проблемы о существовании  в системе его принципа объективной (судебной) истины. В ряде изданий учебников по гражданскому процессу принцип объективной истины оказался исключенным как из их текста, хотя во многих изданиях все еще встречается (но не прописан в ГПК РФ).

Есть основания полагать, что ГПК РФ, несмотря на имеющиеся  в науке процессуального права отдельные разногласия по данному вопросу, исходит из принципа объективной (судебной) истины в качестве цели, а в большинстве случаев и результата процесса. Так, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на изменения в гражданском  процессуальном законодательстве, большинство  процессуалистов продолжает полагать, что принцип объективной истины существует.

Продолжает трансформацию  соотношение единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских  дел. В подавляющем большинстве  случаев гражданские дела в районных судах рассматриваются единолично, а в мировых судах только единолично. Аналогичным образом рассматриваются в апелляционном порядке и жалобы на судебные постановления мировых судей. Следовательно, проверка законности и обоснованности судебных постановлений в принципе может осуществляться единоличным судьей.

Развитие гражданского процессуального права на современном  этапе развития общества характеризуется  рядом интересных тенденций. С одной  стороны, роль гражданского судопроизводства в жизни современного общества многократно  возрастает. В связи с изменениями в законодательстве и правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ, в настоящее время по существу все правовые споры, а также многие иные важные правовые вопросы подведомственны судам. Кроме того, в связи с постепенным повышением правовой культуры и изменением менталитета судебный порядок разрешения споров из занятия малопочетного и даже постыдного постепенно превращается в дело абсолютно обычное.

С другой стороны, существенно  меняется процессуальное положение суда и лиц, участвующих в деле, а гражданское судопроизводство постепенно утрачивает чрезмерные черты властности, которыми оно до недавнего времени обладало. К тому же в новых социальных и экономических условиях существенное изменение претерпел, и еще будет претерпевать ряд принципов гражданского судопроизводства, и прежде всего диспозитивности, состязательности, коллегиальности в рассмотрении дел.⁷

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

С развитием общества принципы процессуального права  развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития России строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального  права состоит в том, что в  них отражены наиболее характерные  черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Подводя итоги раскрываемой темы можно сделать следующие  выводы:

1. Принципы гражданского процессуального права не просто ведущие идеи декларативного характера. Это – особый слой особых правовых норм, представляющих собой руководящие положения при решении конкретных юридических ситуаций. Причем их реализация обеспечивается процессуально-правовыми и иными юридическими гарантиями.
2. Формула всякого гражданско-процессуального принципа в самом общем виде может быть представлена выражением: это общее правило с исключениями. И поэтому, имея ввиду реализацию принципов, речь должна вестись всякий раз о реализации предусмотренного законом общего начала, положения, если в законе не предусмотрено иное. Следовательно, в каждом конкретном случае роль может вестись о реализации либо а) общих, обычных либо б) исключительных норм.
3. Ныне использованные в учебной литературе подхода к выявлению системы принципов гражданского процесса страдают существенным недостатком. Он заключается в том, что понятие системы принципов подменяется классификацией или простым их перечнем, следовательно, система низводится до понятия более низкого уровня. Всякая система – это не только деление её составляющих на группы (это лишь их классификация). Это – и не просто совокупность её отдельных составляющих. Для исследователя важно во всякой системе увидеть не только совокупность каких-то явлений, процессов, но и её внутреннее и внешние взаимосвязи.

Гражданское процессуальное право вместе с нормами конкретного  и более общего характера позволяет  рассматривать его как дедуктивно построенную систему.

Особенно наглядно дедуктивно-системные  свойства его проявляются в принципах. Каждый принцип представляет собой максимально общее правило по отношению ко всякой иной норме, входящей в сферу его регулирования.

4. По сфере действия все принципы гражданского процессуального права разбиваются на три класса: а) общеправовые. б) межотраслевые и отраслевые.
5. Несоблюдение правил реализации принципов гражданского процессуального права рассматривается существенным нарушением гражданско-процессуального закона, влекущим отмену принятых судом решений.
6. При отнесении того или иного положения к разряду принципа гражданского процессуального права необходимо учитывать гносеологическую основу данного понятия. В гносеологическом плане под правовым принципом понимается такое правоположение, которое, во-первых, является руководящим началом или правилом; во-вторых, обладает свойством всеобщности.

Каждый из принципов  системы играет самостоятельную  роль, характеризует область права  в целом, отдельную стадию или  отдельный процессуальный институт, но между ними существует плотное  взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства.

Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости  от правильного применения судами в  деле принципов, для чего необходимо понимать их смысл, место и значение в системе права, что я попыталась раскрыть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 14 октября 2012 г. № 138-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. – 2012 г. - № 46.

3. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.2011 N1 – ФКЗ (ред. от 05.04.2012) «О судебной системе РФ» – Консультант Плюс: Высшая школа (выпуск 8).

4. Федеральный Закон от 17.12.1998 №188 – ФЗ (ред. от 02.03.2012) «О мировых судьях» – Консультант Плюс: Высшая школа (выпуск 8).

5. Федеральный Закон от 20.04.1995 №45 – ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» – Консультант Плюс: Высшая школа (выпуск8).

6. Закон РФ от 26.06.1992 №3132 – 1 (ред. от 02.03.2011) «О статусе судей в РФ» – Консультант Плюс: Высшая школа (выпуск 8).

7. Викут М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический).: -М., 2011г.

8. Демичев А.А. Гражданский процесс: учеб. –М.: ИД «Форум», 2009г. С. 259

9. Крашенинникова П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.: - М.: Юрайт, 2010г

10. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов –М.: ИД «Юрайт», 2010г.

11. Суркова Т.В., Смушкин А.Б. Гражданский процесс/учеб. Пособие- 3-е изд., перераб.- М.: Издательство «Омега-Л», 2009 г.

12. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 2008 г.

13. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: «Консум», 2010.С.-256

14. Треушникова М.К. Гражданский процесс: учебник.:- М.: Юриспруденция, 2011. - 486с

 

 

¹ См.: Демичев А.А. Гражданский процесс: учеб. –М.: ИД «Форум», 2009г. С. 25-39

² См.: Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов –М.: ИД «Юрайт», 2010 С.29-40

³ См.: Абдулина А.А. Гражданский процесс: конспект лекций- Ростов Н/Д : «Феникс»,2010г.С. 35-49

⁴ См.: Суркова Т.В.,Смушкин А.Б. Гражданский процесс/учеб. Пособие- 3-е изд., перераб.- М.: Издательство «Омега-Л», 2009. С. 17

⁵ См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2012 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 ноября 2012 г. - №46.

⁶ См.: Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: «Консум», 2010.С.-145-152

⁷ См.: Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2010. - № 7. – с. 14-18.