Правовые и процессуальные аспекты экспертизы в гражданском производстве

При этом суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу суд должен обосновать в решении, почему выводы суда основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого. Суд может основать свое решение и на других доказательствах.

При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза.

 

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или неполноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда (судьи) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Подводя итог второй главы сформулированы следующие выводы:

1. Использование данных  специалистов в судебном разбирательстве  важно для защиты прав и  гарантий лиц, участвующих в процессе.

2. Статья 84 ГПК РФ регламентирует  порядок проведения экспертизы. Экспертиза проводится экспертами  судебно-экспертных учреждений по  поручению руководителей этих  учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

3. Экспертиза проводится  в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

4. Лица, участвующие в  деле, вправе присутствовать при  проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В настоящее время, судебная экспертиза назначается по большому количеству гражданских дел и в большинстве случаев от результатов экспертизы зависит окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для вынесения обоснованного решения, либо назначалась по ходатайства лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом отклонены.

 

 

Заключение

 

Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе так же многообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие заданию, полноту, научную обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать для допроса эксперта. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

Каждое доказательство (кем бы из лиц, участвующих в деле, оно ни было представлено или обосновано) должно быть судом исследовано непосредственно. Для суда никакие доказательства не должны заранее иметь преимущества перед другими.

Заключение эксперта является результатом специально проверенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии фактов, отраженных в нем, достаточно высоки.

Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «преимущество» перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от подобного рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

В результате оценки заключения суд может признать заключение:

1) полным и обоснованным  и положить его в основание  решения суда:

2) недостаточно ясным  или неполным и назначить дополнительную  экспертизу;

3) вызывающим сомнения  в его правильности и назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

 

 

Библиографический список

1. Арсеньев, В.Д. Экспертиза  в гражданском и арбитражном  процессе / В.Д. Арсеньев. - М.: Юристъ, 2009.

2. Викут, М.А. Гражданский  процесс России. - М.: Юристъ, 2009.

3. Власова, А.А. Гражданский  процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / А.А. Власова, М.Г. Власова, В.А. Черкашин. - М.: Проспект, 2009.

4. Жуков, Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ: 2008. - №11.

5. Комментарий к Гражданскому  процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный) / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

6. Орлова, В.Ф. Комментарий  к законодательству о судебной  экспертизе: Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / В.Ф. Орлова. - М.: Норма, 2009.

7. Сусов, А. Экспертиза в  современном судопроизводстве // Гражданский  процесс: 2008. - №2.

8. Шакарян, М.С. Гражданское  процессуальное право. - М.: Норма, 2008.

9. КонсультантПлюс, http://www.consultant.ru, "Гражданский процессуальный кодекс российской федерации" (ГПК РФ) от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002), (действующая редакция от 08.03.2015)