Письменные и вещественные доказательства в гражданском процессе

План:

 

 

Введение................................................................................ ...... 3

 

 1.Устройство судебной системы России. Роль правосудия по гражданским делам в реализации концепции правового государства и конституционного права на судебную защиту.  ....................................................... 4

2. Участие прокурора в гражданском процессе........................8

     Задача: Суд удовлетворил иск Цыганкова Н.В. к Балашову О.А. о взыскании 48 тыс. руб. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявление об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова О.А. сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 1 тыс. руб. в пользу ответчика»  Правильно ли поступил суд?...............................................................................................26

Заключение..................................................................................27

Список использованной литературы.........................................28

 

 

 

 

2

Введение

Ранее, мной уже излагалась примерная концепция судебной системы  России, которую следовало бы создать  после демонтажа существующего  политического режима. Однако необходимо учесть, что изложенная ранее концепция  рассчитана на политическое устройство страны, примерно соответствующее нынешнему, т. е., фактически, унитарному государству. Вместе с тем, построение в России реальной федерации, потребует всё  же иной системы судебных органов.

Прежде всего, необходимо уяснить, что система местного самоуправления, которая сейчас прочно встроена в  каркас путинской вертикали власти, должна быть подлинно самостоятельной  и не входить в систему государственного управления. Самостоятельность же местной  власти невозможна без финансового  обеспечения и без наличия  властных структур, которые бы подчинялась  местному самоуправлению и обеспечивали его функционирование.

Следовательно, судебные и  правоохранительные органы местного самоуправления необходимо исключить из федерального подчинения, в том числе и законодательно. В частности, полномочия местных  судебных и правоохранительных органов  должны быть прописаны в Основах  законодательства о местном самоуправлении, а не в федеральных законах  о полиции и судах.

 

 

 

 

3

1.Устройство судебной  системы России. Роль правосудия  по гражданским делам в реализации  концепции правового государства  и конституционного права на  судебную защиту.

Для уяснения сложившейся  к настоящему времени судебной системы  важное значение имеют также положения  ст. 125—127 Кон­ституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими су­дами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех дру­гих подчиненных им судов. В первой из этих статей определен ста­тус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституцион­ность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Как будет видно по материалу соответствующей главы учеб­ника, ему напрямую не подчиняются никакие суды, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов федерации, хотя его решения могут иметь существенное значение судов страны и тем самым влиять в целом на судебную практику.

Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено несколько иное место. У них есть, как будет  показано ниже, свои подсистемы судов. В отношении каждой из них они  осуществляют судебный надзор за их деятельностью  и дают им разъяснения по вопросам судебной  практики.

Структура судебной системы  в целом определяется предписаниями  не только Конституции РФ, но и неоднократно упоминавшегося выше Закона о судебной системе, а также ряда других законодательных актов: Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях.

Цыганаш В.Н. Судебная власть в российском обществе: концептуальное обоснование и механизм социального функционирования Москва. 2011

4

во-первых, что правосудие должно осуществляться только судебными  органами, уполномоченными на это. На них же возлагается выполнение иных полномочий, образующих судебную власть. Другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова "суд" или "судебный" (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Экономический суд СНГ, Судебная палата по информационным спорам, Судебный департамент, суд чести, товарищеский суд), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия — правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д.

Они не являются и не могут  быть составной частью судебной системы, в частности, потому, что в ч.2 ст. 4 Закона о судебной системе совершенно обоснованно и недвусмысленно сказано, что "в Российской Федерации действуют  федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи  субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации" (курсив мой.- К.Г.)  Предпринимаемые кое-кем в наши дни попытки доказывать, что в судебную систему входят также "учреждения, непосредственно обеспечивающие деятельность судов", не имеют никаких, в том числе юридических оснований. Навязывание такого подхода может привести в конечном счете к тому, что в состав судебной системы начнут включать, скажем, судебных приставов, организации, ремонтирующие помещения судов, снабжающие их канцтоварами,  автотранспортом;

во-вторых, что суды в Российской Федерации подразделяются на два  вида — суды федеральные и суды субъектов Российской Федерации;

в-третьих, что всю совокупность федеральных судов следовало  бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них входит.

5

Конституционный Суд РФ, в другую — Верховный Суд РФ и суды  общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью — Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Наибольшее количество федеральных  судов входит во второй из названных  блоков. В ст. 126 Конституции РФ они  именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным  Судом  РФ причисляются прежде всего верховные  суды республик, краевые и областные  суды, суды городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), суды автономной области и автоном­ных округов, районные суды. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют "общими", "гражданскими", "гражданскими (общими) " или "общими  (гражданскими)" судами.

Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные  суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, поскольку они "осуществляют судебную власть в войсках, органах  и формированиях, где федеральным  законом предусмотрена военная  служба"  (см. ч. 1 ст. 22 Закона о  судебной системе). Эти специализированные суды состоят из гарнизонных военных  судов, окружных (флотских) воен­ных судов, а также Военной коллегии — одного из основных подразделений Верховного Суда РФ.

Закон допускает возможность  образования в системе судов  об­щей юрисдикции и иных специализированных судов. Но вопрос о создании конкретных судов такого рода пока что только обсуждается без каких-то реальных последствий.

В третий блок федеральных  Судов включены арбитражные суды: возглавляемые Высшим Арбитражным  Судом РФ арбитраж­ные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, авто­номной области, и

6

автономных округов) и  федеральные арбитражные суды округов.

Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение среди федеральных  судов. По сказанному в ст. 125 Конституции  РФ видно, что у этого суда свои специфические задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федераль­ными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

Законом о судебной системе  предусмотрена возможность образо­вания судов субъектов Российской Федерации. К ним отнесены конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировые судьи (об этих судах см. гл. XI учебника).

Такой вид судебная система  приобрела сравнительно недавно. Ранее, после проведения судебной реформы  в 1922—1924 гг., она вы­глядела значительно  проще: в нее входили только гражданские (общие) суды трех уровней (народные суды, суды среднего звена и Вер­ховный Суд РСФСР). 15 декабря 1990 г. Съезд народных депутатов РСФСР принял решение об образовании Конституционного Суда РСФСР, а 24  мая 1891 г. — арбитражных судов.  28 декабря 1991 г. издано Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР ''О военно-судебных органах,  дислоцированных на территории РСФСР'', на основании которого эти органы, бывшие до тех пор судами Союза ССР, перешли под юрисдикцию России. Соответственно Военная коллегия Верховного Суда СССР стала одним из основных подразделений Верховного Суда РФ. Наконец, 31декабря 1996 г. Законом о судебной системе непосредственно санкционировано образование названных выше судов субъектов Российской Федерации.

Булаков О. Н. Научно-практическая конференция «Судебная власть России: история, теория и практика» // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 1. — С. 185-186.

7

2. Участие прокурора  в гражданском процессе.

  К лицам, участвующим  в деле, ГПК РФ относит и  прокурора. Роль прокурора в  гражданском судопроизводстве не  всегда была одинакова. В советское время, воплощая идеи В.И. Ленина о расширении вмешательства государства в гражданско-правовые отношения, т.е. в “частноправовые”, законодательство стало предусматривать самое широкое участие прокурора в гражданском процессе с целью осуществления постоянного надзора за законностью действий всех субъектов гражданско-процессуальных правоотношений, включая суд. Эта сфера деятельности прокуратуры называлась судебным надзором.

   Надзор за законностью  в сфере гражданского судопроизводства  осуществляется также вышестоящими  судами.

   Статья 45 ГПК РФ  предусматривает, что прокурор  вправе обратиться в суд с  заявлением в защиту прав, свобод  и законных интересов граждан,  неопределенного круга лиц или  интересов Российской Федерации,  субъектов РФ, муниципальных образований.

   Однако права прокурора  обращаться в суд в защиту  граждан весьма ограниченны. Такое  заявление может быть подано  только в том случае, если гражданин  по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным  причинам не может сам обратиться  в суд. ГПК РФ не раскрывает  механизма возникновения инициативы  прокурора по поводу подобного  обращения в суд.

   Прокурор всегда  выступает в гражданском процессе  как самостоятельный его участник. Он является представителем государства  и защищает публичные интересы, чтобы законы страны соблюдались  всеми. Прокурор не может быть  стороной в процессе, так как  не имеет в деле материально-правовую  заинтересованность и на него  не распространяется сила судебного 

8

решения; к нему не может  быть предъявлен встречный иск. Прокурор также не может быть и судебным представителем стороны или третьего лица. Представитель всегда выступает  в защиту интересов представляемого, а прокурор, даже если он предъявляет  иск в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступает  в защиту интересов закона и совершенно не зависим от того лица, в интересах  которого подает заявление.

   В соответствии  с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор может  обращаться в суд с заявлением  о возбуждении гражданского дела. А согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор  вступает в процесс, который  возбужден другими лицами.

   Таким образом,  прокурор участвует в гражданском  судопроизводстве в двух формах: когда он начинает процесс  и когда вступает в процесс,  уже начатый другими лицами.

   В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ  не названы материально-правовые  отношения, по которым прокурор  может подать заявление в суд,  а указываются лишь лица, в  защиту прав которых может  выступать прокурор. Такая формулировка  процессуального закона открывает  довольно широкий простор для  прокурорского усмотрения.

   Тем не менее в ряде других законов и в самом ГПК РФ есть конкретные случаи, когда прокурору предоставлено право обращаться в суд исходя из особенностей материально-правовых отношений.

   Что касается вступления  прокурора в уже начатый процесс,  то в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дается  перечень дел, вытекающих из  различных материально-правовых  отношений, по которым участие  прокурора предполагается. К ним  относятся дела о выселении,  о восстановлении на работе, о  возмещении вреда, причиненного  жизни или здоровью, а также  иные дела,

В ст. 45 ГПК РФ предусматривается  участие прокурора в гражданском  судопроизводстве.

9

предусмотренные ГПК РФ и  другими федеральными законами. По этим делам прокурор дает заключение, осуществляя тем самым свои полномочия по надзору за соблюдением законности.

В ряде статей ГПК РФ указывается  на необходимость участия прокурора  при рассмотрении отдельных категорий  гражданских дел. К ним относятся  дела:

   1) об установлении  усыновления (ст. 273);

   2) о признании гражданина  безвестно отсутствующим или  об объявлении гражданина умершим  (ст. 278);

   3) об ограничении  дееспособности гражданина, о признании  гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284);