Пересмотр постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. На основании этой нормы в системной связи со ст. ст.43, 148 и п.4 ч.1 ст.150 данного Кодекса суд делает вывод о наличии у него права привлечь то или иное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем это лицо будет вынуждено вступить в процесс уже после того, как дело рассмотрено по существу судом первой инстанции с соблюдением установленных правил подсудности без его участия.

Между тем при решении вопросов о том, привлекать ли П.А. Каменских к участию в деле и приведет ли это к нарушению ее прав, Новооскольский районный суд Белгородской области обязан исходить из конкретных обстоятельств возникшего спора.

Из материалов дела следует, что спорную сумму Е.И. Чувакиной передал лично П.П. Каменских, который затем обратился в суд с требованием о ее взыскании. Суд апелляционной инстанции без выяснения мнения супругов Каменских посчитал, что на спорную сумму распространяется законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности. По мнению суда, это само по себе влечет необходимость привлечения П.А. Каменских в процесс и нарушает ее право на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Однако режим совместной собственности предусматривает не только распоряжение имуществом по согласию супругов, которое предполагается независимо от того, кем совершается сделка, но также их согласованные действия по защите прав на него как по требованиям, предъявляемым к супругам в отношении такого имущества, так и по их требованиям к другим лицам (п. п.1 и 2 ст.35 СК РФ, ст. ст.253 и 256 ГК РФ[3]). Из законного режима совместной собственности супругов и солидарного характера их прав и обязанностей следует, что обусловленные общим имуществом права могут защищаться, в том числе в судебном порядке, их совместными действиями или, по согласию между ними, только одним из них.

В случае совместных действий супругов по защите прав на общее имущество П.А. Каменских согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ должна была бы участвовать в судебном процессе в качестве соистца, но вступление в дело в таком процессуальном качестве зависело исключительно от ее усмотрения. Иное противоречило бы принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, обусловленному характером защищаемого материального права, - по самой своей природе гражданские права, к которым относятся и имущественные права супругов, предполагают свободу договора и не допускают возможности произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1, п.1 ст.9, п.1 ст.421 ГК РФ). Это означает, что суд первой инстанции при отсутствии волеизъявления П.А. Каменских не вправе был привлекать ее к участию в деле в качестве соистца, что не препятствовало, однако, в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ привлечению ее в процесс, начатый ее супругом, в качестве третьего лица на его стороне, то есть на стороне истца. Однако и в этом случае в силу диспозитивности гражданского судопроизводства разрешение вопроса о том, принимать ли ей лично участие в судебном заседании или ограничиться участием в нем своего супруга, защищающего общие права, зависело от ее усмотрения.

Следовательно, с учетом характера спорного материального правоотношения содержащееся в ст. ст.43, 148, п.4 ч.1 ст.150 и ч.2 ст.327 ГПК РФ нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее право П.А. Каменских на рассмотрение дела в суде первой инстанции. Она имела возможность по своему усмотрению совместно с супругом инициировать возбуждение дела в суде первой инстанции и участвовать в нем, однако таким правом не воспользовалась, что само по себе предполагает ее удовлетворенность действиями супруга по защите их общих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если обращение не является допустимым. Поскольку оспариваемое нормативное положение, содержащееся в ст. ст.43, 148, п.4 ч.1 ст.150 и ч.2 ст.327 ГПК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может рассматриваться как нарушающее конституционное право П.А. Каменских на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, запрос Новооскольского районного суда Белгородской области не может быть признан отвечающим критерию допустимости и принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2.4 Полномочия суда апелляционной инстанции

По итогам проверки и рассмотрения дела по апелляционной жалобе (представлению) районный суд, действующий в качестве суда второй инстанции, должен реализовать предоставленные ему полномочия, которые закреплены в ст.328 ГПК.

Реализуя полномочия, суду необходимо учитывать их тесную взаимосвязь с основаниями к отмене и изменению судебных решений, коими являются незаконность и необоснованность (ст.362-364 ГПК).

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения в случае соответствия решения требованиям, предъявляемым к нему. При оставлении апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы (представления) признаны не подтвержденными доказательствами и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч.2 ст.330 ГПК);

2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, что может быть реализовано, если решение мирового судьи будет признано незаконным или необоснованным. Суд апелляционной инстанции является выполняет также функцию по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу и наделен правом устанавливать новые факты, исследовать новые доказательства и выносить новое решение. Итак, закон не допускает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, наделяя апелляционную инстанцию достаточными полномочиями для разрешения спора по существу;

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в ст.220 и 222 ГПК РФ[5].

Заключение

Итак, в данной курсовой работе мы охарактеризовали понятие и значение апелляционного производства; описали право апелляционного обжалования и порядок его осуществления; изучили процессуальный порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции; охарактеризовали полномочия суда апелляционной инстанции; раскрыли понятие и сущность кассационного производства; рассмотрели право кассационного обжалования судебных постановлений; проанализировали порядок подачи кассационной жалобы (представления); изучили процессуальный порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции; рассмотрели полномочия суда кассационной инстанции; описали снования для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке; охарактеризовали определение суда кассационной инстанции; изучить процесс обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу

Конечно, очень сложно объемом курсовой работы полностью раскрыть "Пересмотр постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу", но мы постарались отметить все основные моменты, характеризующие данную тему.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1) Конституция Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1993 г.

2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.

3) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г.

4) Постановление Пленума ВС РФ N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, - 2008 г.

Учебники:

5) Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие - М.: Изд-во Проспект, 2008 г.

6) Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Изд-во "ИНФРА-М", 2008 г.

7) Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во "Юриспруденция", 2008 г.

8) Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во "Питер", 2008 г.

9) Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М.: Изд-во "Волтерс Клувер", 2009 г

10) Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во "Питер", 2009 г.

4

[6] Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.

[8] Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.

[9] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.

[5] Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие – М.: Изд-во Проспект, 2008 г.

[6] Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.

[7] Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008 г.

[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.

[4] Постановление Пленума ВС РФ N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, - 2008 г.

[5] Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие – М.: Изд-во Проспект, 2008 г.

[7] Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008 г.

[10] Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во «Питер», 2009 г.

[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.

[10] Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во «Питер», 2009 г.

[8] Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.

[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.

[7] Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008 г.

[9] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.

[10] Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во «Питер», 2009 г.

[6] Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.

[8]Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.

[10] Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во «Питер», 2009 г.

[9] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.

[6] Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.

[5] Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие – М.: Изд-во Проспект, 2008 г.

[9] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.

[7] Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008 г.

[8] Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.

[7] Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008 г.

[8] Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.

[9] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г

[7] Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008 г.

[6] Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.

[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.

[5] Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие – М.: Изд-во Проспект, 2008 г.

[9] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г

[8] Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.

[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.

[9] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г

[1] Конституция Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1993 г.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г.

[5] Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие – М.: Изд-во Проспект, 2008 г.