Относимость и допустимость в гражданском процессе

 

    «Обстоятельства дела, - говорится, например, в ст. 53 ГПК РСФСР, - которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания».

 

    Правила допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки.

 

     Исторически правила допустимости доказательств сложились под воздействием наличия различных форм сделок в гражданском обороте и последствий их нарушений.

 

    В гражданском (арбитражном) процессе учение о допустимости доказательств связывается ориентацией на материальное право с исследованием взаимодействия материального и прежде всего, гражданского права, на процессуальное право и его нормы. В гражданском (арбитражном) процессе средства доказывания допускаются или исключаются из процесса судебного познания в силу разрешений или запретов, содержащихся, как правило, в материальном праве.

 

   Если рассматривать свойства допустимости судебных доказательств, по трактовке представителей науки уголовного процесса, то допустимость доказательств есть результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, то есть допустимость доказательств рассматривается только в рамках, в пределах самого уголовного процессуального права.

 

   В юридической литературе правило допустимости доказательств определяется по - разному: процессуальное начало (Калпин А.Г); правило доказывания (Треушников М.К.); принцип процесса (Прохоров А.Г)4.

 

    Представляется, что употребление понятия «принцип допустимости доказательств» применительно к гражданскому процессу является просто традицией, так как оно слишком преувеличивает значение и сущность этого явления.

 

   Учитывая несовершенство понятия «принцип допустимости», А.Г. Калпин употребляет понятие «процессуальное начало допустимости доказательств». Данное понятие носит также слишком обобщающий характер, можно сказать, что они устанавливают процессуальные начала.    

 

   Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Однако следует подчеркнуть, что нормы, которые устанавливают правила допустимости, т.е. порядок применения и использования средств доказывания, предусмотренных в законе, находятся в различных отраслях права. Эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно, обеспечение достоверности доказательств.

 
   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    2.2. Правила допустимости  доказательств 

 

    Допустимость - это признак содержания и формы, свидетельствующий о соблюдении всех требований процессуального закона, связанных с получением и фиксацией доказательств (получение из регламентированного источника, правомочным субъектом доказывания, с использованием разрешенных законом средств).

Для каждого доказательства должен быть установлен источник сведений, условия, способы его получения и фиксации. Допустимость доказательств предполагает:

а) известность происхождения сведений и возможность его проверки;

б) если источником сведений является физическое лицо - его способность воспринимать события и адекватно воспроизводить;

в) соблюдение закрепленной уголовно-процессуальным законом процедуры собирания и фиксации сведений определенного вида;

г) соблюдение правил, регламентирующих соответствующую стадию процесса.

Доказательства по своему содержанию должны устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания (относимость доказательств). Они могут быть как подтверждающие, так и опровергающие, в том числе по отношению к ранее собранным по делу сведениям.

Доказательства могут быть обвинительными (устанавливающие событие преступления, виновность, смягчающие обстоятельства) и оправдательными. Собирание, проверка и оценка оправдательных доказательств - обязательное условие производства по делу.

По отношению к доказываемому событию доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство по содержанию совпадает с доказываемым обстоятельством (например, свидетель указывает на конкретное лицо, совершившее преступление). Прямое доказательство позволяет обосновать устанавливаемые обстоятельство, факт непосредственно, без промежуточных звеньев, но лишь при условии, что его достоверность не вызывает сомнений.

Косвенные доказательства указывают на промежуточные факты и через них на обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Косвенные доказательства нередко используются для проверки прямых доказательств. Например, показания потерпевшей о нападении на нее и о том, что она звала на помощь (прямое доказательство), проверяются допросом лиц, которые оказались вблизи места происшествия и слышали крики о помощи (косвенные доказательства).

Косвенные доказательства могут свидетельствовать о пребывании или отсутствии лица на месте происшествия или вблизи него, наличии или отсутствии определенных качеств у обвиняемого (знаний, навыков, физических особенностей и т.п.), о том, обладает ли он и владеет ли орудиями преступления, о попытках противодействовать следствию и судебному разбирательству и т.п.

По общему правилу косвенные доказательства должны образовывать определенную совокупность, систему, в которой они согласуются с прямыми доказательствами, между собой, подкрепляя друг друга, позволяют из нескольких возможных объяснений найти единственно правильное.

По источнику формирования различают доказательства первоначальные и производные. Сведения, непосредственно воспринятые лицом, сообщившем о них (свидетелем), данные, зафиксированные в подлиннике документа, признаки вещественного доказательства, изъятого на месте происшествия или по месту работы, проживания обвиняемого, являются первоначальными доказательствами.

Информация свидетеля, полученная им от другого лица, либо описание признаков по копиям документа или описание следов относятся к производным доказательствам. Они позволяют зачастую отыскать первоначальные доказательства, участвуют в их проверке, дополняют их, а при невозможности получить первоначальные доказательства (например, в ситуации, когда свидетель умер) заменяют их. Вместе с тем производные показания со слов очевидца- свидетеля или потерпевшего, если он сам допрошен по делу и сообщил те же сведения, не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Система собирания и исследования доказательств достаточно сложная и громоздкая.

Как доказательства нельзя рассматривать сведения, полученные в результате действий, которые закон не предусматривает для определенной стадии гражданского производства или которые выполнены лицами, неправомочными на их производство.

Например, интересным является вопрос о допустимости вероятностного заключения эксперта,  который приобрел новое звучание с введением суда присяжных. Здесь от решения судьи в каждом конкретном случае зависит от того, представят ли присяжным это доказательство или они не узнают о нем вообще. Между прочим, в ФРГ и США вероятностные заключения экспертов не только признаются допустимыми при судебном рассмотрении уголовных дел, но и преобладают среди прочих5.

Таким образом, проблемы относимости и допустимости доказательств на всех стадиях гражданского судопроизводства продолжают оставаться актуальными, и требуют тщательной научной разработки.

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативно-правовые акты

 Гражданский кодекс РФ – М.: ТЕИС, 1996 г.

start="2"

 Гражданский процессуальный кодекс РФ – М.: ТЕИС, 2006 г.

start="3"

 Гражданский процесс  / Ю.К. Осипов/ - М.: БЕК, 1996г.

Специальная и научная литература

start="4"

 Гражданское и арбитражное процессуальное право – взаимосвязь с материальным правом / Л.А. Грось/ - Хабаровск, 1997г.

start="5"

 Гуреев П.П. «О понятии судебных доказательств» – Советское государство и право ., 1966 г., № 8

start="6"

 Доказательства и доказывание в Советском гражданском процессе /М.К. Треушников/  - М., 1982г.

start="7"

 Комментарий ГК РФ части второй /О.Н. Садиков/ -М.: Инфра, 1996г.

start="8"

 Комментарий Конституции РФ под ред. Лазарева ВВ – М, 1997г.

start="9"

 Комментарий части первой ГК РФ – М.: Спарк,1995 г.

start="10"

 Овсянников И. "О допустимости вероятностного заключения эксперта" // "Российская юстиция", 1998, N 6ю

start="11"

 Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе /М.К. Треушников/ - М., 1981г.

start="12"

 Судебное законодательство по гражданским делам / М.А. Фокина/ - Саратов, 1995г.

start="13"

 Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам  / И.М. Резниченко / - Владивосток, 1969г.

 

 

 

1 П.П. Гуреев. «О понятии судебных доказательств» // Советское государство и право, 1966 г., № 8, с.58

 

2 И.М. Резниченко. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам. – Учебные записки ДВГУ, 1969 г., т. 32, с. 105

3 М.К. Треушников. Доказательства и доказывания в советском гражданском процессе. – М., 1982 г., с. 37

4 Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. – Саратов, 1995 г., с.27

5 Овсянников И. "О допустимости вероятностного заключения эксперта" // "Российская юстиция", 1998, N 6. С. 37