Контрольная работа по "Гражданскому процессуальному праву"

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по Гражданскому процессуальному праву 

                                                                     студента (ки) 3 курса   4  группы

                                                                   заочного отделения ОИ МГЮА

                        (ГЦП) 
 
 

Костиной  Арины Константиновны 
 
 
 
 
 

В а р  и а н т  2. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Домашний  адрес

     462419

     г.Орск Оренбургская обл.

     ул. Станиславского 29-16

     тел: +73537238878

    Задача 1

    Принципы  права выступают источником права практически во всех правовых системах. Общие принципы права применяются в международном праве. Принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера.

    Общеправовыми являются те принципы, которые присущи  всем отраслям права(справедливости, гуманизма, равноправия), межотраслевые присущи  нескольким отраслям права(независимость судей, состязательность в процессуальных отраслях), отраслевые отражают специфику той или иной отрасли(принцип свободы труда в трудовом праве)¹

    Принципы  есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов. Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний.

    Анализ  действующего законодательства, а именно Конституции Российской Федерации, законодательства о судебной системе РФ позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессуального права:

      принцип назначаемости судей; принцип отправления правосудия только судом (п. 1 ст. 118 Конституции); принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (п. 1 ст. 120 Конституции РФ); принцип законности; принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом; принцип состязательности; принцип диспозитивности; принцип равноправия сторон; принцип гласности разбирательства дел; принцип непосредственности; принцип государственного языка судопроизводства; принцип непрерывности.²     

    Принцип гласности гражданского судопроизводства вытекает из положений ч. 1 ст. 123 Конституции  РФ, согласно которым разбирательство  дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается  лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данные конституционные положения соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе содержащимся в международных договорах, ратифицированных Россией.

    В ч. 2 ст. 10 ГПК сформулированы правила, по которым определенные категории дел подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании в силу прямого указания в законе, а по другим такой порядок устанавливается судом в силу особенностей того или иного конкретного дела при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, которое суд вправе оставить без удовлетворения при его необоснованности.

    Судья объявил рассмотрение дела по выплате процентов в закрытом заседании, сославшись на то, что могут быть разглашены сведения, составляющие коммерческую тайну, под сомнение было поставлено соблюдение принципа гласности судебного разбирательства (ч.2 ст. 10 ГПК РФ). Согласно данной статье разбирательство в закрытых судебных заседаниях происходят по делам, содержащим сведения, составляющие коммерческую тайну, при удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле.

    Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации.³ В Федеральном законе «О коммерческой тайне» приведен исчерпывающий перечень информации, которая не может составлять коммерческую тайну. Следовательно, вся информация, не входящая в этот перечень может считаться коммерческой тайной по усмотрению её обладателя, в том числе банка.

    Сведения, составляющие коммерческую тайну не входят в перечень сведений, дела по которым проходят закрыто всегда (ч.2 ст. 10 ГПК).

    Ходатайство участвующего в деле лица или его  представителя о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Независимо от того, по чьей инициативе принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, основано оно на императивном указании закона или усмотрении лиц, участвующих в деле, о таком порядке судебного разбирательства должно быть вынесено мотивированное определение. Выносится определение и в том случае, если в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании было отказано.

    Таким образом, объявление судом закрытого  судебного заседания в данном случае неправомерно, так как рассмотрение дел содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, может проходить в закрытом заседании при ходатайстве сторон, которого не было заявлено, и суд сам вынес решение наличии коммерческой тайны в рассматриваемом деле, хотя такого права в Федеральном законе, регулирующим этот вопрос, ему не предоставлено и нет явного нарушения иных обстоятельств, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству. Решение по данному вопросу должно подкрепляться определением, о котором так же не упомянуто в условии задачи.

    Согласно  ч. 7 ст. 10 ГПК лица участвующие в  деле могут фиксировать ход заседания  при помощи средств аудиозаписи или письменно.  Бабкин – лицо, участвующее в деле записывал ход заседания на диктофон, являющийся средством аудиозаписи. Решение суда в данном случае не требуется. Данные действия полностью соответствуют законодательству и не нарушают его принципы, если не нарушают порядок в судебном заседании. 

    По  общему правилу решение суда, вынесенное даже в закрытом судебном заседании, объявляется публично (ч. 8 ст.10 ГПК). Судья, объявив решение в закрытом судебном заседании, нарушил принцип гласности.

      Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что до разрешения данного конкретного дела суд в перерывах судебного заседания не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.  При отложении разбирательства дела суд вправе рассматривать другие дела, поскольку новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК). Не является нарушением принципа непрерывности и рассмотрение судьей в перерыве судебного заседания заявления о выдаче судебного приказа, поскольку он выносится без судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 ГПК). 
    В ч. 3 ст. 157 ГПК РФ указывается, что судебное заседание происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен и по другим причинам. В часности, при удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании письменных или вещественных доказательств до их представления, при удовлетворении ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей до их явки, при предоставлении участвующим в деле лицам времени для подготовки к судебным прениям и т.п.

    Таким образом, принцип непрерывности  в данном случае не нарушается, так  как перерыв судья объявил  не для рассмотрения других дел, а  для  подробного изучения материалов рассматриваемого дела.      

    Суть  принципа непосредственности состоит  в том, что процедура доказывания  обстоятельств дела происходит непосредственно  перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников. Это дает возможность суду сформировать внутреннее убеждение об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также об их достаточности для надлежащей оценки и на основе этого для правильного вывода о содержании прав и обязанностях сторон.

    В данном случае судья рассматривал дело непосредственно сам, состав суда не менялся, судья заслушал стороны, в перерыве ознакомился опять же непосредственно с документами и вынес решение тут же не удаляясь в совещательную комнату. В данном случае принцип непосредственности не нарушен, так как доказательства по делу судья рассматривал сам, не прибегая ни к чьей помощи.

    В гражданско-процессуальном законодательстве отдельно прописан принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, так он является фундаментальным  и основополагающем при осуществлении правосудия.

    Принципы  состязательности и равноправия  сторон действуют на всех этапах гражданского судопроизводства, в том числе  и при пересмотре вступивших в  законную силу судебных постановлений.

    Статья 12 ГПК РФ конкретизирует для гражданского судопроизводства конституционные принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.⁴ Оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты. В данном случае и Бабкин – гражданин, обладающий дееспособностью и правоспособностью  и Сбербанк РФ – юридическое лицо, являются равноправными субъектами, способными предъявлять иск и отвечать по нему в суде, предъявлять доказательства, участвовать в прениях, а так же предъявлять встречные иски. 
     Состязательность гражданского судопроизводства обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде. Бабкин как истец должен доказать суду обоснованность своих требований. Ответчик же преследует цель защиты своих субъективных прав и интересов от необоснованных, с его точки зрения, притязаний истца путем обоснования с помощью доказательств возражений против них, добиваясь вынесения решения об отказе в иске.   

    Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств  у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела. Не всегда прошедшие события возможно с достоверностью установить даже специально созданным и наделенным особыми полномочиями органом по расследованию каких-либо обстоятельств или суду независимо от видов судопроизводства. Не случайно в уголовном судопроизводстве закон устанавливает презумпцию невиновности, а в гражданском судопроизводстве в интересах потерпевшей стороны доказательственные презумпции, т.е. предположения о существовании определенных фактов при доказанности некоторых связанных с ними фактов.

    Сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 и 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК).  

    Из  сформулированных в законе правил участия  суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается  максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены и юридические факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело будет разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

    Итак, в соответствии с условием задачи был нарушен принцип гласности судебного разбирательства. Остальные принципы, затронутые в условии, нарушены не были.