Доказательства: понятие, свойства, виды

Ввиду существенных различий в порядке исследования и проверки показаний свидетеля и потерпевшего делается вывод, что показания свидетеля - это самостоятельный вид доказательства. Особенность свидетельских показаний как отдельного вида доказательств состоит в незаменимости свидетеля.

Важнейшей видовой чертой свидетельского показания является то, что это личное доказательство, а значит - устное. Это доказательство должно быть, по общему правилу, получено из уст самого свидетеля в зале суда. Протоколы допроса свидетеля, составленные на предварительном расследовании, или письменные акты опроса адвокатом лиц с их согласия, нотариально или иным образом удостоверенные публичной властью, могут претендовать лишь на роль производного источника доказательства данного вида и использоваться лишь в тех случаях, когда у суда нет возможности обратиться к первоисточнику.

Показания свидетеля — это его устное сообщение об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанные им на допросе во время предварительного расследования или в суде и запротоколированные в предусмотренном законом порядке.

При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд (судья) вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Не разглашать данные предварительного следствия и дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Статья 139 УПК предусматривает в необходимых случаях отобрание у свидетеля подписки о неразглашении этих данных без разрешения следователя. Разглашение денных предварительного расследования после отобрания подписки влечет за собой уголовною ответственность на основании ст. 310 УК. Свидетель обязан также участвовать в проведении ряда следственных действий (очных ставок, в предъявлении для опознания, в производстве следственного эксперимента), соблюдать распорядок судебного заседания, находиться в зале заседания до окончания судебного следствия. Кроме того, он обязан подчиниться постановлению следователя, когда производство психиатрической или медицинской экспертизы обязательно для определения психического или физического состояния свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 73,74,79,139,155,162,163,164, 183,262,283 УПК).

Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК).

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Источниками осведомленности для свидетеля являются либо личное восприятие обстоятельств расследуемого события, либо получение сведений об этих обстоятельствах со слов других лиц, которые были очевидцами фактов, событий.

Свидетельские показания, как и любые доказательства по делу, подлежат тщательной проверке и оценке. Проверка и оценка необходимы всегда, даже при кажущейся убедительности показаний свидетеля. Слепое доверие к ним недопустимо, оно может привести к грубейшим ошибкам при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Проверка свидетельских показаний осуществляется при помощи сопоставления показаний свидетеля с ранее данными им показаниями, с другими доказательствами, путем собирания дополнительных доказательств.

Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи свидетелями ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей должны подвергаться тщательной проверке и оценке.

2. Задача.

При рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Маркова, защитником подсудимого заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из совокупности доказательств показаний свидетеля Тынова, полученных на предварительном следствии. Защитник указал на следующие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при допросе Тынова:

во-первых, в протоколе допроса свидетеля не указано место его производства;

во-вторых, сведения, сообщенные свидетелем при допросе, содержат не только информацию о совершенном преступлении, но и выводы свидетеля о виновности Маркова в его совершении.

Суд допросил свидетеля Тынова и других лиц и установил: допрос свидетеля проводился по месту его работы (удостоверено показаниями самого свидетеля, переводчика, присутствовавшего при допросе, и показаниями других лиц); сведения, известные свидетелю, были им сообщены суду при допросе, а все его умозаключения судом оценены в соответствии с законом.

Таким образом, суд, исследовав данное доказательство, отказал в удовлетворении ходатайства защитника о признании его недопустимым, так как в судебном разбирательстве установил все спорные моменты и устранил препятствия к использованию доказательства в производстве по уголовному делу. Суд признал доказательство допустимым, а указанные защитником нарушения уголовно-процессуальной формы собирания и закрепления доказательства несущественными, не способными повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Оцените доводы защитника в пользу признания показаний свидетеля Тынова недопустимым доказательством. Какие нарушения уголовно-процессуального закона влекут признание доказательства недопустимым? Есть ли они в данном случае? Правомерны ли описанные действия суда по проверке и оценке доказательства, в отношении которого заявлено ходатайство о признании его недопустимым?

Ответ:

Наиболее часто допускаемые при собирании доказательств нарушения, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми.

1. Несоблюдение установленного  порядка возбуждения уголовного  дела может заключаться в отсутствии на постановлении даты, подписи согласия прокурора. На стадии возбуждения уголовного дела (до получения согласия прокурора) могут быть проведены осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы. Проведение иных следственных действий на этой стадии влечет признание доказательств недопустимыми.

2. Ненадлежащий субъект

Субъектами собирания доказательств на досудебных стадиях согласно ч. 1 ст. 86 УПК являются дознаватель, следователь, прокурор. В то же время отсутствие в данном перечне органов дознания не согласуется со ст. 157 УПК, в соответствии с которой орган дознания вправе возбуждать уголовное дело и производить неотложные следственные действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, в срок не более 10 суток. Кроме неотложных следственных действий орган дознания по этим делам обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. После передачи прокурором уголовного дела следователю орган дознания вправе производить следственные действия только по поручению следователя. Важное правило сформулировано в ч. 2 ст. 41 УПК: не допускается возложения полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Правила о надлежащем субъекте доказывания сформулированы в ст.ст. 61, 62, 67 УПК. Так, ненадлежащим субъектом следователь, дознаватель признается при наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле. Таковыми являются: наличие собственного интереса; прежнее участие в любом качестве (кроме следователя, дознавателя); наличие близких родственных или родственных отношений с любым из участников производства по данному делу. Согласно ч. 2 ст. 61 УПК следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Такими обстоятельствами, как показывает практика, могут быть признаны откомандирование на учебу, приказ об отпуске, больничный лист.

3. Несоблюдение подследственности.

Правила определения подследственности установлены в ч. 7 ст. 151 и п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК, которые, будучи рассмотренными во взаимосвязи, позволяют утверждать, что исключительное право в определении подследственности принадлежит прокурору, который при этом должен руководствоваться требованиями ст. 151 УПК.

4. Нарушение сроков предварительного расследования. Недопустимыми должны быть признаны все доказательства, собранные после истечения сроков следствия и дознания.

5. Особо следует обратить внимание на нарушения, допускаемые при допросе подозреваемого, обвиняемого. Это нарушение права на защиту, защитника, неразъяснение права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, неправильность и несвоевременность определения процессуального статуса лица. Если дело возбуждено против конкретного лица, то его следует допрашивать не в качестве свидетеля а в качестве подозреваемого. Ошибка заключается в том, что путают основания признания лица подозреваемым (согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК лицо является таковым, если дело возбуждено против него) и основания задержания (ч. 1 ст. 91 УПК).

 Ссылки на то, что лицу, допрашиваемому  в качестве свидетеля, разъясняются  права, предусмотренные ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, не состоятельны, поскольку объем прав свидетеля и подозреваемого существенно различаются, более того, свидетель в отличие от подозреваемого несет ответственность за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

6. Применения к участникам уголовного  судопроизводства незаконных методов  воздействия запрещено ст. 9 УПК РФ. К таким методам закон относит насилие (психическое, физическое и любое иное), пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. В связи с этим вряд ли можно признать допустимыми доказательства, полученные с применением психотропных, наркотических средств, показания лиц, погруженных в состояние гипнотического транса либо находящихся в состоянии абстиненции, наркотического или алкогольного опьянения.

7. Нарушение прав свидетелей, потерпевших на несвидетельствование против самого себя, супруга и близких родственников, на помощь адвоката, на свидетельский иммунитет. Согласно ч. 3 ст. 56 УПК ряд лиц наделены так называемым свидетельским иммунитетом, который сформулирован как запрет на допрос в качестве свидетелей. Среди этих лиц указаны адвокаты, которые не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи.

Практика показывает, что следователи, стремясь исключить участие в качестве защитников "неудобных" адвокатов, допрашивают их в качестве свидетелей. Однако доказательство в этом случае должно быть признано недопустимым.

8. Участие понятых в производстве следственных действий является одной из гарантий законности, поскольку они привлекаются для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов его. Однако, как показывает судебная практика, достаточно распространенные нарушения требований закона, регламентирующих порядок привлечения лиц в качестве понятых и их участия в производстве следственных действий, приводят к исключению из числа допустимых доказательств таких, как протоколы обысков, осмотров, что влечет за собой признание недопустимыми производных от них доказательств, в частности, заключений экспертов, и как итог - невосполнимые пробелы в доказательственной базе.

При рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Маркова защитником подсудимого заявлено ходатайство о признании недопустимыми, и исключении из совокупности доказательств показаний свидетеля Тынова, полученных на предварительном следствии. В данном случае несоблюдение установленного порядка возбуждения уголовного дела может заключаться в отсутствии на постановлении даты, подписи согласия прокурора.

Суд допросил свидетеля Тынова и других лиц и установил: допрос свидетеля проводился по месту его работы (удостоверено показаниями самого свидетеля, переводчика, присутствовавшего при допросе, и показаниями других лиц); сведения, известные свидетелю, были им сообщены суду при допросе, а все его умозаключения судом оценены в соответствии с законом.

Суд в судебном разбирательстве установил все спорные моменты и устранил препятствия к использованию доказательства в производстве по уголовному делу. Суд, исследовав данное доказательство, отказал в удовлетворении ходатайства защитника о признании его недопустимым.  Суд признал доказательство допустимым, а указанные защитником нарушения уголовно-процессуальной формы собирания и закрепления доказательства несущественными, не способными повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы защитника в пользу признания показаний свидетеля Тынова недопустимым доказательством являются неверными. В данном  случае нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут признание доказательства недопустимым, нет. Описанные действия суда по проверке и оценке доказательства, в отношении которого заявлено ходатайство о признании его недопустимым правомерны.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим в уголовном судопроизводстве является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его деловой репутации. Составьте соответствующий уголовно-процессуальный документ, отражающий признание юридического лица потерпевшим, в связи с причинением преступлением вреда его деловой репутации (при этом самостоятельно домыслите обстоятельства совершения преступления и то, в чем именно выразился вред деловой репутации юридического лица).