Доказательства и доказывание

      - природа  прямых  и  косвенных   доказательств  влияет  на  содержание        судебного   доказывания:   использование   косвенных   доказательств        удлиняет  путь   доказывания,   вводит   для   суда   дополнительные        промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

      - различия прямых и  косвенных   доказательств  требует  соответственно        учета их характеристик при оценке  доказательств.  Прямые,  как и        косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы  для        суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами. ⁷

      Классификация доказательств с точки  зрения  характеристик  их процессуальных форм, т.е. средств  доказывания,  проводится  традиционно  по источнику  доказательств.  В  теории  доказательств  нет  единого  мнения  в проведении  этой   классификации.   Большинство   авторов   делит   средства доказывания в зависимости от того, является  ли  источником  доказательства: человек  или  материальный  объект,  на личные и вещественные.  К личным доказательствам   относят   объяснения   сторон,   третьих   лиц,   показания свидетелей,  заключение   экспертов.   К   вещественным   -   письменные   и вещественные доказательства. ⁸

      В гражданском  процессе  при  разрешении исковых дел всегда участвуют две стороны с противоположными  правовыми  интересами,  каждая  из которых обязана доказать то, что утверждает.  В  зависимости  от  того,  кто представляет  доказательства  в  обоснование  своей  правоты  и  обязан   их представлять, они могут быть разделены на два вида:

      а) доказательства, представленные в подтверждение  основания иска, и

      б) доказательства, представленные в обоснование  возражений против иска.

      Доказательства, представленные в обоснование  иска,  иногда  в литературе    называют доказательствами "нападения", а доказательства, представленные  в  качестве  обоснования  возражений  против иска - доказательствами "защиты".

      В  зависимости  от  результата  оценки  доказательств  судом,  т.е.   в зависимости  от  возможностей  использования   доказательств   как   средств обоснования  конечных   выводов   суда,   доказательства   делятся   на  

      а) достаточные

      б) недостаточные

      в) достоверные

      г) недостоверные. ⁹ 
 
 
 
 
 

      3. Относимость и допустимость доказательств 

      Объем доказательственного материала по гражданскому делу определяются с учетом действия правил относимости и  допустимости  судебных  доказательств. Из всех представляемых участвующими в деле лицами доказательств  суд  должен отобрать для дальнейшего исследования обоснования мотивов решения только  те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению.

      Полнота  судебного   познания   фактических   обстоятельств   по   делу предполагает с одной стороны, привлечение всех необходимых  доказательств  и с другой - исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных.

      Относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс  по  конкретному  делу   только   нужных   и   достаточных   средств доказывания. Относимым  по  гражданскому  делу   будет   считаться   доказательство, способное  по  содержанию  явиться  логической  посылкой  в  суждении  суда, подтверждающей  или  опровергающей   существование   искомых   фактов.   Под относимостью  доказательств  понимается  наличие  объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями,  содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами,  являющимися  объектами  судебного  познания.

      Относимость к гражданскому  делу  судебных  доказательств  определяется четырьмя группами  имеющих значение  для дела  обстоятельств: 

      1) фактами предмета доказывания;

      2) доказательственными фактами;

      3) фактами, имеющими лишь  процессуальное  значение,  влияющими   на   возникновение права на предъявление иска, приостановление  производства,  прекращение  производства по делу, оставление иска без рассмотрения и др.;

      4) фактами,  дающими  суду основание для  вынесения  частного  определения  по  делу,  устанавливаемыми судом при выяснения фактических обстоятельств спорного правоотношения. ¹⁰

      Допустимость  доказательств — это установленное  законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств доказывания, или требование, предписывающее обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществлении доказывания в процессе рассмотрения отдельного вида дел в порядке арбитражного судопроизводства.

      В отличие от относимости доказательств  допустимость — это не объективно присущее доказательству свойство. Данным свойством судебное доказательство наделено законодателем, условно говоря, искусственно в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и используемой судом информации об искомых фактах. Собственно существование самой процессуальной формы доказательства — средств доказывания — обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания. Наличие процессуальной формы является одним из специфических свойств судебных доказательств, позволяющих отделить судебные доказательства от доказательств несудебных, используемых при рассмотрении дел в других юрисдикционных органах.

      Процессуальная  форма может выступать в качестве гарантии достоверности информации в силу того, что процессуальную форму доказательство приобретает не изначально, а при работе с доказательствами в процессе рассмотрения дела при соблюдении установленных законодательством правил.

      Допустимость  доказательств  слагается  из  трех требований:

      1) использование для установления  истины лишь  предусмотренных   средств

      доказывания,

      2) допустимость из числа предусмотренных  процессуальным  законом  любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний,

      3) допустимость лишь письменных доказательств определенного  содержания и формы,  устранение  всех  других  средств  доказывания,  также  письменных доказательств иного содержания и формы. ¹¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение 

      Затронутая  в работе тема очень важна для  эффективного функционирования судебной системы в государстве. Без эффективной, справедливой судебной системы невозможно построение правового, демократического государства, взаимоотношения в  гражданском обществе которого, будут строиться на основе порядка и взаимного уважения.

      В работе дан анализ основным понятиям и ключевым моментам в теме доказательств  в гражданском процессе. Рассмотрены  основные принципы самого процесса доказывания, его средства. Знание данной темы необходимо юристам и является одной из неотъемлемых основ при построении правового демократического государства, а также и гражданам этого государства, что позволит последним более глубоко понимать свои права и обязанности перед государством, успешнее стремиться к их соблюдению.

      Что же  касается  практики  применения  доказательств,  то  по принадлежности они, как правило,  указывают на  то  лицо,  которое выступает ответчиком.  А  правила  применения  их  указанны  в  законе,  отступая от   которого, можно начать вести не честную игру. Итогом этого могут  явиться различные неблагоприятные последствия.

      Судебное  доказывание  есть  логико-правовая  деятельность  лиц участвующих в деле,  суда,  направленная  на  достижение  верного  знания  о фактических   обстоятельствах   возникновения,   изменения   и   прекращения правоотношений, осуществляемая  в  процессуальной  форме  путем  утверждения лиц,  участвующих  в  деле,   о   фактах,   показания   на   доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании  доказательств, исследования, оценки.

      Стабильность, незыблемость, института доказывания – эти эпитеты претендуют  быть  справедливыми исключительно в отношении основных понятий, ключевых моментов  изучаемой  проблематики. Однако, институт  доказывания  динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база обширна и регулярно пополняется  новыми идеями, точками зрения, мнениями.

          Помимо указанного  вывода,  характеризующего  весь  институт  в  целом, необходимо  очертить  основные  его составляющие.  Прежде   всего, велика практическая ценность вывода о неоднозначности понятия предмета  доказывания и предмета судебного познания. Последнее имеет более широкий  содержательный аспект, т. к. включает в себя  все  факты,  положенные в основу вынесения судебного решения. Предмет же  доказывания  -   это   лишь   факты,   имеющие материально-правовое значение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  источников и литературы 

1. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации
2. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации  
3. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2004. – 432 с.
4. Гражданское процессуальное право: учебник под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. – М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 608 с.
5. Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобелл. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 543 с.
6. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: уч. д/вузов. – М.:Норма, 2004. – 848 с.