Арбитражные и третейские суды и их роль в рыночной экономике

Универсальный государственный суд, рассматривающий споры из самых разных областей деятельности при всем своем желании не может по каждому спору изучать и осваивать эту специфику.

Не учет же ее при изучении конкретного спора с большей  вероятностью приведет к неправильному  восприятию обстоятельств, а зачастую и существа этого спора.

Для того, чтобы суд  учитывал все существенные детали и  нюансы, он должен специализироваться на спорах в данной области.

Это возможно только в  случае, если суд работает при крупном  предприятии, или при некоторой организации, в которую подобные предприятия объединены.

Универсальные, государственные  суды являются судами "общедоступными" и поэтому завалены делами, большая  часть из которых является мусором  и по виду и по реальному значению.

При сложности спорной ситуации, возникает необходимость деятельного разбирательства существа вопроса.

Загруженный хламом "обязательный" суд для подобного разбирательства  просто не имеет времени, вследствие чего вынужден принимать решения  в ужасной спешке, что не может  не отразится на качестве этих решений.

Любая сторона, участвующая  в судебном процессе, в котором  в большей или меньшей мере решается судьба ее бизнеса заинтересована в информационной и логической "прозрачности" процесса принятия решения по спору.

При скоротечности процесса в "обязательных" судах, подобная прозрачность невозможна в принципе, что приводит к возникновению опасений в необъективности решений.

Вышеприведенные причины  приводят к необходимости и нужности специальных "отраслевых" судов, разрешающих коммерческие споры.

 

Третейский суд является судом договорным, что приводит к  весьма "мягкому" регулированию  его деятельности.

Суд может быть создан при любом предприятии, при объединении  предприятий, или при какой либо международной, межправительственной либо отраслевой организации (последние именуются "международными коммерческими судами").

Как же работают третейские суды?

Процедура разрешения спора  в третейском суде имеет мало общего с деятельностью обязательных судов.

Рассмотрение происходит по существу; формальные ошибки не могут привести к фатальным последствиям; рассмотрение по времени не ограниченно и длится до момента установления истины.

После принятия решения, взыскателю на руки выдается документ, подтверждающий его право на взыскание.

Если должник отказывается в добровольном порядке исполнить решение третейского суда, взыскатель может обратиться в обязательный, государственный арбитражный суд, с просьбой выдать ему на основании решения третейского суда соответствующий исполнительный лист.

Вопрос о выдаче этого  листа решается в соответствии с  арбитражно-процессуальными нормами .

После его получения, взыскатель опять обращается к кредитору  с предложением исполнить решение  в добровольном порядке.

Если этого не происходит, то взыскатель обращается в суд общей юрисдикции, с просьбой возбудить исполнительное производство.

Стоит, или не стоит  пользоваться механизмом третейского  суда ( естественно, если есть выбор ).

Вопрос достаточно сложный.

С одной стороны, в  третейском суде работают специалисты, разбирающиеся в предметной области спора, но с другой стороны, именно вследствие этого, они могут иметь какие-либо профессиональные связи с кем-либо, из участников спора.

С одной стороны, в  третейском суде отсутствует многоэтапность процесса (апелляция, кассация, надзор ), но с другой стороны, при максимально неблагоприятном стечении обстоятельств это же достоинство может превратиться в существенный недостаток, если вдруг потребуется исправить судебную ошибку и добиться пересмотра дела.

С одной стороны исполнение расширения третейского суда облегчено тем, что и суд и стороны работают в одной предметной области, но с другой стороны в третейском судопроизводстве отсутствует процедура реального обеспечения иска, вследствие чего решение может оказаться вообще не выполнимым.

С одной стороны, суд  и стороны работают в одной  области бизнеса и в отличие  от обычного суда не нуждаются в  доказательстве известных и общепринятых положений и фактов, однако с другой стороны, суд обязательный, в отличии  от третейского имеет процедуру принудительного обеспечения доказательств, что в определенных случаях может сыграть решающую роль и т. д. и т. п.

Из вышеприведенного видно, что определение целесообразности для фирмы использования третейского  разрешения споров объективно является достаточно сложным делом.

Учитывая же, что подобную целесообразность оценивает и другая сторона сделки, с которой свою оценку придется согласовывать, становится очевидной и субъективная сложность  процесса.

Не рассматривая принятие решения о применении третейского разрешения спора рассмотрим некоторые наиболее важные аспекты данного применения.

Во первых следует  подчеркнуть, что соглашение о третейском суде является частью соглашения и  как любая другая часть соглашения по иску заинтересованного лица она может быть признана судом (обычным) недействительной и кроме того может быть им изменена.

Основанием недействительности может являться обычное основание  недействительности (обман, заблуждение, незаконность, и т.д.), а так же мнимость, в случае изначальной невозможности подобного разбирательства.

Изменено судом данное соглашение может быть в случае, когда невозможность подобного  разбирательства возникла уже после  заключения сделки.

В данном случае сторона  может подать иск об изменении  договора (в части третейской оговорки).

Во вторых, надо четко  понимать, что третейский суд является судом договорным, а следовательно  его решение является ни чем иным, как трехсторонним договором (две  первоначальные стороны и суд), в  котором каждая из сторон добровольно берет на себя обязательства исполнить решение третейского суда.

В связи с этим, неисполнение решения третейского суда является ни чем иным, как неисполнением  договорных обязательств, которое само по себе не несет никаких обязательных последствий.

Чтобы данные последствия появились, необходимо чтобы наличие обязательства было подтверждено государственным судом.

Если суд установит, что все условия данного трехстороннего договора были соблюдены, он обяжет сторону  выполнить свои обязательства по данному трехстороннему договору, выдав исполнительный лист на решение третейского суда.

Из вышесказанного следует, что трехсторонний договор (третейская оговорка) как и любой договор  должен отражать договоренности по всем соответственным существенным условиям (кто судится, где, как, когда и т.д.).

 

Третейские суды можно  разделить по критериям :

- постоянности работы : суды могут действовать постоянно,  рассматривая разные дела, а могут  образовываться " по случаю", для  рассмотрения конкретного дела,

- юрисдикции сторон : хотя теоретически любой третейский суд может рассмотреть любой спор любых предприятий, у них все таки существует специализация, в рамках которой одни суды специализируются на спорах фирм из разных стран, а другие - на спорах фирм одного региона или даже одной отрасли одного региона,

- процедур и правил  рассмотрения : некоторые суды имеют  свои четко определенные правила  рассмотрения (процедуру, регламент), другие в зависимости от соглашения  сторон могут использовать различные  правила (и их комбинацию) в различных случаях.

Вообще говоря при  третейском разбирательстве несоблюдение формы искового заявления не является препятствием для начала рассмотрения дела, но если уж мы в этой книге провозгласили  принцип профессионального подхода  к любой фазе арбитражной работы, то будем его соблюдать.

Исковые заявления есть в любом третейском суде.

В одних случаях они  чисто формальны, имеют максимально  сокращенную форму и представляют из себя краткие прошения о возбуждении  разбирательства, в других должны содержать максимум необходимой информации, но в любом суде есть исковые заявления .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Государство в лице соответствующих  органов, признавая приоритетность конкретного соглашения сторон перед  общим законом способствует исполнению соглашения сторон.

В частности арбитражный  суд не принимает к своему производству спор, предусматривающий рассмотрение в порядке третейского разбирательства.

При этом однако государство  не позволяет злоупотреблять правом на третейскую защиту.

Это в частности выражается в том, что во первых при невозможности достижения сторонами соглашения по составу третейского суда и регламенту его работы арбитражный суд считает исчерпанной возможность третейского разрешения спора и принимает спор к своему производству, а во вторых в том, что при отказе добровольно исполнить решение третейского суда арбитражный суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда имеющий статус государственного документа .

В соответствии с механизмом деятельности все третейские суды подразделяются на два класса - на постоянно действующие суды и на суды создаваемые "по случаю".

Суды первой категории имеют более - менее  устойчивый состав судей (которые именуются  арбитрами) и достаточно определенный порядок работы (регламент).

Вторые представляют из себя достаточно стихийно возникающие  образования, которым по ходу работы предстоит выбрать подходящий регламент ( справедливости ради стоит заметить что существует достаточно большое  количество более - менее подходящих регламентов).

В соответствии с этим различаются и виды третейских соглашений (принято говорить - "оговорок", хотя слово явно неудачное).

В одних может  быть указан и суд и регламент, в других - только суд, в третьих - только регламент, а в четвертых  вообще может содержаться лишь ссылка на некоторый третейский суд, выбирать который стороны будут потом.

Государство взаимодействует  с системой третейских судов в  минимальной степени.

Это взаимодействие ограничивается помещением в различные нормативные  акты ссылок на законность существования данной системы и в некотором подобии заявительной регистрации постоянно действующих третейских судов, при которой в соответствующий арбитражный суд в явочном порядке сдаются установочные (учредительные) документы (при суде "эд хок" эти документы сдаются при сдаче заявления на выдачу исполнительного листа).

Данное невмешательство  государства обусловлено тем, что  все взаимоотношения сторон на этапе  третейского разбирательства являются по существу разновидностью, продолжением договорных отношений, в которых соглашение сторон имеет безусловный приоритет над законом.

В этом смысле третейский суд по существу является не судом  в чистом виде, то есть не органом  рассматривающим спор, а органом  контролирующим первоначальное правоотношение.

Стоит заметить, что точно  такую же функцию несет в себе механизм мирового соглашения, достигаемого уже на стадии рассмотрения дела в  арбитражном суде.

В заключении отметим, что  правовые механизмы, которые изначально предназначены для добросовестной защиты права могут быть использованы и для целей нарушения права путем злоупотреблением права на защиту.

 

 

 

 

Список литературы

1. Конституция РФ 1993г.
2. Алексеев С.С. Государство и право, Начальный курс, 1999.
3. Алексеев С.С. Теория права. М., БЕК, 2000.
4. Баглаев М.В. Конституционное право РФ: Учебник. М.: Норма-Инфра-М, 1999.
5. Борисов А.Б. Конституционное право. М.: Книжный мир, 2002 г.
6. Бабаев В.К. Общая теория права (курс лекций).. 1999.
7. Конституционное право, под. ред. А.Е. Козлов., М.,БЕК,2002
8. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. 1996.