Анализ судебных извещений и вызовов в рамках гражданского судопроизводства

В действующем ГПК РФ имеется гл. 22, посвященная заочному решению. Этот институт, на наш взгляд, не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Кроме того, ответчику легко найти доказательства, которые могут повлиять на принятое заочно решение, так как в судебном заседании он не участвовал, а участвовал только истец, который своих возражений по поводу заявленного иска не высказывал. Ему всегда найдется что сказать против заявленного иска, а это может повлиять на принятое судом решение, даже если доводы ответчика и не обоснованы или заведомо неправдивы. Юридической ответственности он за это не несет. Право говорить то, что он желает, у него есть.

В качестве примера можно привести, казалось бы, бесспорное дело - договор займа, подтвержденный распиской. Ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения может указать: «Я не был надлежаще извещен о дне и месте судебного разбирательства. По существу дела могу заявить следующее: в момент якобы подписания мною расписки я находился в командировке в другом городе (вариант: на свадьбе моего друга), что могут подтвердить свидетели Иванов, Петров, Сидоров, которые в судебное заседание не вызывались, судом не допрашивались, моего мнения суд не выслушал». При таких обстоятельствах суд, разумеется, будет вынужден отменить свое решение.

На практике введение института заочного решения привело только к одному - к излишнему затягиванию процесса, так как суд, уставший от безрезультатных вызовов ответчика, инициирует рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Эта инициатива может исходить и от истца.

Таким образом, заочное решение - это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично.

Единственный разумный выход, на мой взгляд, является предложенная схема профессора Гусева Владимира Геннадьевича, по его мнению, выход из создавшейся ситуации – это введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела. К сожалению, финансовые возможности государства сейчас очень ограничены, но, тем не менее, проблему решать надо. Ее замалчивание ведет к умалению роли суда в обществе, к волоките и к большим финансовым потерям, которые складываются из бесполезных походов в суд субъектов гражданского судопроизводства.

При нынешнем экономическом положении государства не приходится рассчитывать на то, что судебные приставы, финансируемые за счет бюджета, смогут полностью решить проблему надлежащего извещения субъектов гражданского судопроизводства. Наивно полагать, что, когда у государства нет средств на конверты и бланки повесток, найдутся деньги на надлежащее финансирование судебных приставов.

Данную проблему можно решить следующим образом. Истец при подаче искового заявления предупреждается судом, что извещение ответчика посредством почты является малоэффективным, и если он желает известить ответчика через судебного курьера, то должен внести определенную сумму денег для извещения каждого лица, участвующего в деле, а в случае желания истца - и свидетелей. Суд также разъясняет истцу, что если его иск обоснован, то судебным решением данные суммы денег, потраченные на оплату труда курьера, будут ему возвращены. Они должны взиматься с истца по квитанции и идти целевым назначением на оплату труда курьера. Кроме того, и на оплату налогов. От такого действия выиграет государство, так как оно получает дополнительные налоги в свой бюджет.

Было бы полезно для начала ввести судебных курьеров на уровне субъекта Федерации  и провести эксперимент, насколько эффективно такое новшество. Наверняка авторитет судебной власти возрастет. Дела будут рассматриваться значительно быстрее. Разумеется, по многим гражданским делам данная мера не нужна - ответчик добровольно и добросовестно является на процесс. В любом случае, пользоваться ли услугами судебного курьера или же извещать ответчика посредством простой почты либо лично - выбор остается за истцом. Он может воспользоваться услугами судебного курьера в любой стадии. Предположим, при подаче искового заявления истец считает, что ответчик сам добровольно явится на процесс по первому извещению повесткой через почту, но ответчик не является и затягивает рассмотрение дела. В таком случае истец может изменить свое решение, оплатить труд курьера, который известит ответчика о следующем судебном заседании. Авторитет курьера суда значительно выше для ответчика, чем авторитет истца, извещающего ответчика. Рапорт судебного курьера о том, что ответчик отказался получить повестку, должен стать бесспорным доказательством надлежащего извещения, и у суда появится право вынести решение без ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте слушания дела, но не явившегося на процесс по неуважительной причине. Кроме того, рапорт курьера о том, что свидетель отказался взять извещение либо расписаться в корешке повестки о необходимости явиться на процесс в определенное время и место, должен стать бесспорным основанием при решении вопроса о наказании не явившегося без уважительной причины свидетеля.

От такого нововведения выигрывают абсолютно все, и проигрывает только правонарушитель - ответчик.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании всего вышеизложенного следует сделать вывод о том, что цель данной курсовой работы достигнута: сделан детальный анализ судебных извещений и вызовов в рамках гражданского судопроизводства.

В целом, на основании проведенного исследования следует заключить:

В ст. ИЗ ГПК используются два термина— «извещения» и «вызовы», определяющие форму уведомления тех или иных участников процесса.  Извещения направляются судом лицам, участвующим в деле и имеющим в силу действия принципа диспозитивности право самостоятельного решения вопроса о необходимости явки в суд и участия в судебном заседании. В них не проявляется судебная власть. Вызовы, обладая свойством обязательности, направляются лицам, содействующим осуществлению правосудия (свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам), для которых явка в суд является обязательной.

Законодательством предусмотрены и последствия неявки по вызову. Так, в случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство, вправе наложить на «прогульщика» штраф. Если у суда имеются сведения, что стороны были извещены о времени и месте судебного заседания и при этом они не сообщили суду об уважительных причинах неявки, а ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, не явившейся в судебное заседание. В этом случае сторона, не явившаяся в судебное заседание, фактически утрачивает возможности защищать свои права и законные интересы.

Физическим лицам судебные извещения и вызовы направляются по адресам, указанным ими, либо их представителям. Если гражданин по этому адресу фактически не проживает, извещение направляется по месту его работы. Извещение юридическому лицу направляется по месту его нахождения. В отношении иностранных граждан и юридических лиц с иностранным участием действуют те же правила, что и для российских граждан и юридических лиц. Изъятия из этого порядка могут быть установлены только международным договором.

Судебные извещения могут доставляться как по почте, так и лицом, которому судья поручает их доставить. Но в любом случае в суд должно быть представлено доказательство вручения извещения (расписка в получении на корешке повестки, почтовое извещение с отметкой о вручении и др.).

С согласия лица, участвующего в деле, судья может выдать ему на руки судебную повестку, копию искового заявления и приложенные к нему копии документов для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. При этом лицо, которому судья поручил доставить повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки с распиской адресата в получении.

Ст. 109 ГПК устанавливает правила вручения судебной повестки. Она вручается адресату лично под расписку, при этом он должен поставить дату и время получения повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застает вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. На лицо, принявшее повестку, возлагается обязанность вручить ее адресату. В случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебную повестку, оставляет на корешке повестки отметку о том, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Судебная практика богата примерами нарушений и злоупотреблений в извещении участников гражданских дел. Так, гражданка В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе имущества. Истица и ответчик проживали по одному адресу и выступали оппонентами в суде. Судебные повестки для вызова в суд, адресованные ответчику, получала истица, однако в нарушение ст. 116 ГПК (вручение судебной повестки) ответчику их не передавала. Таким образом, формально ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщал и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Поэтому у суда были все основания для рассмотрения этого дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с нормативными документами повестка считается врученной при наличии в деле подлинной расписки. Только в этом случае можно считать, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом, а заседание суда может состояться. По расписке суд определяет и своевременность вручения ее лицу, вызываемому в суд. Повестка, адресованная юридическому лицу, вручается под расписку должностному лицу, уполномоченному принимать корреспонденцию (секретарь, работник канцелярии, экспедиции и др.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации. [текст] : принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Приор, 2010. – 32 с. 3. 
2. О судебной системе Российской Федерации [электронный ресурс] : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ: в ред.  26.07.2010 // СПС «Гарант»/ [электронный ресурс] / НПР «Гарант-Сервис». – Последнее обновление 26.07.2010.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья, четвертая [текст] : федеральных законов от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ: в ред. от 01.07.2010 // Собрание законодательства РФ (СЗ РФ), 1994. - №32. – ст. 33014. Гражданский кодекс РФ (часть вторая). Закон РФ от 26.01.96 г. №14-ФЗ, в ред. от 17,12,99 г. //- М., ИНФРА-М. — 1996.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон [текст] : федеральных законов от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: в ред. от 06.02.2012 // Собрание законодательства РФ (СЗРФ), 2002. – №46. –  Ст. 4532.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [текст] : федеральных законов от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ: в ред. от 01.03.2012 // Собрание законодательства РФ (СЗРФ), 2002. – №12. – Ст. 32. 
6. Боннер, А.Т. Способы оповещения сторон в гражданских делах [текст]: учеб. /А.Т. Боннер. – М.: Юристъ, 2005. – 439 с. 
7. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [текст]: учеб. / А.Н. Гуев. – М.: Инфра-М, 2005. – 604 с.
8. Власов, А.А. Гражданский процесс Российской Федерации [текст]: учеб. / А.А. Власов. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – 584 с.
9. Жилин, Г.А. Принципы гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции [текст]: учеб. / Г.А. Жилин. – М..: Норма, 2004. – 537 с.
10. Котельникова, Е.А. Гражданский процесс [текст]: учеб. / Е.А. Котельникова. – М.: Феникс, 2004. – 547 с.
11. Решетникова, И.В. Извещения и вызовы в российском гражданском судопроизводстве [текст]: учеб. / И.В. Решетникова. – М.: Приор, 2005. – 561 с.
12. Треушников, М.К. Гражданский процесс[текст]: учеб. / М.К. Треушников. – М.: Инфра, 2005. – 781 с.
13. Чугунова, Е.И. Способы извещения сторон в гражданском процессе [текст]: учеб. / Е.И. Чугунова. – С.: АСВТ, 2003. – 529 с.
14. Шерстюк, В.М. Судебные извещения и вызовы в гражданском процессе [текст]: учеб. / В.М. Шерстюк. – М.: Юристъ, 2004. – 457 с.
15. Щеглов, В.Н. Способы извещения в судебном гражданском процессе [текст]: учеб. / В.Н. Щеглов. – С.: АСВТ, 2004. – 539 с.

 

1 Власов, А.А. Гражданский процесс Российской Федерации [текст]: учеб. / А.А. Власов. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – 256 с.

2 Власов, А.А. Гражданский процесс Российской Федерации [текст]: учеб. / А.А. Власов. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – 257 с.

3 Власов, А.А. Гражданский процесс Российской Федерации [текст]: учеб. / А.А. Власов. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – 258 с.

4 Жилин, Г.А. Принципы гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции [текст]: учеб. / Г.А. Жилин. – М..: Норма, 2004. – 340 с.

5 Шерстюк, В.М. Судебные извещения и вызовы в гражданском процессе [текст]: учеб. / В.М. Шерстюк. – М.: Юристъ, 2004. – 357 с.

6 Щеглов, В.Н. Способы извещения в судебном гражданском процессе [текст]: учеб. / В.Н. Щеглов.  – С.: АСВТ, 2004. – 239 с.

7 Щеглов, В.Н. Способы извещения в судебном гражданском процессе [текст]: учеб. / В.Н. Щеглов.  – С.: АСВТ, 2004. – 240 с.

8 Треушников, М.К. Гражданский процесс[текст]: учеб. / М.К. Треушников. – М.: Инфра, 2005. – 354 с.

9 Треушников, М.К. Гражданский процесс[текст]: учеб. / М.К. Треушников. – М.: Инфра, 2005. – 359 с.

10Треушников, М.К. Гражданский процесс[текст]: учеб. / М.К. Треушников. – М.: Инфра, 2005. – 360 с.