Анализ судебных извещений и вызовов в рамках гражданского судопроизводства

Участвующие в Гаагской конвенции государства назначили в качестве центральных различные органы, чаще всего министерства юстиции. Финляндия, Швеция и Япония назначили центральным органом министерство иностранных дел.8 Федеративные государства вправе назначить несколько центральных органов (ст. 18 Гаагской конвенции). Центральный орган призван принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран-участниц, и распоряжаться об их исполнении (ст. 2 Гаагской конвенции). Подлежащие вручению судебные документы направляются в Центральный орган компетентным (в соответствии с правом места составления документов) органом; они не нуждаются в легализации (ст. 3 Гаагской конвенции).

Конвенция допускает вручение документов находящимся за границей лицам и непосредственно через свои дипломатические представительства или консульские учреждения. Но каждое государство может (в соответствии со ст. 21 Гаагской конвенции) заявить, что оно возражает против такого вручения на своей территории, кроме случаев, когда документ вручается гражданину того государства, откуда поступил документ (ст. 8 Гаагской конвенции).

Согласно Конвенции допускается использование и консульских каналов для передачи документов. Если того требуют исключительные обстоятельства, может быть использован и дипломатический путь (ст. 9 Гаагской конвенции).

Если государство места вручения не заявит возражений, Конвенция не препятствует: 1) пересылке судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей; 2) осуществлению вручения судебных документов по усмотрению должностных лиц, судебных чиновников или других компетентных лиц непосредственно соответствующими работниками государства места вручения; 3) праву участника судебного процесса организовать вручение судебного документа непосредственно должностными лицами, судебными чиновниками или другими компетентными лицами государства места вручения (ст. 10 Гаагской конвенции).

Особый порядок оказания правовой помощи установлен Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., подписанной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске.

При выполнении Конвенции компетентные учреждения юстиции государств - участников Конвенции сносятся друг с другом через свои центральные органы (ст. 5 Минской конвенции).

В Конвенции определены содержание, форма (ст. 7 Минской конвенции) и порядок исполнения поручения об оказании правовой помощи (ст. 8 Минской конвенции). В поручении о вручении документа помимо обязательных реквизитов должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа. Поручение должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения.

Запрашиваемое учреждение юстиции осуществляет вручение документов в соответствии с порядком, действующим в его государстве, если вручаемые документы написаны на языке запрашиваемого государства или на русском языке либо снабжены заверенным переводом на эти языки. В противном случае оно передает документы получателю, если он согласен добровольно их принять.

Если документы не могут быть вручены по адресу, указанному в поручении, запрашиваемое учреждение юстиции по своей инициативе принимает меры, необходимые для установления адреса. Если установление адреса запрашиваемым учреждением юстиции окажется невозможным, оно уведомляет об этом запрашивающее учреждение и возвращает ему документы, подлежащие вручению (ст. 10 Минской конвенции).

Вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения (ст. 11 Минской конвенции).

Государства-участники имеют право вручать документы собственным гражданам через свои дипломатические представительства или консульские учреждения (ст. 12 Минской конвенции).

3. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕННЫХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вызовы и другие обращения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одна из форм проявления неуважения к суду и злоупотребления правами - уклонение от явки в суд лиц, участвующих в деле. Ряд норм ГПК направлен на понуждение лиц, участвующих в деле, активно участвовать в процессе.9

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени заседания.

После открытия судебного заседания секретарь судебного заседания докладывает суду, кто явился из вызванных по данному делу лиц, извещены ли не явившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Лица, участвующие в деле, обязаны в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.е. по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд оценивает причины неявки ответчика, если сведения о них имеются, в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса (ч. 7 ст. 222 ГПК). Аналогичные последствия влечет неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, не явившихся в суд по вторичному вызову. Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если суд не признает его участия в судебном заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или его отложении.

В случае если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).10

В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании определения суда или постановления судьи, доставляется к месту вызова принудительно, посредством сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов.

Привод исполняется подразделением судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, по месту фактического проживания лица, уклоняющегося от явки (п. 5.2 Инструкции).

4. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО ИЗВЕЩЕНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Надлежащее извещение участников гражданского судопроизводства - одна из наиболее важных проблем, которая стоит перед судьями. На практике применяются следующие способы извещения участников процесса:

1. Отсылка почтой повестки, содержащей информацию о месте  и времени судебного разбирательства, а также наименование лиц, участвующих  в деле, и указание на предмет  спора. Данный способ извещения  крайне неэффективен, так как полностью основывается на предполагаемой добросовестности участников процесса. К сожалению, очень часто ответчик бывает не заинтересован в быстром рассмотрении дела и всеми возможными средствами затягивает процесс. Обычно это происходит в тех случаях, когда он не уверен в своей правоте и боится судебного решения. Затягивая процесс, ответчик пытается вынудить уставшего от постоянных "отложений" дела истца пойти на уступки. И нужно констатировать, что нередко истцы, измученные постоянными срывами процесса, идут на большие уступки, тем более что суд не контролирует мотивы отказа истца от иска. Положение истца еще более усугубляется в случае, если по делу выступают несколько ответчиков или третьих лиц на стороне ответчика. По таким делам у ответчиков возможность затянуть процесс еще больше возрастает.

2. Второй способ извещения  участников гражданского судопроизводства  о времени и месте заседания - извещение через истца, человека, заинтересованного в быстром  рассмотрении возникшего спора. Истцам судом выдается повестка для ответчика и других субъектов. Данное средство достаточно эффективно, но, к сожалению, не всегда. Ответчик, у которого с истцом возник конфликт, очень часто отказывается брать у истца повестку и давать расписку о ее получении. Таким образом, несмотря на фактическое извещение, ответчик на заседание суда не является. И у суда нет никаких доказательств, что тот получил повестку. То есть в данном случае слова истца, который пытается доказать, что вручил повестку, сравниваются с аргументами ответчика, который утверждает, что истца не видел и повестку не получал.

3. Применяется в судебной  практике и такой способ, как  извещение телеграммой, которая  подается за счет истца с  дальнейшим взысканием данных  сумм с ответчика, если он проиграет  дело. Этот способ извещения также не является достаточно эффективным, так как ответчик, получивший консультацию у юриста, часто бывает готов к такому повороту событий. Он отказывается получать телеграмму, объясняя почтальону, что "ответчика Иванова И.И. сейчас нет, а он не ответчик, не Иванов, и передавать повестку ответчику не желает". В данном случае в суд приходит уведомление о том, что телеграмму вручить не удалось по причине отсутствия ответчика.

4. Следующий способ извещения  субъектов гражданского судопроизводства - извещение по месту их работы. Данный вид при его эффективности также имеет недостатки. Во-первых, в последнее время очень многие не имеют постоянного места работы, и их нельзя известить телефонограммой. Во-вторых, этот вид извещения не основан на законе. Судьи или секретари судебного заседания звонят на предприятия, в учреждения, где работает ответчик или третье лицо, и предупреждают руководителя, что такой-то работник вызывается в суд, и его обязанность - известить ответчика о времени и месте судебного заседания, не допуская подчиненного в указанное время до работы. Чаще всего руководители выполняют распоряжения суда. Но бывают случаи, когда они этого не делают, так как данные действия судьи на законе не основаны, и наказать руководителя предприятия за невыполнение устного распоряжения судьи, разумеется, нельзя. Бывает и так, что истец не знает места работы ответчика, а следовательно, известить ответчика, не желающего идти на процесс, невозможно.

5. Самым эффективным способом  извещения субъектов гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства является извещение через курьера. Поскольку курьеров у суда нет, то суд вынужден обращаться к истцу, чтобы он нашел лиц, которые добровольно возьмут на себя обязанности курьера. Они по поручению суда извещают ответчика о времени и месте слушания дела, вручая ему повестку. Если же ответчик, уклоняющийся от процесса, возьмет повестку и откажется расписаться или взять повестку, а только на словах выслушает информацию, то в данном случае «нештатные» курьеры допрашиваются судом в качестве свидетелей. Предварительно их предупреждают об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Исходя из сложившейся судебной практики, такое извещение можно считать надлежащим. Эффективность этого метода велика, но он крайне сложен, неудобен и унизителен для истца. Он должен находить незаинтересованных лиц, которые добровольно взяли бы на себя обязательства по извещению ответчика.