Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве

• наличие убытков (характер убытков, их размер);
• неправомерное воздействие причинителя вреда;
• причинная связь между неправомерным действием и понесенными убытками;
• вина причинителя вреда.

Таким образом, во-первых, по гражданским  делам о защите чести, достоинства  и деловой репутации, в отличие от обязательства компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, компенсация материальных убытков возможно только при наличии таковой вины.

       Законодательством предусмотрены  случаи уменьшения размера возмещения  вреда, причиненного гражданином при распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений по неосторожности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

     Во-вторых, если истец, одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой репутации, заявляет требование о возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию. То есть, в отличие от предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец при взыскивании понесенных убытков не наделяется какими-либо льготами по доказыванию, а подтверждает заявленные требования всеми допустимыми средствами доказывания.

     Например: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате умаления деловой репутации предприятия, из-за распространения порочащей информации с предприятием «Прогресс» партнер расторгнул очень выгодный договор; предприятие понесло реальные убытки и не получило доход, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота, то есть при нераспространении порочащих ложных сведений в отношении предприятия. Для того чтобы возместить понесенные убытки указанное предприятие должно доказать то, что исключительно только факт распространения порочащей информации послужил основанием для подобного поведения партнера, и то, что партнер имел обусловленное законом право на расторжение договора по таковому основанию.

     В итоге, компенсация имущественного вреда, в виде понесенных расходов, которую истец в праве требовать, должна быть подтверждена определенными  документами, подтверждающими нанесенный имущественный ущерб и должно быть доказано то, что получение  ущерба связано с фактом нарушения личных нематериальных благ.

     Итак, можно сделать следующий вывод, что любое юридическое и физическое лицо приобретает право защиты в  судебных органах своих нарушенных законных интересов. Каждый вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.