Возмещение морального вреда

По мнению А. Шичанина, нарушение личных неимущественных прав и благ юридического лица путем распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, доброе имя, а равно иным способом, подрывающим деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации на условиях возмещения морального вреда гражданину.[20]

По общему правилу в случае, если потерпевшему в результате преступления был причинен моральный вред, он имеет право заявить требование об имущественной компенсации морального вреда. Среди ученых ведется дискуссия о возможности причинения юридическому лицу морального вреда. Большинство из них в различных отраслях права высказывает мнение о возможности причинения юридическим лицам как материального, так и морального вреда. Другие же, отрицая такую возможность, ссылаются на то, что моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, которые может претерпевать лишь физическое лицо.

Арбитражная практика также идет по пути невозможности причинения юридическим лицам морального вреда. Так, по делу № А-70-1806/5-97, рассмотренному Арбитражным судом Тюменской области по иску открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» Тюменской областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности (ассоциация). По результатам судебного рассмотрения дела было принято решение о защите деловой репутации и взыскании с областной ассоциации морального ущерба в размере 2 миллиардов рублей за распространение сведений, порочащих деловую репутацию акционерного общества. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 1 декабря 1998 г.        № 813/98, рассмотрев в апелляционной инстанции указанное выше решение Арбитражного суда Тюменской области, постановил следующее: «Поскольку право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу, в иске в этой части следует отказать».[21]

Говоря о судебной практике возмещения морального вреда юридическим лицам, Верховный Суд Российской Федерации, разъяснил: правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.[22] Далее можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которое содержит следующее определение распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц. Согласно данному Постановлению под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать:

- опубликование таких сведений в печати

- трансляцию по радио и телевидению;

- демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;

- изложение сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам;

- сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.[23]

Кроме того, механизм возмещения морального вреда юридическим лицам предусмотрен гражданским законодательством. В частности, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994    № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, должно применяться и к защите деловой репутации юридических лиц.[24] Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

Вопрос о подведомственности дел о защите деловой репутации юридических лиц решен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. В п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 указанной статьи такие дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами. Исходя из этих положений, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции. Однако если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, деловая репутация неразрывно связана с моральным вредом. Более того, при возмещении вреда деловой репутации юридических лиц применяются правила о возмещении морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина.

Задача 1

Открытое акционерное общество «Холод России» обратилось в юридическую консультацию со следующим вопросом. Между ОАО «Холод России» и энергоснабжающей организацией был заключен договор на поставку электроэнергии для холодильных камер сроком на пять лет. В течение трех лет стороны надлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности. Но за последние три месяца ОАО допустило задолженность по внесению платы за электроэнергию, после чего энергоснабжающая организация прервала без предупреждения подачу электроэнергии. В результате перерыва в подаче  электроэнергии пострадали скоропортящиеся продукты, переданные на хранение ОАО «Холод России» и досрочно расторгнут ряд договоров на хранение продовольственных товаров.

ОАО «Холод России» просит дать объяснения по следующим вопросам:

- правомочна ли была энергоснабжающая организация прерывать подачу электроэнергии;

- какие требования может выставить ОАО «Холод России» при обращении в арбитражный суд по восстановлению нарушенных прав.

Решение

При наличии оснований, предусмотренных ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.[25]

Согласно ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Исключением  из этого правила являются случаи, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.[26]

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче либо прекращение или ограничение подачи энергии с нарушением установленного порядка, обязана возместить потребителю причиненный ущерб. В таких случаях действия энергоснабжающей организации  рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.[27]

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств энергоснабжающей организации по поставке электроэнергии абонентам, последние вправе отказаться от оплаты такой энергии и потребовать возмещения реального ущерба.

При исполнении своих обязательств по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация находится в положении стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Следовательно, в случае нарушения договора она несет ответственность независимо от своей вины.[28]

Таким образом, на основании вышеизложенных положений энергоснабжающая организация не вправе прерывать подачу электроэнергии. При обращении в арбитражный суд ОАО «Холод России» вправе выставить

следующие требования по восстановлению нарушенных прав:

- о возмещении затрат на независимую оценку причиненного реального ущерба (гибель скоропортящихся продуктов) либо судебную экспертизу;

- о возмещении затрат на адвоката, представляющего интересы ОАО «Холод России» в арбитражном суде.

Задача 2

Будет ли договором аренды – договор, на основании которого будет предоставлено право пользования стеной здания для размещения рекламной конструкции.

Решение

Существенным условием договора аренды можно считать, пожалуй, только его предмет. В отношении него прямо сказано, что при отсутствии в договоре данных, позволяющих определить имущество, которое подлежит передаче в аренду, условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор – незаключенным.[29]

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами аренды являются земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.[30]

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006                           № 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.[31]

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.[32]

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок от 30.12.2008) // «Российская газета», № 7 от 21.01.2009.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» // «Российская газета», № 8 от 16.01.1996.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // «Российская газета», № 238-239 от 08.12.1994.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // «Собрание законодательства РФ» от 29.01.1996, № 5, ст. 410.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011)  // «Российская газета», № 1 от 12.01.2005.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О рекламе» // «Российская газета», № 51 от 15.03.2006.

Приказ Минфина от 27.12.2007 № 153н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» // СПС «Консультант плюс», 2012.

Официальные акты высших судебных органов

Обзор судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1 от 2002.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 3 от 1995 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3 от 2003 г.