Винa в грaждaнcкoм прaве

     Суду представлены материалы уголовного дела, возбужденного территориальным ОВД по заявлению владельца ТС о совершении хищения автомобиля ВАЗ-2107 в день совершения ДТП.

     На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истицы, должен нести собственник автомобиля ВАЗ-2107, который на момент совершения ДТП обладал правом владения и распоряжения указанным автомобилем. Меры сохранности автомашины владельцем приняты не были. Доказательств законной передачи права управления, распоряжения автомобилем суду не представлены. Таким образом, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, виновен в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

     Оснований к привлечению ответственности несовершеннолетнего суд не усмотрел, поскольку законным правом управления транспортным средством он не обладал.

     Суд решил взыскать с ответчика в пользу заявительницы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, соответствующую экспертной оценке. Вместе с тем подлежат возмещению расходы по госпошлине и проведению автотехнической экспертизы. Общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 105 842 руб. Оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда суд не усмотрел, поскольку доказательств моральных страданий представлено не было.¹⁹

 

В современном гражданском  праве России ответственность независимо от вины предпринимателей, в т. ч. профессиональных хранителей, изготовителя и продавца товара, исполнителя работы перед потребителем, владельцев источников повышенной опасности основана на высоком критерии неосторожности и соответствует ответственности за custodia (т. е. обязанность соблюдать наивысшую заботливость) по римскому праву. Такой вывод следует из того, что в ч. 2 ст. 401 ГК РФ устанавливается, что наличие вины лица определяется исходя из той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условием оборота, а то, что от названных выше лиц требуется не обычная, а повышенная степень заботливости и осмысленности, подтверждается закреплением в п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 1079 и другими статьями ГК, регулирующих их ответственность, в качестве основания освобождения от

ответственности не случая (как при ответственности среднего критерия

неосторожности), а непреодолимой  силы. Установление для них высокого критерия неосторожности связано с характером тех особых видов деятельности, которыми они занимаются и которые, безусловно, требуют повышенной внимательности и осмотрительности. Если эти субъекты соответствуют тем требованиям, которые предъявляются к ним со стороны высокого критерия неосторожности, то возлагаемая на них ответственность, представляющаяся ответственность без вины с точки зрения среднего критерия, для них оказывается условностью, т. к. на самом деле это ответственность  «за вину». Такую условную ответственность без вины можно назвать «нормативной», поскольку она допускается нормативным актом или договором. Если же субъекты, к которым право предъявляет повышенные требования, по индивидуальному уровню развития не соответствуют им, то их ответственность наступает при условном наличии вины, т.к. другие, соответствующие этим требованиям субъекты, действуют в аналогичной ситуации виновно. Фактически же это ответственность без вины, которая также является «нормативной».

     Аналогичная ситуация может складываться и при применении начала вины. Когда правонарушитель по уровню развития не отвечает среднему критерию неосторожности, но при этом не является недееспособным, меры ответственности возлагаются на него при условном наличии вины, поскольку обычный человек, отвечающий требованиям среднего критерия, поступая таким образом, действует виновно. Ответственность при условном наличии вины есть, на самом деле, «ненормативная» ответственность без вины, поскольку противоречит началу вины.

     Из этого следует, что понятие вины представление о степенях такой ее формы, как неосторожность, - относительны. Отсюда и ответственность без вины также относительна.

2.2. Презумпция вины

 

     Г.Ф. Шершеневич указывал, что презумпция может создавать ответственность без вины, не предусмотренную ни законом, ни договором, и, наоборот –

безответственность при  наличии вины обязанного лица.²⁰

     Прежде всего необходимо определить, что такое презумпция. Это понятие достаточно устоявшееся. Оно означает «правовое положение, согласно которому с учетом обычного соотношения фактов по уполномочию права можно судить на основании определенного факта о существовании другого факта, не доказанного, а только предполагаемого²¹, т.е. «исходящее из высокой степени вероятности

предположения истины».

     Отсюда следует, что презумпция вины – это, во-первых, предположительное

знание о наличии  или отсутствии отношения субъекта гражданского права к своим действиям и обусловленном ими последствиям, обозначаемого понятием «вина», а во-вторых, это правовое предположение.

     Презумпция вины имеет материальное значение, состоящее в том, что при не установлении ни вины, ни невиновности она может иметь значение условия наступления ответственности.

При возложении ответственности на основании презумпции имеют значение:

    

• Неопровержимые презумпции вины. Если ответственность наступает на основании на основании неопровержимой презумпции, то при фактической невиновности правонарушителя это      ответственность без вины, так как презумпция расширяет понятие вины до бесконечности, превращая вину в ее противоположность.

 

• Опровержимые презумпции вины. Они могут приводить к ответственности без вины в тех случаях, когда невиновный правонарушитель не смог по каким-либо причинам доказать      отсутствие своей вины.

 

     Следует отметить, что в п. 2 ст. 401 ГК РФ презумпция вины сформулирована все же не в материальном, а в процессуальном аспекте с точки зрения распределения обязанностей по доказыванию невиновности.

Чаще всего суду при  рассмотрении гражданских дел приходится реализовывать следующие виды презумпции:

• Презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК).
• Презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь и достоинство гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец может опровергать порочащие его сведения.
• Презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т.е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение.
• Презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК).²²
• Презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

 

     На практике возможны следующие ситуации:

 

• Истец доказал вину ответчика. Наступает ответственность «за вину».

 

• Ответчик доказал свою невиновность. Ответственность не наступает.

 

• Ответчик не доказал свою невиновность, а истец не доказал, вину о 1 нетчика. Должна действовать презумпция вины.

 

     Главный смысл презумпции и ее роль раскрываются именно тогда, когда наличие вины или, наоборот, невиновность бесспорно не доказаны. В такой ситуации ответственность будет иметь своим субъективным условием опровержимую презумпцию вины. Но субъективным условием будет служить не та презумпция, которая существовала до попы ток ее опровержения, а та, которая существует уже после них и является как бы итогом рассмотрения обстоятельств дела. Такая не опровергнутая презумпция вины становится более вероятным, более определенным знанием, она стоит ближе к вине, чем до попыток ее опровержения. Но все, же это не вина, так как абсолютно достоверно она не была установлена. Поэтому не опровергнутая презумпция вины, не являясь виной, фактически занимает ее место как субъективного условия возложения гражданско-правовой ответственности.²³

 

Глава 3. Основания освобождения от ответственности без вины

3.1.Общая характеристика освобождения от ответственности без вины

 

     Основания освобождения от ответственности без вины могут устанавливаться либо

в законодательстве, либо в договоре сторон. В связи с  этим их можно

классифицировать на два вида:

• основание освобождения от ответственности без вины в силу закона;
• основание освобождения от ответственности без вины в силу договора.

      Если в сфере обязательств из причинения вреда основание освобождения от ответственности без вины всегда устанавливается только законодательством, то в сфере договорных обязательств они устанавливаются как законодательством, так и договором сторон, так как в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ стороны договора вправе предусмотреть иные основания освобождения должника от ответственности без вины по сравнению с законодательными.

Основания полного освобождения от ответственности без вины в силу закона

установлены в п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 476, ч. 2 п. 1 ст. 901, п. 1 ст. 1079, ч.

2 п. 2 ст. 1083, ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 4 и 5 ст. 14, п. 5 ст. 18, п.

6 ст. 28 Закона РФ «О  защите прав потребителей», ст. 54 закона РФ «Об

использовании атомной  энергии»²⁴

Ими являются:

• непреодолимая сила
• умысел потерпевшего или кредитора (п. 2 ст. 901, ст. 1079 ГК РФ, ст. 54 Закона РФ «Об      использовании и атомной энергии»)
• грубая неосторожность кредитора      (ч. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ) и потерпевшего по усмотрению суда в деликтных обязательствах (ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ)
• вина потребителя (п. 6 ст. 28      Закона «О защите прав потребителей»)²⁵
• нарушение потребителем      установленных правил пользования, хранения товара, результата работ, услуг      (ст. 1098 ГК РФ), а также их транспортировки (п. 5 ст. 14 Закона РФ «О      защите прав потребителей»)
• действия третьих лиц (п. 2 ст.      476 ГК РФ, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
• военные действия и вооруженные      конфликты (ст. 54 Закона РФ «Об использовании атомной энергии»).

 

2.2. Непреодолимая сила 

Понятие «непреодолимая сила» (vis maior, forse majeure, act of God) существует уже тысячелетия и означает высшую силу, «божий помысел», судьбу, событие, превосходящее по мощи те человеческие силы, которые можно ему противопоставить, а потому освобождающее от ответственности.²⁶ В российском гражданском праве непреодолимая сила

традиционно определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ст. 85 ГК РСФСР 1964 г., п. 2 ст. 71 Основ

гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 202, п. 3 ст. 401

действующего ГК). вопрос о понятии непреодолимой силы имеет важнейшее значение, поскольку непреодолимая сила освобождает от ответственности без вины, «ограничивает» ее действие, выявление признаков непреодолимой силы необходимо с одной стороны, для определения сферы применения ответственности без вины²⁷, а с другой – для выявления ее сущностных признаков. В цивилистической литературе спорили о том, что является непреодолимой силой, каков круг ее обстоятельств. То, что к обстоятельствам непреодолимой силы может относиться действие стихийных сил, никогда не подвергалось сомнению нив российском, ни в зарубежном гражданском праве. В зарубежных государствах никогда не вызывало сомнения также и то , что непреодолимой силой могут быть социальные явления. Например, в римском частном праве к «социальным обстоятельствам непреодолимой силы» относили вооруженные нападения банды, кражу, совершенную с применением насилия, и т.п. Современное гражданское право зарубежных стран относит к непреодолимой силе забастовку, революцию, войну, а так же невозможность исполнения обязательства по объективным причинам.²⁸

     Непреодолимая сила как граница ответственности без вины – это квалифицированный случай (casus major), правонарушение, которое, в отличие от «обыкновенного случая» (casus minor) имеет своей субъективной стороной не «относительное», а «абсолютное отсутствие вины правонарушителя, отсутствие ее даже с точки  зрения  высокого  критерия  неосторожности, обусловленного действием объективного обстоятельства, которое в силу присущего ему внешнего характера по отношению к деятельности правонарушителя и свойства непредотвратимости исключает противоправность его действий.

Пример из судебной практики:

Судебная практика по гражданским делам 

1. Ответственность за  вред, причиненный имуществу граждан  взрывом бытового газа, происшедшем  в жилом помещении, правомерно  возложен на газоснабжающую организацию. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица   и   граждане,   деятельность   которых  связана с повышенной опасностью   для   окружающих,   обязаны   возместить   вред,   причиненный источником   повышенной   опасности,   если   не   докажут,   что   вред   возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.