Виды убытков по гражданскому праву

Другой договорный прием  защиты от инфляции в случае нарушения договора предполагает установление штрафной неустойки, которая взыскивается в дополнение к убыткам. Причем размер неустойки устанавливается с учетом предполагаемых темпов инфляции, и, таким образом, отпадает необходимость доказывать изменившуюся цену убытков.

Наконец, предотвратить  инфляционные потери можно с помощью  заранее исчисленных убытков, закрепленных в договоре. Грамотное определение  состава возмещаемых потерь и  закрепление гибкого механизма  расчета таких убытков позволят защититься от резких скачков цен.

В качестве примера подхода  судебно-арбитражной практики к  проблеме цены убытков можно привести постановление Президиума ВАС от 2 июля 2004 г. N 281/96²⁰ . Фирма "Бытрадиотехника" обратилась с иском к АООТ "Элкон" о замене вышедших из строя и зарекламированных в установленном порядке кинескопов на новые либо о возмещении убытков от неисполнения обязательств в виде стоимости кинескопов и расходов по их замене.

Первоначальным решением убытки были возмещены, но в ценах  на момент, когда обязательство подлежало исполнению, а не в ценах, рассчитанных истцом. Президиум ВАС отменил это решение и отправил дело на новое рассмотрение.

По материалам дела следовало, что отношения сторон по обеспечению  кинескопами для гарантийной  замены строились на основании договоров, согласно которым замена кинескопов, вышедших из строя по скрытым производственным дефектам, производилась АООТ "Элкон" после поступления рекламационных документов, которыми являлись акты-заключения. После составления таких актов-заключений в 1992-1994 гг. и направления неисправных кинескопов для замены новые кинескопы, однако, поставлены не были. При этом ответчик факт некачественности подтвердил, но сослался на остановку производства.

Суд взыскал с АООТ "Элкон" стоимость забракованных кинескопов, рассчитанную по ценам 2002-2004 гг., т. е. по ценам, действовавшим на момент рекламации продукции Президиум ВАС посчитал такую позицию неверной по следующим основаниям.

Для выполнения гарантийных  обязательств по замене вышедших из строя  кинескопов фирма "Бытрадиотехника" должна приобрести аналогичную продукцию у других изготовителей. Эти расходы направлены на восстановление нарушенного права истца и в соответствии со ст. 15 ГК являются реальным ущербом истца. При этом в условиях инфляции стоимость этих расходов значительно отличается от затрат, которые истец смог понести в 2002-2003 гг.

На основании вышесказанного Президиум ВАС указал на необходимость  при новом рассмотрении дела исходить из текущей средней стоимости  соответствующей продукции и  с учетом этого определять сумму задолженности.

 

 

 

 

 

Заключение.

Понятие «убытки», употребляемое  в гражданском праве, несколько  отличается от аналогичного понятия, которым  оперирует экономическая наука  и реальная хозяйственная практика.

Соглашаясь с тем, что термин «убытки» применяется в юридической литературе и на практике неоднозначно и иногда такое применение не совпадает с текстом закона

Убытки, по терминологии закона, это: «1) ущерб, 2) причиненный  противоправными, 3) как правило, виновными  действиями, 4) подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям. Поэтому не являются убытками в точном значении этого слова

Можно говорить об убытках  в экономическом (широком), и юридическом (узком) смысле. Оба понятия взаимосвязаны, так как юридическое понятие  убытков предполагает существование убытков как экономической категории. Юридическое понятие убытков характеризуется, в отличие от экономического понятия, двумя дополнительными признаками: 1) формы убытков предусмотрены в законодательном порядке; 2) убытки являются последствием, как правило, неправомерного поведения юридического лица или гражданина.

В данной работе были решены следующие задачи:

- анализ видов и  состава убытков, основания и  условий возмещения убытков; 

- рассмотрение возмещения  убытков как общей меры гражданско-правовой ответственности, определение соотношение мер защиты и мер ответственности;

- исследование вопросов  объема и размера возмещения  убытков, причиненных нарушением  договорных обязательств, а также  методики их исчисления;

- рассмотрение проблем, связанных с реальным исполнением обязательств;

 

Подводя краткие итоги  о правовой природе убытков можно  отметить следующее:

Первое. Действующее гражданское  законодательство, безусловно, исходит  из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Второе. Законодатель, тем не менее, предусмотрел различные ограничения и изъятия из принципа полного возмещения причиненных убытков — например, взыскание полных убытков не допускается при наличии исключительной неустойки.

Третье. По отдельным  видам договорных обязательств законом  может быть ограничено возмещение убытков  в полном объеме, при этом указанное  ограничение осуществляется в различных  формах, то есть допускается ограниченная ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гражданский Кодекс РФ. Часть I. 30.11.94 № 51-ФЗ.
2. Гражданский Кодекс РФ. Часть II. 26.01.96 № 14-ФЗ.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 7598/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №9.
4. Постановление Арбитражного суда Ростовской области от 6 марта 2006 г. по делу № А-53-2236/04-C2-8.// Вестник ФАС Южного федерального округа. 2006. №3.
5. Баринова Е.В. Понятие, формы и виды гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства.// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6 под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М., 2003.
6. Витрянский В.В. Гражданское право и ответственность. – М., 2003.
7. Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова.– М., 2004. Т.1.
8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2001.
9. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1973.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Сергеева А.П. М.: Проспект. 2010.
11. Кособродов В.М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего. // Адвокат. 2004. №7.
12. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. – Ростов н/Д: Изд–во РГУ, 2005.
13. Мельникова Е.В., Макаренко Е.Л. Упущенная выгода или прибыль... // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. № 5.
14. Пугинский Б.И. Гражданско-правовая ответственность. – М., 2006.
15. Тархов В.А. Гражданское право и ответственность. – М., 2006.
16. Хохлова Г.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности.// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5. под ред. В.В. Витрянского. М., 2001.
17. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве. Самара. 2001.

¹ Басин Ю. Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству республики Казахстан // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 192-193.

² См.: Нам К. В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности//Актуальные вопросы гражданского права. М., 1998. С. 330.

³ См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 101-102.

• потерпевшее лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

⁴ Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович А. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. С. 111.

⁵ Васькин В. В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 4-5.

⁶ Калмыков Ю. X. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имуществу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1963. С, 14-15.

⁷ Как возместить убытки: Пособие. М., 1990. С. 3 - 4.

⁸ Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. 1997. С. 200-201.

⁹ Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1968. С. 484.

¹⁰ Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. С. 52.

¹¹ Диденко А. Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971. С. 4.

¹² Пиндинг А. Я. Возмещение убытков, причиненных промышленным предприятиям неисполнением договорных обязательств: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1968. С. 2.

¹³ Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2000. С. 117.

¹⁴ Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве. Самара. 2001. С. 109.

¹⁵ Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 1997. С. 203.

¹⁶ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Степанова С.А. Екатеринбург: Проспект, Институт частного права. 2010. С. 165.

¹⁷ Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения. М. 2006. С. 34.

¹⁸ Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства и пути их решения // Законодательство и экономика. 2010. № 2. С. 41.

¹⁹ Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М. 2000.  
С. 128.

²⁰ Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 82.