Виды убытков по гражданскому праву

Неправильно также вводить  в определение понятия убытков  указание на противоправный характер поведения причинителя. Возмещению в ряде случаев подлежат и такие  убытки, которые причиняются правомерными действиями (например, в состоянии крайней необходимости).

Убытки можно определить как такое уменьшение имущественной  сферы организаций и граждан, которое подлежит возмещению лишь предоставлением  определенной денежной суммы, ввиду невозможности восстановления имущества в прежнее состояние⁶.

Возникновение убытков - это факт объективной действительности, совершенно не зависящий от правовой оценки действий стороны по договору и даже от того, подлежат они возмещению или нет. Так, убытки могут возникнуть в результате стихийных бедствий, правомерных действий контрагента по договору в случаях, когда исполнение договора состоялось, но по независящим от должника причинам не принесло обусловленных сторонами результатов или не окупило сделанных кредитором затрат. К тому же сделанная самими сторонами правовая оценка действий контрагента носит субъективный характер и на практике весьма нередки случаи отказов в удовлетворении исков при объективном наличии у кредитора убытков вовсе не по причинам признания действий должника правомерными, а из-за недоказанности иска или отсутствия причинной связи между нарушением обязательств должником и возникшими у кредитора убытками. Наконец, убытки могут возникнуть и вследствие неудовлетворительной деятельности самого потерпевшего⁷.

Иную позицию занимает В. А. Хохлов, утверждая, что «...обязательный аспект убытков - это их жесткая связь  с правонарушением, так как об убытках можно говорить исключительно  в плане последствий соответствующего неправомерного деяния.

Конечно, слово «убытки» проникло в тексты нормативных актов  и с иным значением, как разновидности  каких-либо экономических убытков, но факт небрежного или неудачного составления норм права еще не аргумент. В науке гражданского права  юридический смысл этого слова давно и с достаточными основаниями выражает меру ответственности, следовательно, убытки есть результат правонарушения»⁸.

Таким образом, В. А. Хохлов придерживается точки зрения законодательного определения понятия убытков  данного в ст. 15 ГК, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

1.2. Юридическая природа убытков.

Понятие «убытки», употребляемое  в гражданском праве, несколько  отличается от аналогичного понятия, которым оперирует экономическая наука и реальная хозяйственная практика. На это обращал внимание, в частности, В. И. Кофман, отмечая, что убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонарушения⁹. В хозяйственной деятельности под ущербом (убытками) понимаются не только результат действия контрагентов, но и материальные потери самого предприятия, несоблюдение режима экономии¹⁰.

Соглашаясь с тем, что  термин «убытки» применяется в юридической  литературе и на практике неоднозначно и иногда такое применение не совпадает с текстом закона Л. Г. Диденко тем не менее не соглашается с В. И. Кофманом, полагающим, что закон, говоря об убытках, имеет в виду объективно существующий факт и не затрагивает юридической оценки причин его возникновения.

Убытки, по терминологии закона, это: «1) ущерб, 2) причиненный  противоправными, 3) как правило, виновными  действиями, 4) подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям. Поэтому не являются убытками в точном значении этого слова, например, возмещение заказчиком подрядчику ущерба, понесенного последним в связи с расторжением или изменением договоров на поставку материалов и конструкций из-за необходимости консервации или прекращения строительства¹¹».

Можно говорить об убытках  в экономическом (широком), и юридическом (узком) смысле. Оба понятия взаимосвязаны, так как юридическое понятие убытков предполагает существование убытков как экономической категории. Юридическое понятие убытков характеризуется, в отличие от экономического понятия, двумя дополнительными признаками: 1) формы убытков предусмотрены в законодательном порядке; 2) убытки являются последствием, как правило, неправомерного поведения юридического лица или гражданина¹².

Для четкого уяснения правового понятия убытков в  российском праве действительно необходимо различать убытки в экономическом и юридическом смыслах.

Отмечалось, что убыток в качестве экономической категории  нельзя связывать исключительно  с юридическими актами, например, с  неисполнением обязательства, потому что убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием (бездействием) человека или вызван деятельностью самого потерпевшего. Иначе объективно существующий факт (наличие убытков) смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения. Следовательно, и в этих случаях общее понятие убытков неоправданно сужается.

На необходимости четкого  разграничения убытков в юридическом, экономическом и во всех других смыслах настаивает В. А. Хохлов, говоря, что слово «убытки» широко используется в экономике, бухгалтерском учете, финансовом деле, при налогообложении, а также в обиходном языке. Совершенно ясно, что убытки в названных сферах могут совпадать, а могут и не совпадать с аналогичным понятием в праве, так как не идентифицируются по отношению к конкретному правонарушителю и далеко не всегда связаны с правонарушением. Это различие давно известно и специально останавливаться на нем не было бы смысла, если бы не удивительное пренебрежение самого законодателя к необходимости тщательно разграничивать те и другие убытки (хотя бы в пределах ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что одним из условий обязательности заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд является возмещение государственным заказчиком всех убытков, которые могут быть причинены поставщику «в связи с выполнением государственного контракта»; подчеркну - именно в связи с выполнением. Возмещение этих убытков нельзя признать санкцией и мерой ответственности, так как оно служит лишь средством экономического стимулирования поставщика для вступления в отношения по государственному контракту и выступает финансовым инструментом согласованного перераспределения средств в связи с расходами на подготовку и (или) перепрофилирование производства, набором кадров, отказом от заключения договоров с иными покупателями (заказчиками).

Смешение двух видов  убытков наблюдается и в ст. 533, где одновременно говорится и  о возмещении убытков «в связи с выполнением государственного контракта» (п.1, где почему-то пишется, что эти убытки «причинены») и о возмещении убытков за невыполнение обязанности уплатить эти первые убытки в связи с расторжением контракта. Такое смешение вовсе не безобидно, поскольку как минимум затрудняет пользование данной статьей в практической деятельности.

Сходную позицию занимает К. Б. Ярошенко, утверждая, что в отдельных  случаях принцип четкого разграничения  соответствующих понятий не всегда соблюдается. Так, например, в наименовании ст. 965 ГК указано: «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», а в содержании этой статьи говорится об убытках. Хотя, как известно, в отличие от некоторых стран у нас нет прямых указаний относительно нормативного значения наименования статьи, до сих пор не возникало сомнений, что наименование статьи находится за пределами нормы.

Из анализа норм, в  которых говорится о возмещении убытков либо только о возмещении реального ущерба, следует, что это деление, строящееся на противопоставлении рода и вида, имеет практическое значение лишь в случаях, когда идет речь об определении размера последствий нарушения договорных обязательств, но не об основаниях наступления таких последствий.

И, наконец, в ряде статей ГК термин «ущерб» используется не как составляющее убытки, а как непременный элемент правонарушения: нет ущерба, нет и правонарушения. Такой ущерб не отождествляется с убытками,

ГЛАВА 2. Основания и условия ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ.

1.1 Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав

Задачей гражданского права, как и других правовых отраслей, является не только создание условий  для реального осуществления  его субъектами своих прав, но и  предоставление надлежащей защиты в  случае их нарушения. Нормы о защите гражданских прав являются важнейшим разделом гражданского законодательства и предметом многочисленных научных публикаций.

Общие начала гражданского законодательства в этой сфере сформулированы в ст. 12 ГК, названной «Способы защиты гражданских прав», где перечислены одиннадцать таких способов и указывается, что законом могут быть предусмотрены и иные способы. Механизм действия самих способов защиты раскрывается в последующих статьях ГК и нормах других законодательных актов. В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК) стороны могут предусматривать в нем дополнительные меры для защиты своих прав, и на практике эта возможность широко используется.

«По своему правовому  содержанию способы защиты гражданских  прав, названные в ст. 12 ГК, различны. Одни ставят своей задачей реально восстановить нарушенное право, например признание права или восстановление для потерпевшей стороны ранее существовавшего положения. Задача других способов защиты - дать потерпевшей стороне материальное (денежное) возмещение в форме убытков или неустойки, которое позволит ей компенсировать понесенные потери».¹³

В условиях рынка восстановление нарушенного права посредством  получения денежной компенсации  обычно не представляет трудностей, и  в большинстве случаев субъекты гражданского права прибегают к использованию именно этой защитной меры. Тем более что ее проще и быстрее реализовать.

Названные в ст. 12 ГК способы  защиты гражданских прав, имея единую направленность и задачи, различны по условиям их применения. Для возмещения убытков необходимо, по общему правилу, наличие вины правонарушителя (ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). Применение других способов защиты гражданских прав не связано с виной лица, нарушающего право.

При защите гражданских  прав законодательство учитывает не только характер допущенного нарушения, но также статус и имущественные возможности как правонарушителя, так и потерпевшего. В ГК и дополняющих его законах содержится ряд норм о более строгой ответственности предпринимателей, которые возмещают убытки и уплачивают неустойку независимо от своей вины (п. 3 ст. 401 ГК). При этом гражданам предоставляются дополнительные правовые средства для защиты их нарушенных прав, которые предусмотрены, прежде всего, в Законе о защите прав потребителей.

Допускается и сочетание  различных способов защиты, например можно требовать: а) признания заключенной сделки недействительной как совершенной вследствие обмана и б) возмещения обманувшей стороной причиненных убытков. Возможно и повторное обращение к способам защиты, если первоначально использованное оказалось недостаточным для полного восстановления нарушенного права, например взыскание неустойки, а затем превышающих ее сумму убытков.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у  граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные  гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право  которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в ст. 16 ГК РФ – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

«Возмещение убытков  является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным  законом. Любое лицо при нарушении  его права может в силу закона требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15, 393 ГК)».¹⁴

Под убытками в гражданском  праве понимаются два вида имущественных  потерь. Во-первых, расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Во-вторых, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Но при этом потерпевшее лицо должно доказать наличие и размер самих убытков, их возникновение вследствие нарушения его права (причинную связь), а также принятие им разумных мер по уменьшению размера убытков.