Уступка права требования и перевод долга

Введение

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому  лицу на основании закона. Необходимо обратить внимание на то, что законодатель, говоря о первом основании, в скобках  указал "уступка требования", следовательно, об "уступке права требования" можно говорить только в том случае, когда основанием перемены кредитора  в обязательстве является сделка. Сам термин "уступка" подчеркивает волевой характер данного явления. Одним из наиболее спорных моментов на сегодняшний день остается вопрос об определении вида договора, на основании  которого совершается переход права  требования.

      Итак, уступка права требования (цессия) - это сделка, по которой одна сторона (цедент) передает другой стороне (цессионарию) право требования, возникшее на основании обязательства. ¹

Исходя  из содержания главы 24 ГК РФ, могут быть названы следующие условия уступки  права (условия, при которых она  возможна): уступка не должна противоречить  закону, иным правовым актам или  договору; в случаях, предусмотренных  законом или договором, для уступки  необходимо согласие должника (п. 2 ст. 382, ст. 388 ГК РФ). Кроме того, в юридической  литературе и судебной практике встречаются  мнения о невозможности уступки  права без перемены лиц в обязательстве.²

Перевод долга, наряду с цессией, получил  достаточно широкое распространение  в современном хозяйственном  обороте. Причиной этому стали объективные  особенности переходного периода  к рыночным отношениям в российской экономике в начале - середине 90-х годов прошлого века. Масштабная инфляция вызвала дефицит оборотных средств. Многие предприятия, созданные в этот период в порядке приватизации государственного и муниципального имущества, не смогли приспособиться к новым условиям хозяйствования, стали фактически неплатежеспособными и обанкротились. Следует также отметить, что сознательное уклонение от платежей по обязательствам было одним из достаточно распространенных способов повышения эффективности использования собственного капитала. Дефицит оборотных средств и порожденный им "кризис неплатежей" объективно вызвали потребность в масштабном применении "безденежных" способов расчетов по обязательствам в виде так называемых зачетных схем, непременными атрибутами которых выступали цессия и перевод долга. ³

Данная  тема актуальна на сегодняшний день так как имеются множество  подходов к ее изучению. Целью курсовой работы является рассмотрение таких  институтов как уступка права  требования и перевод долга. Объектом исследования курсовой работы является совокупность правоотношений, возникающих при совершении сделки уступки права требования и переводе долга. Предметом исследования являются конкретные элементы правоотношении уступки права требования и перевода долга.

Работа  написана на основе источников, включающих как учебную литературу, так и  правовые акты: Кротов М. В., Крашенинников Е. А., Садиков О. Н., Алексеев С. С.. А так же журнальные статьи авторов Югай О. Д., Елисеев С. В., А. Габов, В. С. Ершов.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.  

Глава 1. Общая характеристика цессии

1.1 Формирование условий  уступки прав требования

В договоре об уступке права требования (цессии) существо передаваемого требования должно быть четко определено, какие  конкретно обязательства передаются цессионарию.

 Рассмотрим пример из судебной практики:

    Как видно из материалов дела, по условиям спорного договора цессии предприниматель К.Н. Шадчин передал истцу все права (требования), возникшие из сделок, заключенных между ним и ТОО "Магазин N 4 "Кристалл" в период с 01.05.96 по 15.09.97. Но в договоре цессии не указаны конкретные требования, передающиеся новому кредитору… Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в спорном договоре отсутствует предмет договора, не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору.

Права передаваемые Цессионарию переходят  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. Ст. 384 ГК РФ. Например при  уступке права требования задолженности  переходят права требования погашения  задолженности в полном объеме. Цедент, в силу закона, не может передать право требования погашения части  задолженности. Вместе с тем передача права требования погашения задолженности  не означает передачу только прав по задолженности. Передача прав требования погашения  задолженности включает в себя, по общему правилу (в зависимости от условий обязательства), право требования погашения основной задолженности, процентов, пени и штрафных санкций  за просрочку, права обеспечивающие исполнение обязательства⁴. Передача права требования означает переход права требования из обязательства в комплексе, отражает сущность и структуру обязательства. Передача же отдельных правомочий нарушает структуру обязательства и ведет к деградации правоотношений, а не к удовлетворению потребностей общества в отношениях по перемене лиц в обязательстве.

А. Габов  отмечает: «Запрещение "расщепления" уступаемого права. Этот принцип выражен в четырех правилах: неизменности объема уступаемого права; возможности осуществления уступки права только после прекращения основного обязательства и запрете на уступку права в длящихся обязательствах; признании действительными только тех соглашений об уступке требования, по условиям которых первоначальный кредитор полностью выбывает из соответствующего правоотношения (договора)».⁵

О. Свиреденко, рассматривая вопрос о возможности  передачи прав обеспечивающих основное обязательство отмечает: «Ограничивать передачу прав по дополнительному обязательству нельзя, поскольку это будет противоречить существу самого обязательства и института обеспечения исполнения обязательств. Права по дополнительному обязательству, так же как и по основному, принадлежат кредитору, который вправе уступить их другому лицу на тех же условиях и в том объеме, в каком они принадлежат ему на момент передачи. Каких-либо прямых ограничений на этот счет в законе не имеется. Однако следует иметь в виду, что не всякое дополнительное обязательство может быть предметом уступки без передачи основного»⁶ Представляется данный вывод сделан не совсем точно по следующим причинам:

а) в  ст. 384 ГК РФ прямо указано на объем  переходящих прав кредитора - «…в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты». Следовательно законодатель указал на полный объем прав передаваемых новому кредитору, в который, в соответствии с ст. 329 ГК РФ включаются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы предусмотренные законом или условиями договора.

б) Вместе с тем, необходимо отметить, что законодатель в ст. 384 ГК РФ связывает условия  объема перехода прав требования непосредственно  с теми правами, которые существовали на момент перехода права. В связи можно рассмотреть ситуацию, в которой возможность уступки прав требования по обязательству обеспечивающему основное право требования будет возможно, а именно в случае прекращения основного. Только в этом случае можно согласиться с О. Свиреденко о возможности уступки прав по обязательствам обеспечивающим основное, в предложенном примере: «Арбитражный суд принял по одному из дел решение, в соответствии с которым истцу - ЗАО "Инфраструктура ЛТД" было отказано в иске о взыскании 1911 600 руб. неустойки. Данное исковое требование было основано на уступке права по дополнительному обязательству, составляющему сумму указанной неустойки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на ст. 384 ГК РФ, с учетом которой уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту перехода прав. В этой связи суд отметил, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, в результате чего не может ее быть и в дополнительном. Поэтому требование о взыскании неустойки было признано неправомерным.

Диспозитивность позиции законодателя по отношению  к объему прав переходящих к кредитору  выраженная в ст. 384 ГК не означает, что  договором могут быть предусмотрены условия перехода как части права, так и права обеспечивающие исполнение. Анализируя судебную практику можно прийти к выводу о невозможности передачи отдельной части права требования. С этой точки зрения закрепленная диспозитивность является мертвой. Можно рассмотреть как вариант передачи части права, например на взыскание основной задолженности, с одновременным отказом от пени, процентов и т.д., то произойдет безусловная перемена лиц в обязательстве, с частичной передачей права требования, что не противоречит закону в силу диспозитивности ст. 384 ГК. Аналогичную позицию высказывает А.С. Дмитриев: «Необходимо отметить, что статья 384 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность частичной передачи прав первоначального кредитора, если об этом будет сделана специальная оговорка в договоре уступки. Однако если придерживаться позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, это правило относится только к размеру передаваемых прав и обязанностей, то есть может быть передано право требования части долга должника. Но сам первоначальный кредитор после заключения такой уступки полностью из договора с должником выходит. И он не сможет в дальнейшем претендовать на получение непереданной части долга, поскольку все его прежние права и обязанности по договору прекратились»⁷.

Согласно общепринятому мнению уступка права требования означает только замену кредитора в обязательстве, никаких изменений в объеме прав и обязанностей сторон не происходит. В силу ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно в состав передаваемых прав входят дополнительно существовавшие к моменту передачи субсидиарные права, выражающие определенные способы обеспечения обязательств, права на неуплаченные проценты (ст. 384).

           К сожалению, как показывает арбитражная практика, зачастую, при составлении договора передачи права требования и перевода долга, часто допускаются ошибки связанные именно с объемом переходящих прав (обязанностей), некоторые неточности допускаются и в литературе.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Связанные обязательства

На основе договора купли-продажи, выделив основные обязательства сторон (принять, оплатить, передать) рассмотрим возможности по передачи прав требования соответственно:

1. Случай  перемены лиц по обязательству  принять товар представляется  ничтожным по своей правовой  природе в силу связанности  сущности обязательства с обязательством  по передаче товара, в котором  кредитора выступает должником.  Представляется что рассмотренное  правоотношение возможно, но в  данном случае не применимы  нормы об уступке права требования. При перемене кредитора происходит  перемена и должника, что является  и одновременным переводом долга,  а по своей сути - исполнением  обязательства по передаче товара  третьему лицу и такое соглашение (договор) является не переменой  лица в обязательстве, а существенным  изменением условий договора  и, в связи с необходимостью  получения согласия кредитора  на перевод долга, заключенном  обеими сторонами. Перемена лица  в обязательстве возможна только  в случае если обязательство  носит односторонний характер  прав и обязанностей сторон - одна  сторона является кредитором  по отношению к другой - должнику. Только в таком обязательстве  может быть осуществлена перемена  лиц.

2. Передача  права требования по оплате  товара по договору цессии  достаточно распространенное явление.  Недостатки этого действия выражаются  в пределах ответственности и  гарантиях прав покупателя. Допустим  продавец передает права требования  оплаты товара до фактической  его передачи. Дальнейшая несостоятельность  продавца по обязательству передать  товар, не порождает права покупателя  предъявлять претензии к цеденту  в силу ст. 386 ГК, устанавливающей  гарантии прав цедента, «должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору», что исключает ответственность цедента по обязательствам цессионария (продавца) вследствие не передачи товара.⁸

В приведенном  правоотношении просматривается необходимость  дополнительного законодательного регулирования отношений по передаче прав требования по связанным обязательствам. Рассмотренное правоотношение значительно  ущемляет права должника по обязательствам и здесь можно выделить несколько  позиций: