Уголовное уложение 1903 года: содержание и значение

Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 08:40, контрольная работа

Краткое описание

Целью работы является изучение и анализирование содержания и значения Уголовного Уложения 1903 года.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Дана общая характеристика Уголовного Уложения 1903 года.
2. Рассмотрен судебный процесс по Уголовному уложению 1903 года.
3. Проанализирован механизм регулирования преступлений против собственности по Уголовному Уложению 1903 года.

Оглавление

Введение
1. Общая характеристика Уголовного Уложения 1903 года
2. Судебный процесс по Уголовному Уложению 1903 года
3. Преступления против собственности по Уголовному Уложению 1903 года
Заключение
Библиографический список

Файлы: 1 файл

Уголовное уложение 1903 года содержание и значение.doc

— 112.00 Кб (Скачать)

Похищению имущества  в Уложении 1903г. была посвящена большая  часть статей двух глав: гл.32 «О воровстве, разбое вымогательстве»; гл.33 «О мошенничестве». Составители Уложения 1903г., как и редакторы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, под похищением имущества понимали умышленный захват преступными способами чужого движимого имущества с целью обращения его в свою собственность. Однако они сочли необходимым, принимая во внимание соображения законодательной техники и «практического удобства», упростить систему образующих похищение посягательств. Поэтому похищение имущества подразделялось в Уложении на три основных вида: воровство, разбой, мошенничество. Состав грабежа был упразднен - открытое ненасильственное завладение имуществом охватывалось понятием воровства, открытое с насилием похищение имущества было отнесено к разбою.

Воровство в  Уложении было определено как тайное и открытое похищение чужого движимого  имущества (ст.581). Но как показывает систематическое толкование гл.32, в  понятии воровства законодатель объединил не только похищение ненасильственное, тайное и открытое, но и некоторые случаи похищения насильственного, не охватываемого понятием разбоя.

В подразделении  воровства на виды Уложение отличалось заметной новизной. Так, по стоимости  похищенного различались: воровство  на сумму не свыше 500 руб. и воровство на сумму свыше 500 руб. C учетом предмета посягательства, обстановки совершения преступления выделялись: воровство имущества, подвергающегося опасности от пожара, наводнения, кораблекрушения или иного общественного бедствия, если притом похищение совершено во время такого бедствия; воровство казенного воинского оружия, пороха, патронов и др. предметов, принадлежащих к средствам нападения или защиты, по промыслу, или хотя и не по промыслу, но из складов или войсковых хранилищ или помещения (п.2, 3 ст.582); воровство заведомо необходимого для пропитания потерпевшего (ч.2 ст.581); воровство лошади, если виновный занимался конокрадством в виде промысла (ст.585); воровство принадлежащих церкви предметов, почитаемых православной или иной христианской церковью священными; употреблением при богослужении (ст.588). По месту, времени, способу действия Уложение различало: воровство имущества из разрытой могилы или вообще поврежденной для похищения иного имущества (п.1 ст.582); воровство, учиненное ночью; во время хода поезда или при его остановке; с устранением преград или запоров, препятствующих, доступу во двор или иное помещение или хранилище; с особой дерзостью; с нарушением доверия (ст.581). Уложение также говорило о воровстве, совершенным шайкой, лицом, два или три раза отбывшим наказание за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество, но до истечения 5 лет со дня отбытия последнего наказания (ст.581, ст.584 п.5, ст.ст. 586-587).

Разбой, как  второй вид похищения имущества, составляло похищение чужого движимого имущества посредством физического или психического насилия. В числе средств его совершения в ст.589 были названы: приведение в бессознательное состояние, телесное повреждение, насилие над личностью, наказуемая угроза. Небезынтересно, что применение насилия в составе разбоя законодатель не ограничил случаями его применения непосредственно к самому потерпевшему (закон не требовал, чтобы в бессознательное состояние был приведен именно потерпевший; иное лицо могло быть и адресатом угрозы). В ст.589 четко обозначался объем угроз- к ним относились угрозы, наказуемые по Уложению, т.е. угрозы учинить преступление или проступок. Из законодательного определения разбоя следовало, что приведение в бессознательное состояние, насилие над личностью, угроза должны предшествовать завладению виновным чужим имуществом.

Очевидной новизной отличались постановления Уложения 1903г. о мошенничестве. Исходя, несомненно, из необходимости защиты имущественных  отношений от какой-либо недобросовестности в обширном смысле этого слова, законодатель к предмету этого преступления отнес не только движимое имущество, но и всякого рода вообще имущественные блага и права на них.

В Уложении 1903г. законодатель впервые выделил вымогательство в качестве особого вида завладения чужим имуществом. До него российское уголовное право не знало общего понятия этого преступления, но отдельные его виды оно, по сути, называло. Так, Уложение 1845г. устанавливало ответственность за угрозы насильственными действиями, убийством или поджогом, сопряженные с требованием передачи имущества, принуждение к даче обязательств. Надо сказать, что в первоначальном проекте Уложения 1903г. вымогательство, наряду с грабежом и разбоем, поглощалось понятием насильственного похищения чужого имущества (ст.501 проекта). Однако, законодатель счел необходимым рассматривать вымогательство в качестве самостоятельного преступления. В принятом законе ему была посвящена ст.590. Преступное действие в вымогательстве было определено как принуждение, совершенное посредством телесного повреждения, насилия над личностью, наказуемой угрозы. При этом к предмету вымогательства отнесли имущественное право и любое обязательство по имуществу, но не конкретно-определенную вещь. Из текста ст.590 видно, что к вымогательству относилось лишь принуждение, направленное к получению не какой-либо движимости, а всякого иного чужого имущественного блага, выражающегося в недвижимом имуществе, или в доходах, выгодах от имущества, в имущественном обязательстве. Своим предметом вымогательство отличалось от разбоя, состав которого предполагал завладение чужим движимым имуществом. Вымогательство признавалось оконченным с момента уступки права по имуществу, отказа от такого права и т.д. С субъективной стороны вымогательство предполагало прямой умысел, на это указывала цель действий виновного - доставить себе или другому лицу имущественную выгоду. Закон различал простое и квалифицированное вымогательство. Квалифицированным считалось вымогательство, учиненное: посредством весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения; несколькими лицами, вторгшимися для сего в обитаемые здание или помещение; лицом, запасшимся оружием или орудием для нападения или защиты; шайкой лиц отбывшим не менее 3 раз наказание за воровство, разбой, вымогательство.

Заметим, что  Уложение 1903г. в качестве самостоятельного преступления выделяло шантаж, состав которого в своей конструкции имел много общего с составом вымогательства. Согласно ст.615 Уложения под шантажом понималось побуждение, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к передаче имущества, или к уступке права по имуществу, или к вступлению в иную невыгодную по имуществу сделку, посредством угрозы оглашением вымышленных или истинных сведений: об обстоятельстве, позорящем честь потерпевшего или члена его семьи, хотя и умершего; об учинении потерпевшим или членом его семьи, хотя бы и умершим, деяния, наказуемого как тяжкое преступление или преступление; об обстоятельстве, подрывающем торговый кредит потерпевшего.

Завершая анализ Уложения 1903г., хотелось бы сказать  следующее. Его постановления о преступлениях против собственности отличались широтой обобщения, необходимой конкретностью, точностью в описании признаков составов преступлений, тщательно разработанной терминологией. Логически совершенная форма изложения уголовно-правовых запретов позволила сделать их сравнительно краткими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Уложение 1903 г. было последним кодифицированным уголовно-правовым актом Российской империи. Работа над  ним длилась более двадцати лет. 30 апреля 1881 г., повелением императора Александра II был образован Комитет для составления проекта нового Уголовного уложения. В его составе была образована редакционная комиссия, которая к маю 1895г. разработала окончательный проект Уголовного уложения и 8 томов объяснительной записки к нему. В течение 1898-1902гг. проект рассматривался в Государственном совете. 22 марта 1903г. Николай II утвердил Уголовное уложение. В подписанном им указе говорилось, что срок вступления Уложения в действие будет определен впоследствии особым распоряжением. Однако в целом Уложение так и не было введено в действие - в 1904-1906, 1909, 1911гг. вступили в силу лишь отдельные его разделы. Уголовное уложение 1903г. в окончательной редакции состояло из 37 глав, включавших в себя 687 статей. В Уложении было:

- значительно  сокращено количество статей (1087 против 2224 в Уложении 1845 г.);

- более четко  определены понятия: преступления, оснований наступления уголовной  ответственности, форм вины, видов  соучастия, стадий совершения  преступления;

- более четко определены признаки преступления;

- отражена большая  соразмерность наказаний тяжести  совершенного преступления;

- более четко  определены санкции. 

В целом, благодаря  усиленной кодификационной работе русский нормативно-правовой пласт  был достаточно подробно пересмотрен и систематизирован.

 

 

Библиографический список

 

1. Елисеев С.А.  Преступления против собственности  по Уголовному Уложению 1903 г. // Сибирский  Юридический Вестник. 2001. № 4. С. 13-21.

2. История отечественного  государства и права. Учебник. / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1999. 360 с.

3. Калеандрова  В.М., Яковлева Л.С. История полиции,  политического сыска и контрразведки  России в XVIII - начала XX вв. М. 1985. 286с.

4. Краткий курс  по истории государства и права России: учеб. пособие. М.: Окей-книга, 2007. 317с.

5. Российское  законодательство X-XX веков / под  ред. О.В. Чистякова, М., 1991.. 426с.

6. Шатковская  Т.В. История отечественного государства  и права (учебник). М.: Дашков, 2010. 259с.

 


Информация о работе Уголовное уложение 1903 года: содержание и значение